3-24-1082/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene

1. mai 2025, Tartu 3-24-1082 X.X.-i kaebus Tartu Vangla
2. märtsi
3. a käskkirja nr 2-24/1-3/233 ja
4. aprilli
5. a vaideotsuse nr 1-11/24/86-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
6. märtsi
7. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON
8. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
9. märtsi
10. a määrus muutmata.
11. Jätta X.X.-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Tartu Vangla tunnistas
13. märtsi
14. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/233 X.X.-i süüdi vangistusseaduse § 67 p 1 rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse. Kaebaja esitas käskkirja peale vaide. Tartu Vangla jättis
15. aprilli
16. a vaideotsusega vaide rahuldamata.
17. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
18. märtsi
19. a käskkirja ja
20. aprilli
21. a vaideotsuse tühistamiseks. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
22. Tartu Halduskohus jättis
23. märtsi
24. a määrusega rahuldamata taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse jõustumisest.
25. Tartu Ringkonnakohus tagastas
26. märtsi
27. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu
28. märtsi
29. a määruse peale. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte
30. märtsil
32. Tartu Halduskohus tagastas
33. märtsi
34. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtaja jooksul riigilõivu tasumata. Halduskohus selgitas, et kaebajale
35. märtsi
36. a määrusega määratud riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema
37. märtsil 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
38. märtsil
39. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
40. X.X. esitas halduskohtu
41. märtsi
42. a määruse peale määruskaebuse. Ühtlasi taotleb X.X. riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses ja riigilõivu tasumisest vabastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
43. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
44. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu
45. märtsi
46. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. Vaidlustatud määrusele eelnevalt jättis halduskohus esmalt
47. märtsi
48. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 20 euro tasumiseks tähtaja. Halduskohus selgitas, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud halduskohtu määratud tähtajaks puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
49. märtsi
50. a määruse peale rahuldamata.
51. X.X. taotleb riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. X.X. on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse, millest nähtuvad taotlused ning põhjendused. Taotleja ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole võimeline enda õigusi kaitsma. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on taotleja eelnevalt esitanud kohtutele hulgaliselt kaebusi, mistõttu ei ole taotleja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Eeltooduga on tõendatud, et taotleja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Eelnevat arvestades jääb X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (RÕS § 7 lg 1 p 1). 2
52. Kuna määruskaebuse esitamine on haldusasjades riigilõivuvaba, jätab ringkonnakohus X.X.-i taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 3