lg 2 p 2, § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Kaitsja Leelo Viil Süüdistatav S.I (endine nimi K V) ,isikukood : XXX, elu- või asukoht ja aadress Viibib vahistatuna Põhja Prefektuuri Arestimajas XXX; vabaduses XXX, kodakondsus: Eesti, haridus: põhiharidus , emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: puudub .Karistatus: kriminaalkorras kriminaalkorras korduvalt karistatud, kehtivaid karistusi 3: 11.03.2011 karistati Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel vangistusega 5k 27p katseajaga 18k; 2) 12.11.2012 karistati Harju Maakohtu poolt
, § 65 lg 2, § 74 lg 5, § 68 lg 1 alusel vangistusega 1a 3k 23p, mis asendati
alusel 946h ÜKTga tähtajaga 20k,
lg 2 p 2, 7 alusel kohustati ÜKT tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume,
lg 1 p 1 aluse võeti lisakaristusena 1ks aastaks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Harju Maakohtu 13.06.2015.a määrusega pöörati osaliselt ärakandmata karistus, s.o 1a 3k 18p vangistust täitmisele; 11.09.2013 karistati Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 64 lg 1 alusel vangistusega 1a 2k,
lg 1, § 65 lg 1 alusel vangistusega 1a 3k 18p, karistuse kandmise algus 26.05.
2 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) 1-17-6623 kuud. Mõista S.I süüdi
lg.2 p.7,8,9 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud .
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel , mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest S.I-le vangistus 1(üks) aasta ja 6(kuus) kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda
lg 2 p 1 järgi, milline karistus ei ole kustunud, olles teadlik, et tegemist on süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, pantis 11.02.2017 Tallinnas Maneeži 1 asuvas, Lombard24h OÜ-le kuuluvas pandimajas 30-eurose laenu tagatisena GPS-seadme Garmin Nüvi 2797LM, seerianumber 2UF035073 väärtusega 343.57 eurot, mille G.L oli samal päeval varastanud Tallinnas Pae 19/1 asuva Tallinna Kiirabi 3 1-17-6623 tugikeskuse juurde pargitud, Tallinna Kiirabi kasutuses olevast sõidukist Mercedes-Benz Sprinter, riiklik registreerimismärk xxxxxx. Seega pani S.I isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, tahtlikult toime süüteo tulemusena saadud vara turustamise, s.o
Samuti süüdistatakse S.I `t selles, et tema isikuna, keda karistati Harju Maakohtu 11.09.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-4798 mh
lg 2 p 1 järgi, milline karistus ei ole kustunud, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult G.L `ga, pani võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega toime varguse. Nimelt sõitsid G.L , kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud ja S.I viimase poolt 22.02.2017 OÜ-st City Õigusbüroo renditud sõidukiga Renault Megane GT, riiklik registreerimismärk xxxxxx 25.02.2017 kella 10:00 paiku Tallinnas Paepargi 31 juurde, misjärel jäi S.I autosse ootama, G.L suundus aga Pae 19/1 asuva Tallinna Kiirabi tugikeskuse juurde. Seal lõhkus G.L AS-le SEB Liising kuuluva ning Tallinna Kiirabi kasutuses oleva sõiduki Mercedes-Benz Sprinter, riiklik registreerimismärk xxxxxx esiukse kolmnurkklaasi ja võttis sõidukist GPS-seadme Garmin Nüvi 2789, seerianumber 3SP001306 väärtusega 295.00 eurot, misjärel jooksis tagasi teda ootavasse sõidukisse ja põgenes koos S.I-ga , kes müüs varastatud navigatsiooniseadme samal päeval RS`ile. Vargusega tekitasid G.L ja S.I Tallinna Kiirabile varalist kahju summas 295.00 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 27.03.2017 Tallinnas XXX asuvast, S.C `a kasutuses olevast korterist viimasele kuuluva televiisori LG LM615S koos puldi, kasutusjuhendi ja toitejuhtmega väärtusega 350.00 eurot, sülearvuti HP G6 väärtusega 200.00 eurot ja mängukonsooli Xbox 360E koos karbi, juhtmete ja puldiga väärtusega 200.00 eurot, samuti oma 10-aastasele pojale XX`ile kingitud, nahast vutlaris oleva mängukonsooli Nintendo 3 ds, millise sülearvuti ja televiisori pantis 03.04.2017 Tallinnas Läänemere tee 30 asuvas, OÜ-le Luutar kuuluvas pandimajas vastavalt 102-ja 252-eurose laenu tagatisena ning mängukonsooli Xbox 05.04.2017 samas pandimajas 77-eurose laenu tagatisena ja mängukonsooli Nintendo 3 ds pantis 27.03.2017 Tallinnas Kari 5 asuvas, Ades OÜ-le kuuluvas pandimajas 50-eurose laenu tagatisena, tekitades nimetatuga S.C-le varalist kahju vähemalt 750 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, olles 08.04.2017 kella 08:43 paiku Tallinnas Kari tn 4 asuvate AS-i Swedbank sularahaautomaatide juures märganud, et alkoholijoobes oleval C.V `el on kaasas märkimisväärne summa sularaha, mida tal ei õnnestunud tehniliste tõrgete tõttu pangaautomaadi kaudu oma arvelduskontole sisse maksta, järgnes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil C.V-le kuni Tallinnas Tuulemaa 20/Madala 5a asuva Stroomi Keskuseni, kuni jõudis kõrvalisse kohta nimetatud hoone taga. Seal lähenes S.I kella 08:52 ajal oma kavatsuste varjamiseks kannatanule, viimast kõnetades ja justkui juhuslikult tõmbas C.V `t enda poole, mille tõttu kaotas kannatanu tasakaalu ja hakkas pikali vajuma. Seejärel, etendades kannatanu püsti hoidmist, ajas S.I käed C.V `el eest lahti seljas oleva jope hõlmade alla, kust justkui kannatanut emmates varastas 300.00 eurot sularaha, misjärel paiskas kannatanu pikali maha ja põgenes saadud rahaga, tekitades nimetatuga C.V-le varalist kahju summas 300.00 eurot. Oma tegevusega pani S.I tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg.2 p27 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.I-le karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.2 p.7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.I-le karistuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust 4 1-17-6623
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel , mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest S.I-le vangistus 1(üks) aasta ja 6(kuus) kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 24. mai 2017.a.Tõkend- vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse täielikul ärakandmisel. KrMS § 310 lg.1 alusel mõista S.I-lt välja kannatanu C.V tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 300.00 eurot (kolmsada eurot) Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot, advokaadi õigusabikulud kogusummas 408 eurot tuleb vastavalt kokkuleppele tasuda süüdistataval 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele 92.75 eurot. S.I nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava ja kaitsja selgituse ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav S.I on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb S.I temale esitatud süüdistuses
lg.2 p.2,
Taotletud karistus vastab S.I süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud kogusummas 1113 eurot väljamõistmisele süüdistatavalt. Arvestades kohtukulude suurust ei ole süüdistataval võimalik tasuda kohtukulusid 1 kuu jooksul. Kohtukulude kohese tasumise kohustus tooks süüdistatavale kaasa täitemenetluse, millega kaasnevad süüdistatavale lisakulud. Kohtu hinnangul on oluline, et menetluskulud saaksid riigile mõistliku aja jooksul hüvitatud. Eeltoodut arvesse võttes tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.