Obsah (4)

§ 121§ 47§ 207§ 203

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tanel Saar, Maili Lokk 13.05.2025 3-25-1083 X.X.-i kaebus Viru Vangla 07.04.

§ 121

lg 1 p 4 alusel tagastada.

§ 121

lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud kaebuses märgitud vangla käskkirja peale vaiet. Kaebaja ei pidanud vaiet esitama Justiits- ja Digiministeeriumile, vaid Viru Vanglale. Seega, kohtule esitatud kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu lubatud. Lähtudes eeltoodust tagastas halduskohus esitatud tühistamiskaebuse. Kohus selgitas kaebajale, et tal tuleb esitada Viru Vanglale antud käskkirja peale vaie ja oodata ära vaiet lahendav otsus. Alles pärast vaidemenetluse läbimist saab kaebaja vajadusel esitada kaebuse halduskohtule. Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile (VangS § 1¹ lg 7). 4. X.X. sai halduskohtu määruse kätte 21.04.2025. 5. 12.05.2025 edastas Riigikohus Tartu Ringkonnakohtule registreerimiseks X.X.-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.04.2025. a määruse peale. Edastatud materjalidest nähtuvalt jõudis kaebaja määruskaebus ekslikult Riigikohtusse. Määruskaebusest nähtuvalt allkirjastas X.X. selle 04.05.2025 ja ümbrikult nähtuvalt edastas selle vanglale 05.05.2025, s.o tähtaegselt. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 6. Määruskaebuses ei olnud kaebaja rahul halduskohtu 21.04.2025. a määrusega tema kaebuse tagastamise kohta ja viitas sellele, et ta on esitanud Viru Vanglale 03.04.2025 vaide/vastuväite, mida ei vaadatud läbi. Kaebaja arvates nähtub sellise vaide/vastuväite esitamine ka vaidlusalusest 07.04.2025. a käskkirjast nr 3-25/1-3/136. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtta. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. 8. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja halduskohtu 21.04.2025. a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Määruskaebuses toodud viide X.X.-i 03.04.

1. a vaidele/vastuväitele ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. 8.
2. Seoses Viru Vangla 07.04.
3. a käskkirja nr 3-25/1-3/136 peale esitatud tühistamiskaebuse tagastamisega

§ 121lg 1 p 4 alusel märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele, et Vang

S § 11 lg 5 kohaselt võib kinnipeetav, arestialune või vahistatu esitada vangla haldusakti (käskkiri) peale tühistamiskaebuse halduskohtule üksnes siis, kui ta on eelnevalt esitanud sama haldusakti peale vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus (vangla) või Justiits- ja Digiministeerium on tema poolt esitatud vaide kas tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sellist olukorda ei olnud halduskohtule tühistamiskaebuse esitamise 2 hetkel 17.04.2025 ega ka 21.04.

1. a määruse tegemise ajal tekkinud. Kaebaja poolt viidatud 03.04.
2. a vaie/vastuväide ei ole käsitatav vaidena, milles taotletakse Viru Vangla 07.04.
3. a käskkirja nr 3-25/1-3/136 kehtetuks tunnistamist juba seetõttu, et see on esitatud vanglale enne 07.04.
4. a käskkirja andmist. Kõnealuse käskkirja sisust nähtuvalt esitas X.X. vanglale 03.04.2025 mitte vaide, vaid vastuväited 31.03.
5. a distsiplinaarmenetluse protokollile, mis oli aluseks 07.04.
6. a distsiplinaarkaristuse käskkirja andmisele. Vaie tuli kaebajal esitada vanglale 30 päeva jooksul 07.04.
7. a käskkirja kättesaamisest. Vaide ja halduskohtule kaebuse esitamise kord ja tähtajad on kirjas ka 07.04.
8. a käskkirja nr 3-25/1-3/136 lõpus. Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile (antud juhul vanglale). Nagu juba eelnevalt märgitud, saab kinni peetav isik vangla käskkirja peale tühistamiskaebusega halduskohtusse pöörduda alles pärast seda, kui vangla on talle esitatud vaide oma otsusega kas tagastanud, osaliselt rahuldanud või rahuldamata jätnud või siis vaide üldse tähtaegselt lahendamata jätnud.
9. Eelnev kinnitab seega, et vaidlustatud käskkirja andmisest 10 päeva hiljem tühistamiskaebusega halduskohtusse pöördudes ei olnud kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja ei olnud Viru Vanglale 07.04.
10. a käskkirja nr 3-25/1-3/136 peale vaiet esitanud veel ka 21.04.
11. a seisuga. Seetõttu oli esitatud tühistamiskaebuse tagastamine 21.04.
12. a määrusega halduskohtu poolt

§ 121lg 1 p 4 alusel õiguspärane.

(allkirjastatud digitaalselt) 3