) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid 06.06.2022 lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust ning kostja kohustus tasuma sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu 12.03.2024 üles ja 24.05.2024 loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kohtu selgitused Kostja sai 15.07.2025 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 11.09.2025. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus
Tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 140 eurot.
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu on 2 2-24-138511 õigusteenuse keskmist hinda arvestades põhjendatud ja vajalik. Samas hageja õigusabi maht (3,5 tundi) vaidluse olemust arvestades on üle paisutatud. Kohtu hinnangul on hageja vajalik ja põhjendatud õigusabikulu hagiavalduse koostamisele 1,5 tundi. Kuna hagi põhines maksekäsu kiirmenetluses juba esitatud avaldusel, polnud uuesti vajalik nõude aluseks olevate dokumentide analüüs. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulu 1,5 tundi tunnitasuga 120 eurot, kokku 180 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu 340 eurot (140+20+180). Hageja esitas
lg 10 kohase kinnituse, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 340 eurot ning menetluskuludelt (340 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.