← Eesti

2-25-119033/8

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-25-119033 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-119033 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. detsember 2025 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagiav

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 30.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 281,90 euro saamiseks. Kohus koostas 01.08.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 17.09.2025 nõudele vastuväite, mille kohaselt ta soovib maksegraafikut.
  2. Kuna maksegraafikut pooled maksekäsuosakonnale ei esitanud, lõpetas Pärnu Maakohus 09.10.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.
  3. Viru Maakohtu 09.10.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse tegemisest, so hiljemalt 23.10.
  6. oktoobril 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse N. S. vastu põhivõlgnevuse 163.65 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, viiviste 87.23 eurot ja edaspidise viivise nõudes. 2

(4)2-25-119033 POOLTE KOMPROMISS
  1. 08.12.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 163.65 eurot, viivisevõla katteks 87.23 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 358 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 17.50 eurot, kokku kompromissi summa 656.38 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: perioodil 15.01.2026 kuni 15.08.2028 tasudes iga kuu
  2. kuupäevaks 20 eurot; 15.09.2028 viimase osamaksena 16.38 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga
  3. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis 1.1.11.1.2 fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0.0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  4. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 3

(4)2-25-119033 12. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 13. Hageja on tasunud riigilõivu 30.07.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja 15.10.2025 hagiavalduse esitamisel 35 eurot, kokku 100 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu eurot tagastamist.

§ 150

lg 3 tulenevalt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 35 eurot, so 17.50 eurot. 14.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuna antud juhul keeldub kohus tagastamast maksekäsu kiirmenetlusest tasutavast summast poolt, so 32.50 eurot, ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.