← Eesti

1-25-7341/6

Obsah (4)§ 199§ 73§ 65§ 78

1-25-7341 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 29. detsember 2025,

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Nikita Anin isikukood 39305213773; elukoht XXX/ XXX, XXX; XXX; emakeel – XXX; ei tööta. 2 kehtivat kriminaalkaristust, kui Viru Maakohus mõistis isiku: - 18.10.2022 kriminaalasjas nr 1-22-5326 süüdi

§ 199

lg 2 p 9 alusel ja mõistis talle karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust, mis jäeti

§ 73

alusel täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuud pikkuse katseajaga (18.10.2022-17.04.2024); - 07.03.2023 kriminaalasjas nr 1-23-1011 süüdi

§ 199

lg 2 p 7,9 alusel ja mõistis talle liitkaristuseks koos eelmise karistusega 1 aasta, 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistus kanti ära reaalselt, lõpuga 23.08.2024.Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja lepingulises korras jurist Silvi Erro (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.12.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Nikita Anin süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud Viru Maakohtu 1

(4)1-25-7341 07.03.2023 otsuse nr 1-23-1011 alusel mõistetud karistusega 1 aasta, 6 kuu ja 27 päeva vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Nikita Aninile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ls 2 alusel arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud karistus ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Nikita Anin ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Nikita Aninile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagid: - rahuldada kannatanu V M tsiviilhagi ning mõista Nikita Aninilt kannatanu V M kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 598 eurot, mis tuleb kanda kannatanu V M arveldusarvele nr XXX; - rahuldada kannatanu R J tsiviilhagi ning mõista Nikita Aninilt kannatanu R J kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 70 eurot, mis tuleb kanda kannatanu R J arveldusarvele nr XXX. Menetluskulud: KrMS § 179 kohane sundraha jätta riigi kanda, kuivõrd karistus mõistetakse

§ 65lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest.

Ekspertiisi nr 23E-GE0514 kulu 114 eurot jätta riigi kanda. Mõista Nikita Aninilt Eesti Vabariigi kasuks välja 64,80 eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700037566 ning selgitus „Nikita Anin, 1-25-7341, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

(4)1-25-7341 ASJAOLUD 1. Nikita Aninit süüdistatakse selles, et tema tungis, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja selle järgneva omastamise eesmärgil, grupis koos V B ajavahemikul alates 13.12.2022 kella 12.00st kuni 14.12.2022 kella 06.12ni tabaluku lõhkumise teel garaažiboksi, mis asub aadressil XXX, kust võttis V M kuuluva vara: kaks propaan-butaan gaasiballooni, maksumusega 100 eurot tükk, kogusummas 200 eurot, 180 liitrit suvist diiselkütust, maksumusega 1,10 eurot liiter, summas 198 eurot, Worksafe Heavy töökinnaste karp 40 tk, maksumusega 5 eurot tükk, kokku summas 200 eurot Seega tekitas tema V. M kuuluva vara kogusummas 598 eurot, millega tekitas kannatanule varalise kahju nimetatud summas. Samuti tekitas tabaluku kahjustamisega täiendavat kahju summas 70 eurot R J, kes on garaaži ja selle luku omanik. Nikita Aninin pani oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ja sissetungimisega, s.o.

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Nikita Aninini, tema kaitsja Silvi Erro ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Priit Tõnissoni vahel 06.11.2025 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör mõista Nikita Aninile karistuseks 6 kuu pikkuse vangistuse.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita see Viru Maakohtu 07.03.2023 otsusega nr 1-23-1011 mõistetud 1 aasta, 6 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista Nikita Aninile liitkaristuseks 2 aastat ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ls 2 alusel arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud karistus. Hetkel kantavaks karistuseks on sellest tulenevalt 6 kuud vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Nikita Anini suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Pooled leppisid kokku, et käesolevalt lahendatakse üksnes Nikita Aninit puudutav osa, teised isikud lahendatakse eraldi. Kannatanud on esitanud teiste hulgas Nikita Anini vastu järgnevad hagid: 1) Kannatanu V M on 21.02.2025 esitanud hagi summas 598 eurot solidaarselt isikute vastu. Nõue tuleb hüvitada V M pangakontole nr XXX; 2) Kannatanu R J on 22.02.2025 esitanud hagi summas 70 eurot solidaarselt isikute vastu. Nõue tuleb hüvitada R J pangakontole nr XXX. Nikita Anin võtab nimetatud tsiviilhagid õigeks ja nõustub nende temalt väljamõistmisega. Menetluskulude osas pooled leppisid kokku, et ekspertiisi nr 23E-GE0514 kulu 114 eurot jätta riigi kanda,

§ 65

lg 1 rakendamise tõttu jätta sundaraha isikult väljamõistmata ning seega kokku kuulub Nikita Aninilt väljamõistmisele 64,80 eurot (määratud kaitsja tasu õigusabi eest kohtueelses menetluses).

  1. Kohtuistungil Nikita Anin avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagide ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör ning kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja 3

(4)1-25-7341 õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja tsiviilhagide küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.