← Eesti

1-21-7587/10

Obsah (7)§ 120§ 121§ 74§ 263§ 64§ 65§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9.detsember 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-21-7587 (kohtueelse menetluse nr 21261000014

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katerin Hovi Süüdistatav D.Y isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; põhiharidusega; puuduva töövõimega isik; kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 06.10.2020 otsusega

§ 121

lg 2 p 2 vangistusega 3 kuud

§ 74

sätete alusel tingimisi katseajaga 6 kuud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaadi abi Anne Vissak Kohtuistungi toimumise aeg 9.detsember 2021 RESOLUTSIOON D.Y süüdi mõista

§ 263lg 1 p 1 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aastat ja 6 (kuus) kuud.

D.Y süüdi mõista

§ 120lg 1 järgi ning karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

D.Y süüdi mõista

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista D.Y-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista D.Y-le liitkaristus, lugedes Harju Maakohtu 06.10.2020 otsusega mõistetud kergema karistuse (3 kuud vangistust) kaetuks käesolevas asjas mõistetava karistusega ning mõista D.Y-le lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et D.Y-le mõistetavat karistust 1 aasta ja 9 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Y ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 9.12.2021. Käitumiskontrolli algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista D.Y-lt menetluskuluna riigi õigusabi tasu 316 (kolmsada kuusteist) eurot 80 senti riigituludesse. Jätta sundraha 876 eurot ning ekspertiisitasu 61 eurot riigi kanda. D.Y-lt välja mõistetud menetluskulu 316,80 eurot tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse 26,40 eurot) 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700051575 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1-21-7587). Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulu tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Kannatanud xxxxxx xxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadress xxxxxxxxx) ja xxxx xxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadressxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu D.Y vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. DVD-R rinnakaamera videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. 2

(4)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 9.12.
  3. Süüdistus D.Y-d süüdistatakse selles, et tema 16.02.2020 kella 13 -14 vahel Põlvamaal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluses, s.o avalikus kohas, võttis teisel pool letti olnud kannatanul xxxx xxxxx kinni fliisist ning tõmbas kannatanut paremast käest üle leti enda poole, mis järel kannatanu ennast süüdistatava haardest lahti tõmbas. D.Y häiris oma käitumisega kolmandaid isikuid ja põhjustas xxxx xxxxx raske tervisekahjustuse, mis seisneb xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kehavigastuse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx § 55 lg 1 p 1 alusel on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani D.Y toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse D.Y-d selles, et tema, olles varasemalt toime pannud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, uuesti 11.07.2020 õhtusel ajal Põlvamaal Räpina vallas xxxxxxx külavahelisel teel sõidukis Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx, haaras juhi tagaistmel istudes kinni juhi kõrvalistmel istuva kannatanu xxxxxx xxxx patsist ja tõmbas kannatanut patsist, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Seega pani D.Y toime korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.Y-d süüdistatakse ka selles, et tema 01.09.2020 Põlvamaal Räpina vallas Räpina linnas Kooli tn 1 asuvas Räpina vallavalitsuse lastekaitsetöötaja ruumis ähvardas kannatanu xxxx xxxxxxxx tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega öeldes lastekaitsespetsialistiga kohtumisel x. xxxxxxxxx kahel korral, et „ma löön su maha“ ja „löön sulle pliiatsi pähe kinni“. Oma tahtliku tegevusega põhjustas D.Y kannatanule hirmu ning kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani D.Y toime ähvardamise tapmise ja tervisekahjustusega tekitamisega, kui kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava D.Y , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 120lg 1 järgi 5 kuud vangistust, 3

(4)§ 121 lg 2 p 3 järgi 3 kuud vangistust, § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 06.10.2020 otsusega mõistetud karistusega (3 kuud vangistust) ja lugeda kergem karistust ( 3 kuud vangistust) kaetuks käesolevas asjas mõistetava karistusega ning mõista D.Y-le liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et D.Y-le mõistetavat karistust 1 aasta ja 9 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Y ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 sätestatud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohtu järeldused Süüdistatav D.Y kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.Y tuleb süüdi mõista

§ 120lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 263 lg 1 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot, ekspertiisitasu 61 eurot, riigi õigusabi tasu ja kulu kohtueelses menetluses 252 eurot ning kohtumenetluses 64,80 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundraha 876 eurot ja ekspertiisitasu 61 eurot riigi kanda ning määrab D.Y kanda jäävate menetluskulude (riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 316,80 eurot) tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kannatanud xxxxxx xxxx ja xxxx xxxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu D.Y vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. KrMS § 313 lg 1 p 10 -1 kohaselt tuleb seda käesoleva otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.