2-25-15909 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-15909 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. jaanuar 2026 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi K. P. hagiavaldus M. P. vastu elat

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2. septembril 2025 saabus Viru Maakohtusse K. P. hagiavaldus M. P. vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ülalpidamise ulatus suurenenud pärast jõustunud lahendi tegemist, s.t. et möödunud kahe aastase perioodi jooksul on lapse igakuised kulud oluliselt tõusnud mh üleüldise elukalliduse tõusu, ent ka lapse igakuiste püsikulutuste osas. Kuivõrd elatis on väljamõistetud kindla summana, ei taga see lapse järjepidevaid vajadusi tulevikku vaatavalt, võttes arvesse tarbijahinnaindeksi tõusu, keskmise brutopalga muutust ega üleüldist elukallidust, mis mõjutavad lapse igakuise ülalpidamise suurust. KOSTJA VASTUS
3. Kostja tõi oma 12.10.2025 vastuses välja, et hageja oleks saavutanud sama tulemuse ilma kohtusse pöördumata, kui ta oleks kostjaga eelnevalt ühendust võtnud. POOLTE KOMPROMISS
4. 21.10.2025 vastuses esitas hageja kostjale kompromissipakkumise, mille kostja allkirjastas 08.01.
5. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku muuta Pärnu Maakohtu 14.06.2023 kohtumäärust tsiviilasjas nr XXX suurendades väljamõistetud elatist alates 24.09.25 selliselt, et kostja, M. P. (isikukood XXX), kohustub tasuma hagejale, K. P. (isikukood XXX), igakuist elatist alates 24.09.2025 kuni lapse täisealiseks saamiseni (XXX) summas 301.74 eurot (282.31 eurot (baassumma) + 59.43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta
6. aprillil (esimest korda
7. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Kostjal tuleb tasuda elatis H. P. arveldusarvele nr XXX hiljemalt iga kuu
8. kuupäevaks selgitusega „elatis“.
9. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Vastavalt

§ 431

lg 1 lõpetab kohus menetluse määrusega ja selgitab menetlusosalistele, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus hageja seaduslikule esindajale, et kui kostja ei täida kompromissi kokkulepitud viisil, siis hagejal (hageja seaduslikul esindajal) on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

1. Seoses vaidluses kompromissi sõlmimisega on ära langenud asja kohtuistungil arutamise vajadus, mistõttu kohus tühistab tsiviilasja arutamiseks 26.01.2026 kell 10.
2. määratud kohtuistungi Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3