Obsah (7)

§ 37§ 120§ 121§ 38§ 45§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-77 Määruse kuupäev 26. aprill 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 62/674-1 p

) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas
2. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
3. septembri
4. a käskkirja nr 6-2/674-1 õigusvastasuse tuvastamiseks. Ta väidab, et tal on kaebuse esitamiseks preventiivne huvi, sest vangla võib teda selle käskkirja alusel kohustada tööle asuma. Kaebaja on seisukohal, et tal ei ole töötamise kohustust, sest talle ei ole karistusaja lühiduse tõttu individuaalset täitmiskava koostatud. Ta oli nõus töötama vaid vabast tahtest, kuna soovis ümberpaigutamist avavanglasse ning töötamine olevat avavanglasse paigutamise eelduseks. KOHTU SEISUKOHT
5. Kaebaja on varem esitanud seoses Viru Vangla
6. septembri
7. a käskkirjaga nr 62/674-1 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mis registreeriti samuti haldusasjana nr 3-24-
8. Tartu Halduskohus jättis
9. jaanuari
10. a määrusega taotluse läbi vaatamata ning see määrus jõustus
11. veebruaril
12. 3-24-77
13. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas X
14. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 27.09.
15. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamiseks, vangla keelamiseks rakendada teda majandustöödel ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses tema tööle rakendamise ja vaiete tagastamisega. Tartu Halduskohus tagastas
16. jaanuari
17. a määrusega asjas nr 3-23-2937 X kaebuse, sest kaebajal oli VangS § 1 1 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata – kaebaja oli esitanud vaided Viru Vangla
18. septembri
19. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamiseks hilinenult. X esitas Tartu Halduskohtu
20. jaanuari
21. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas
22. jaanuari
23. a määrusega. Riigikohus ei võtnud
24. veebruari
25. a määrusega X määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu
26. jaanuari
27. a määruse peale menetlusse. Seega jõustus Tartu Halduskohtu
28. jaanuari
29. a määrus kaebuse tagastamise kohta
30. veebruaril
32. Kaebaja on praeguses asjas esitanud kohtule tuvastamiskaebuse Viru Vangla
33. septembri
34. a käskkirja nr 6-2/674-1 peale (

§ 37lg 2 p 6).

Nimetatud käskkirjaga määras Viru Vangla kaebaja tööle. 5.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele. Tuvastamiskaebuse esitamisele on seaduses sätestatud kaebeõiguse piirangud. Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul halduskohtus üksnes juhul, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (

§ 38

lg 4) ning üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45

lg 2).

§ 45lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole täidetud.

Haldusakti puhul ei ole tuvastamiskaebus üldjuhul tõhus õiguskaitsevahend, sest pelgalt õigusvastasuse tuvastamine ei mõjuta haldusakti kehtivust. Ehk siis, kui kohus menetleks esitatud tuvastamiskaebust ning tuvastaks kaebaja tööle määramise käskkirja õigusvastasuse, tuleks kaebajal seda kehtivat käskkirja jätkuvalt täita (haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2). Kaebajal oli võimalik nõuda Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamist. Seega oli tal oma õiguste kaitseks tõhusam õiguskaitsevahend. 6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus X kaebuse

§ 121

lg 2 p 1 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Siiski tuleb kaebusega kohtu poole pöördumisel võtta arvesse

§-des 46 ja 47 sätestatud kaebetähtaegu.

1. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

2 3-24-77 (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3