← Eesti

1-25-6734/7

Obsah (7)§ 213§ 209§ 64§ 73§ 54§ 65§ 55

1-25-6734 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.12.2025. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-25-6734 (kohtueelses menetluses 25230100282) Kohtunik Kristja

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: 13.10.2025. a Harju Maakohtu otsusega

§ 213

lg 2 p 1, 4,

§ 209

lg 2 p 1, 4 ja

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 6 kuud.

§ 73

lg-te 1, 2, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata osaliselt täitmisele ja karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti Edgard Rybakovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 18.06.

  1. a. Ülejäänud karistust, 2 aastat vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.10.
  2. a.

§ 54

lg 1 alusel mõisteti Edgard Rybakovile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos 1-25-6734 sissesõidukeeluga 7 aastaks. Kohtuotsus jõustus 11.11.

  1. a. Väärteokorras karistamata. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtumenetluses RESOLUTSIOON
  2. Süüdi tunnistada Edgard Rybakov

§ 213lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

2.

§ 65lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 13.10.2025.

a otsusega mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 6 kuud ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 2 aastat 6 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, mille algust arvestada alates Edgard Rybakovi kinnipidamisest, s.o alates 18.06.

  1. a. Ülejäänud karistust, s.o 2 (kaks) aastat vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  2. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 16.12.
  3. a.
  4. Harju Maakohtu 13.10.
  5. a otsusega asjas nr 1-25-5016

§ 54

lg 1 alusel Edgard Rybakovile mõistetud lisakaristus – väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 7 (seitsmeks) aastaks – viiakse täide iseseisvalt.

§ 55lg 2 alusel arvutatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega Edgard Rybakovi väljasaatmisest. 6. Kr

MS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Edgard Rybakovilt riigituludesse: - määratud kaitsja tasu summas 133,92 eurot. Kriminaalmenetluse kulud summas 133,92 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 11,16 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber

  1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Tsiviilhagid: 2/6 1-25-6734 - - Kannatanu MV poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Edgard Rybakovilt välja MV kasuks kokku 10 200 eurot, mis kanda MV arveldusarvele nr XXXXXXX SEB Pank; Kannatanu NB poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Edgard Rybakovilt välja NB kasuks kokku 6000 eurot, mis kanda NB arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Kvalifikatsioon: Edgard Rybakov´it süüdistatakse

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema tekitas korduvalt isikute grupis koos tuvastamata isikuga teisele isikule varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevalt: 10.06.2025 helistati MVle (V, edaspidi MV) ning tutvustati end Terviseameti töötajana. Pärast antud kõne lõppemist, helistati MV-le mitmelt Eesti numbritelt ja tutvustati end panga turvateenistusena. Seejärel tuli kannatanu e-postile kiri aadressilt xxx, kus oli kirjas Smart-ID Eesti turvaosakonna telefoninumber xxxx. MV helistas antud numbrile ning teda suunati Euroopa Keskpanga osakonnale, kogu suhtlus toimus WhatsApp rakenduse kaudu. Olles veendunud, et ta täidab pangatöötaja juhiseid täitis MV kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis kõik tema käest küsitud andmed. Antud tegevuse tagajärjel laekusid kannatanu arvelduskontole BB Finance OÜ-lt kaks laenu kokku summas 3900 eurot ning laen Inbank Finance OÜ-lt summas 6100 eurot. Samuti helistaja veenis MV selles, et oleks vaja tema pangakaardi edastada kullerile. Selleks leppis helistaja MV kokku, et kaardi järele tuleb pangakuller, kellele oleks vaja pangakaardi üle anda. Olles veendunud, et täidab pangatöötaja juhiseid täitis MV kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis 10.06.2025 järele tulnud meesterahvale oma pangakaardi koos parooliga. Viies täide kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte MV pangakontol oleva raha, sai Edgard Rybakov kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult MV nimele AS-i SEB Pank konto nr XXXXXXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas MV teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis 10.06.2025 ajavahemikul 21:34 - 21:37 Edgard Rybakov välja sularaha summas 3500 eurot Brink´s Estonia OÜ ATM-st aadressil Smuuli tee 9, Tallinn; võttis 11.06.2025 ajavahemikul 13:56 – 13:59 sularaha summas 3500 eurot Brink´s Estonia OÜ ATM-st aadressil Suur-Jõe 57, Pärnu ning võttis 12.06.2025 ajavahemikul 06:29 – 06:32 sularaha summas 3200 eurot Brink´s Estonia OÜ ATM-st aadressil Vilde tee 122, Tallinn. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov MVle varalise kahju summas 10200 eurot. 3/6 1-25-6734 17.06.2025 helistas NBle (edaspidi NB) vene keelt kõnelev naisterahvas, kes esitles end Tervisekassa töötajana. Helistaja tegi NB ettepaneku vormistada eriarstivisiidi soodustust. Selleks pidi NB ütlema oma isikukoodi, mida NB tegi. Seejärel hakkasid tulema NB telefonile Smart-ID kinnitused ning kinnitas NB sisselogimist oma Smart-ID PIN1 ja PIN2 vähemalt 7 korral. Paari tunni hiljem tuli NB e-postile Smart-ID klienditoe kiri, kus oli märgitud telefoninumber, mille kaudu NB võttis ühendust. Kõne vastu võtnud naisterahvas ühendas NB Romani nimelise meesterahvaga, kes esitles end küberkaitse töötajana. Helistaja selgitas, et NB nimele on võetud mitmed laenud. Et need laenud kustutada oli vaja NB pangakaardi välja vahetada, selleks palus helistaja NB saata tema pangakaardi koos pin-koodiga Omniva pakiautomaati kaudu. Olles veendunud, et täidab politsei töötaja juhiseid ja tegutseb oma raha ohutuse tagamise eesmärgil, NB pani helistaja käsul oma pangakaardi koos selle pin-koodiga Omniva pakiautomaati. Antud tegevuse tagajärjel laekusid kannatanu arvelduskontole Placet Group OÜ-lt kaks laenu kokku summas 4805 eurot. Viies täide kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte NB pangakontol oleva raha, võttis Edgard Rybakov Omniva pakiautomaadist 3 NB nimele AS-i Swedbank konto nr XXXXXXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas NB teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis 17.06.2025 ajavahemikul 18:31 – 18:33 Edgard Rybakov Swedbanki ATM-st aadressil Narva mnt 23, Tallinn sularaha summas 3000 eurot ning võttis 18.06.2025 ajavahemikul 00:54 – 00:57 Swedbanki ATMst aadressil Sõpruse pst 174, Tallinn sularaha summas 3000 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov NBle varalise kahju summas 6000 eurot. Seega Edgard Rybakov, pani isikute grupis toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt kes pani varem toime kelmuse, mis on

§ 213lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Andrei Voronin, süüdistatav Edgard Rybakov ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 213

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kokkuleppe kohaselt süüdistatava karistamist vangistusega 2 aastat.

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 13.10.2025. a otsusega asjas nr 1-25-5016 mõistetud raskemaga karistusega, s.o vangistusega – kaks aastat ja kuus kuud – ning liitkaristuseks mõista 2 aastat 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat 6 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Edgard Rybakovi viimane kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 18.06.

  1. a. Ülejäänud karistust, 2 aastat vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Algses kokkuleppes nähti lisakaristusena ette isiku väljasaatmine ja sissesõidukeelu kohaldamine, kuid kohtuistungil tehtud kokkuleppe täpsustuse seda praeguses kohtuasjas ei taotleta ning märgitakse, et Harju Maakohtu 4/6 1-25-6734 13.10.
  2. a otsusega asjas nr 1-25-5016

§ 54

lg 1 alusel Edgard Rybakovile mõistetud lisakaristus – väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 7 aastaks – täidetakse iseseisvalt. Kokkuleppe kohaselt on kannatanud MV ja NB esitanud kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagid. Süüdistatav on nõustunud tsiviilhagide väljamõistmisega. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasu summas 133,92 eurot. KrMS § 180 alusel Edgard Rybakovilt riigituludesse sundraha 1,5 palga alammääras – 1329 eurot on mõistetud välja 13.10.

  1. a otsusega. Kohtuistungil märkis prokurör, et kokkuleppes absoluutsummana märgitud 1462,92 eurot on ekslik, kuna sundraha siinses asjas välja ei mõisteta, kuluks on vaid kaitsjatasu. Pooled taotlevad ajatada menetluskulude tasumist 12-ks kuuks, võrdsetes osades maksetena. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtus korrigeerisid pooled algset kokkulepet selles osas, mis puudutas lisakaristust (see jääb selles asjas kohaldamata) ning menetluskulude absoluutsummat (ilmne eksimus). Seega ei esine täiendatud kokkuleppe pinnalt enam takistusi karistuse mõistmiseks ning kohus leiab, et Edgard Rybakov tuleb süüdi tunnistada

§ 213lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Lisaks kuuluvad Edgard Rybakovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures kuulub kokkuleppe järgi Edgard Rybakovilt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 133,92 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot, mis on juba kriminaalasjas nr 1-25-5016 süüdistatavalt välja mõistetud. Kohus nõustub kokkuleppes välja toodud menetluskulude jaotamise ettepanekuga, mille järgi kuuluvad Edgard Rybakovilt väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 133,92 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagid esitanud kannatanud MV summas 10 200 eurot ja NB summas 6000 eurot. Süüdistatav Edgard Rybakov nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagide hüvitamisega, võttes hagid õigeks. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt ning mõistab VÕS § 1043, § 1045 alusel Edgard Rybakovilt välja MV kasuks 10 200 eurot ja NB kasuks 6000 eurot. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. 5/6 1-25-6734 (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 6/6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.