KOHT UMÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Ein
§ 119lg 1 ja § 207 lg 4).
RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
§ 187
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus
§ 207
lg 3 p 2 kohaselt teha
§ 207
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning halduskohtu 28.11.
- a määruse põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Määruskaebuse sisu kopeerib nii vanglale esitatud vaiet kui ka halduskohtule esitatud kaebust. Mis puudutab kaebaja jätkuvat viidet väidetavale perearsti tõendile 30.05.2025, siis sellega seonduvale väitele on vangla vastanud 31.07.
- a vaideotsuses ja selgitanud, et vangla on vaidemenetluse käigus kontrollinud ja välja selgitanud, et X.X.-il pole SA Viljandi Haigla Tartu meditsiinikeskuse poolt välja antud kehtivat arstitõendit, mis näeks kaebajale ette täiendava pesemisvõimaluse tagamist tervislikel põhjustel. Nagu halduskohtul (halduskohtu 28.11.
- a määruse põhjendava osa p 6), puudub ka ringkonnakohtul alus vangla sellekohases selgituses kahelda. Kaebaja ise ei ole esitanud ei halduskohtule ega ka ringkonnakohtule ühtegi tõendit, mis tõendaks tema väidet 30.05.2025 väljastatud ja senini kehtiva perearsti tõendi olemasolust. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada.
§ 207
lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks
§ 187
lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.
§ 207
lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha
§ 207
lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
§ 119
lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 28.11.
- a määruses toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub ka X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.11.
- a määruse resolutsiooni p 3 peale tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2