act OÜ hagi K. S. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine, Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood esindajad lepin

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 2

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust ½ summas 157,50 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is XXX, viitenumbriga

2. Määrata kompromissi välised menetluskulud poolte endi kanda.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-14379, B2 Impact OÜ hagi K. S. vastu võla nõudes, kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, see on summas 157,50 eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXX, viitenumbriga
6. Lühendada poolte kokkuleppel kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
7. Edastada määrus menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Viru Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi K. S. vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks BB Finance OÜ ja kostja vahel 21.10.2024 sõlmitud lisalaenu leping nr XXX. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 270,65 eurot, intressid 157,34 eurot, viivised 145,38 eurot ning sissenõudmiskulud 50 eurot. Pooled esitasid 14.11.2025 Viru Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Pooled leppisid kokku enda menetluskulude kandmises.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on palunud lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust kolmele päevale. Juhindudes

§ 150lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 3