Obsah (4)

§ 2§ 37§ 152§ 121

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karolin Soo Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2025, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-24-2867 X. Xi kaebus Tallinna Vangla ko

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4).

1. Kaebaja ei ole 01.11.2024 määrusele tähtaegselt, s.o hiljemalt 13.10.2025, kohtule vastanud. Kohus on seejuures arvestanud võimalusega, et kaebaja käsikirjaline seisukoht võib saabuda kirjaga vanglast hiljem, kuid kaebaja ei ole kohtule ka käsikirjalist kirja edastanud. Viimast kinnitas 20.10.2025 ka Tallinna Vangla.
2. Kuna kaebaja toob välja, mida kaebaja ei ole saanud, tõlgendab kohus kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib esitada kohustamisnõuded (

§ 37

lg 2 p 2) järgmiselt: 1) Kohustamisnõue mütsi väljastamiseks, jalutama lubamiseks, riiete väljastamiseks ja riiete pesemiseks võimaldamiseks ja rahaliste dokumentide allkirjastamise võimaldamiseks (

§ 37lg 2 p 2).

2) Kohustamisnõue perearsti ja psühhiaatri juurde pääsemiseks (

§ 37lg 2 p 2) 11.

Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, millest kohus järeldab, et kaebaja nõustub kohtu tõlgendusega.

1. Vangla esitatud materjalidest nähtub, et kaebajale anti soojad riided 01.11.
2. Kaebaja ei saanud pesta oma pükse, kuna tal oli neid vaid üks paar ning ta ei saanud aluspesus väljaspool kambrit kõndida. Kokku kandis ta 14 päeva määrdunud pükse (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 90). Samuti nähtub vangla esitatud materjalidest, et kaebaja on tagasi võtnud pöördumise seoses rahaliste dokumentide allkirjastamise võimaldamisega (dtl 27). Tallinna Vangla on kinnitanud, et Tallinna Vanglale teadaoleva informatsiooni kohaselt on kaebaja käinud perearsti vastuvõtul 24.10.2024 ning psühhiaatri vastuvõtul 18.10.2024 ja 28.10.
3. Vangiregistrisse on 20.11.2024 tehtud märge, et X. X soovib kiirelt psühholoogi vastuvõtule, vastuvõtuajaks määrati talle 11.12.
4. Psühholoogi poolt tehtud sissekande kohaselt 11.12.2024 kell 13:20 keeldus X. X aga psühholoogi vestlusest, ütles, et ei ole vaja (dtl 29, 90). Sõltumata sellest, kas vastustajaks arsti juurde ja psühhiaatri juurde pääsemise osas oleks lisaks vanglale ka Tervisekassa või tervishoiuteenuse osutaja (VangS § 49 lõiked 3 ja 6), on kaebaja vastuvõttudele saanud.
5. Kohustamisnõuded ei ole seega enam asjakohased, sest vangla on kaebaja taotlused täitnud ja kaebaja on pääsenud ka arsti ja psühhiaatri juurde ning selles osas tuleb menetlus lõpetada

§ 152lõike 1 punkti 4 ja lõike 3 alusel.

14. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Kaebaja ei ole tähtaegselt esitanud taotlust ega põhjendusi õigusvastasuse tuvastamisele nõudele üleminekuks. Ka kohtule ei ole äratuntav, et see oleks 2 kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja on taotletu saanud ja kohtul puudub alus arvata, et vangla järjepidevalt kaebaja taotlustele vastamisega viivitaks. Asjade väljastamisega seotud võimalikku riivet saab pidada väheseks. Arsti ja psühhiaatri vastuvõtule pääsemisega seotud kaebuste osas ei ole alust riivet üldjuhul väheseks pidada (PS § 28). Arvestades aga, et kaebajale on teenus võimaldatud ja kaebaja ei ole ise toonud kaalukaid põhjendusi välja menetluse jätkamiseks, ei ole alust riive intensiivsust eeldada. Lisaks on Tallinna Vangla välja toonud, et kaebaja esitatud kahjunõudes toodud asjaolud kattuvad osaliselt kaebaja poolt esitatud kahjunõudega (dtl 66) – riiete väljastamine ja jalutama minemine, riiete pesemine. Eelnimetatud kahjunõude vastus on kaebajale kätte toimetatud isikliku allkirja vastu 15.01.2025. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole X. X vangla 14.01.2025 otsust nr 1-9/1-25/13-1 halduskohtus vaidlustanud. 15. VangS § 1¹ lõikest 5 tuleneb kinnipeetavale õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohustamisnõude puhul näeb VangS § 1¹ lõikega 5 koosmõjus haldusmenetluse seaduse § 72 lõike 1 punktiga 3 ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Seega ka juhul, kui kaebaja hinnangul oleks osa kohustamisnõuetest täidetud osaliselt ebapiisavalt, tulnuks kaebajal läbida kohustuslik kohtueelne menetlus, mida kaebaja teinud ei ole. Sel juhul kuuluks kaebus tagastamisele

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel 16.

Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. (allkirjastatud digitaalselt) 3