Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-4850 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4850 (21233000580) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1 1-21-4850 Mõista Z.U-lt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 261 (kakssada kuuskümmend üks) eurot ja 60 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Z.U hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1137 (üks tuhat ükssada kolmkümmend seitse) eurot ja 60 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700030347 ning selgitus „Z.U , 1-21-4850, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Z.U ´it süüdistatakse selles, et ta 12.06.2021.a kella 21.30 paiku Narvas Haigla tn 16 asuva elumaja juures tiris oma elukaaslast X X´t juustest. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Z.U kannatanule X X´le füüsilist valu. Sel moel pani Z.U toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas Z.U , tema kaitsja Silvi Erro ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 07.07.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Z.U-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 13 päeva, s.o alates 12.06.2021.a kuni 24.06.2021.a. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Z.U ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o DVD+R plaat ja CD-R plaat, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Z.U-lt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha 876 eurot ja kaitsja G. Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 261,60 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub Z.U hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1137,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 15.07.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 2 1-21-4850 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3