← Eesti

2-25-109092/3

Obsah (7)§ 489§ 486§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

act OÜ hagi A.G nõudes Menetlusosalised esindajad ja vastu 583,44 euro nende Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood: 11542046; XXX-i , 10617); Hageja lepinguline esindaja: Evelii Kroon (e-post: XXX); Kost

§ 489lg 21).

4. Poolte esitatud kokkulepe ei vasta

§ 489lg 2 1 sätestatud tingimustele.

Kohus menetleb esitatud kokkulepet kompromisslepinguna analoogia korras

§ 486lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

  1. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused
  2. Poolte esitatud kokkulepe ei vasta

§ 489

lg 2 1 tingimustele, kuna kokkulepe sisaldab tingimust, mille kohaselt kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses, kui kostja viivitab maksegraafikust tuleneva makse maksmisega. Maksegraafik peab

§ 489

lg 21 teise ja kolmanda lause järgi sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi (rahasummana) ja tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks. Maksegraafik kehtib

§ 489lg 21 neljanda lause järgi koos maksekäsuga täitedokumendina.

Viidatud sättest tulenevalt on avaldajal võimalik täitemenetlust 2 2-25-109092 alustada, kuid kohtutäitur ei saa võlgnikult kogu summat korraga sisse nõuda, vaid peab lähtuma kokkulepitud tasumise tähtpäevadest, osamaksete suurusest ja tasumise korrast (vt Kõve, V. jt,

III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, § 489 p 3.3.1.b). Arvestades kokkuleppe eset ja olemust, tuleb 21.04.2025 menetlusdokumenti menetleda kui kompromissi. Hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest (

§ 486lg 2).

Kohus menetleb esitatud kokkulepet kompromisslepinguna analoogia korras

§ 486lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3 2-25-109092 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Käesolev määrus on vaidlustatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.