← Eesti

2-25-117693/8

Obsah (4)§ 407§ 444§ 162§ 138

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Mari-Ann Veiermann Otsuse tegemise aeg ja koht 10.12.2025 Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-117693 Tsiviilasi AAS B

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused

  1. AAS BTA Baltic Insurance Company (AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kaudu) (avaldaja, hageja) esitas 14.07.2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ä.P-lt (võlgnik, kostja) 8 000 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Viru Maakohus menetleb hageja hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja 24.10.2025 täpsustatud hagiavalduse (dtl 125) kohaselt tuleneb kahju hüvitamise nõue 19.07.2024 Soome Vabariigis Hämeenlinnanväylä teel aset leidnud liiklusõnnetusest. Selles liiklusõnnetuses osales Eesti Vabariigis registreeritud sõiduk xxxx registreerimisnumbriga xxxx, mis sõitis teelt välja vastu teepiiret, mis sai kahjustada. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel puudus sõidukil kehtiv kohustuslik liikluskindlustuse poliis. Hageja tugineb nõude esitamisel liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 36 lg 1 ja 2, millede kohaselt peab kahju põhjustaja kindlustusandja hüvitama kindlustatud isiku eest kahjustatud isikule tekitatud kahju, kui kindlustusjuhtum toimus lepingu kehtivuse ajal või 12 kuud pärast lepingu kehtivust. Kostjale kuuluvale sõidukile väljastatud viimane liikluskindlustuse poliis xxxx oli sõlmitud AAS BTA Baltic Insurance Company (AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kaudu) ning kehtis kuni 15.04.2024 (dtl 83). Poolte vahel kindlustuslepingu sõlmimist tõendava poliisi kohaselt oli kindlustusterritoorium - Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigid ja rohelisel kaardil märgitud teised riigid. Seega oli hageja kohustatud hüvitama tekitatud liikluskahju.
  3. Kohtule esitatud kahjustusi kõrvaldanud xxxx Oy 23.07.2024 kahjuteate nr xxxx (dtl 85, 92) kohaselt on xxxx piirkonnas 40 meetrit teepiiret kõverdunud, sõiduk nr xxxx; lamellid ja rehvipadi eemaldatud, teeserv (nõlv) kahjustunud. Samuti on esitatud kohtule Ida-Uusimaa Politseijaoskonna 29.07.2024 uurimisteade nr xxxx (dtl 2 101-102), mille kohaselt mootorsõiduki juht kaldus sõiduteelt kõrvale suurel kiirusel, hooletuse või muu sarnase põhjuse tõttu ning see tegu kujutas endast ohtu teiste liiklejate turvalisusele. Teate kohaselt leidis liiklusõnnetus aset 19.07.24 teel nr 3 lõuna suunas, asukohaga xxxx ja selles osales kostja sõidukiga registreerimisnumbriga xxxx. Teate kohaselt tee ääres olev metallpiire oli kahjustatud. Teate kohaselt pildistati kostjale kuuluvat sõidukit ja piirde kahjustusi (dtl 102, 103-104).
  4. Sõidukit juhtis liiklusõnnetuse ajal kostja. Kostja on hagejale kirjalikus vormis selgitanud liiklusõnnetuse asjaolusid ja võtnud õnnetuse põhjustajana vastutuse omaks (dtl 105). Kostja sõitis 19.07.2024 teel vasakus reas, kui üks auto keeras talle ette. Vältimaks selle autoga kokkupõrget, keeras kostja sõiduki tee vasaku poole tee piiridesse.
  5. Hagi lisa 106 tõendab hageja poolt kostja tekitatud kahjude hüvitamist xxxx OY-le 16.09.2024 maksekorraldusega summas 10257,62 eurot viimase 27.08.2024 kahju hüvitamise nõude alusel (dtl 107, 108).
  6. Kohus võttis 27.10.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale on määrus koos hagi, hagi täpsustustega ja selle lisadega kätte toimetatud kostja e-postile 17.11.2025, millelt kostja vastas, et on saanud dokumendid kätte. Kostja vastamise tähtaeg saabus 27.10.
  7. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud. Hageja on taotlenud kohtult tagaseljaotsusega hagi rahuldamist (dtl 129), kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt. 7.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

8. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud kostja põhjustatud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitamist summas 8774, 96 eurot. Kõrvalnõudeid ei ole hageja esitanud. Seega tuleb kahju hüvitis summas 8774,96 eurot kostjalt välja mõista. 9. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud 10. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

11. Vastavalt

§ 138

lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

12. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 700 (460+240) eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja. Mari-Ann Veiermann Kohtunik (allkirjastatud digiallkirjaga) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.