Obsah (5)

§ 152§ 104§ 108§ 103§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 16. detsember 2025, Tallinn 3-25-3055 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Q.R Vastus

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus leiab, et kuivõrd kaebaja 29.05.2025 (tõlge esitatud 01.06.2025) ja 05.08.2025 pöördumistele on vastatud sisuliselt nii vastustaja 25.11.2025 (dtl 27-29) vastuses kui ka 08.12.2025 (vt dtl 41) vastuses, siis on kaebuses nõutav toiming sooritatud ja kaebaja on sellega oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et kaebaja kolmandale küsimusele (kes ja millist vastutust kandis selle eest, et kaebaja pöördumisele vastamine viibis) on endiselt vastus esitamata. Vastustaja vastusest on üheselt ja selgelt aru saada, et eraldi ei ole keegi kandnud vastutust selle eest, et kaebaja pöördumisele tähtaegselt ei vastatud (kaebajal puudub ka subjektiivne õigus nõuda näiteks vastustaja töötaja karistamist distsiplinaarkorras vms). Järelikult on kaebaja oma pöördumistele vastuse saanud ning kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole ära näidanud ka mingit põhjendatud huvi ehk milliste kaebaja õiguste kaitseks oleks vajalik käesoleva menetlusega jätkata

§ 152lg 2 alusel.

Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

7. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (

§ 104lg 5 p 4).

Kohus tagastab kaebuse esitajatele kaebuselt tasutud riigilõivu. 8. Menetluse lõpetamise korral

§ 152

lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (

§ 108lg 6).

Kaebaja on palunud vastustajalt välja mõista menetluskuludena õigusabikulud kokku 125 eurot ilma käibemaksuta (vt dtl 34-36). Menetluskulude hüvitamise taotlusele lisatud arvete spetsifikatsioonide kohaselt on tegemist õigusnõustamisega. Samas ei nähtu, et vastav õigusnõustamine oleks seotud käesoleva haldusasjaga. Kaebaja esindas ennast kohtus ise. Arve väljastanud Maksim Tšurkin Õigusbüroo OÜ ei ole käesolevas asjas esitanud kohtule ühtegi menetlusdokumenti ega seisukohta. Eeltoodust tulenvalt leiab kohus, et menetluskulud ei ole välja mõistetavad, kuivõrd tegemist ei ole esindaja või nõustaja kuluga (vt

§ 103lg 1 p 1).

Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. 9. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama nõude ja alusega halduskohtusse (

§ 43ja § 155 lg 6).

2 10. Asendada kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3