KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 07.07.2025 Kohtuasja number 4-25-2519 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Kaebuse esitaja RESOLUTSIOON X kaebus Viru Vangla 06.06.2025 määrusele nr.2-2/3-25/3367-4 X isikukood XXX, kinnipeetav Viru Vanglas Jätta X kaebus Viru Vangla 06.06.2025 määrusele nr.2-2/3-25/3367-4 Väärteomenetluse nr.650025000050 alustamata jätmise teate peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise määrus rahuldamata. Kohtumäärus on lõplik ja määrusekaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse varasem käik 13.05.2025 esitas Viru Vangla kinnipeetav Xle (edaspidi tekstis kinnipeetav) teate nr.2-2/3-25/3367-2 väärteomenetluse alustamata jätmise kohta. Teate kohaselt esitas kinnipeetav 28.04.2025 kuriteoteate, kuna 16.04.2025 väljastas valvur talle keelatud aine ehk valge ümara tableti, mille ta manustas. Seda pöördumist käsitles Viru Vangla väärteoteatena ja leidis, et väärteomenetluse alustamiseks puudub alus. KarS §325 näeb ette vastutuse kinnipidamiskohas keelatud aine või eseme kinnipeetavale, arestialusele või vahistatule üleandmise eest. Justiitsministri määruse Järelevalve korraldus vanglas §38 lg.1 järgi jagavad vanglateenistuse ametnikud kinnipeetavale ravimeid, järgides tervishoiutöötaja poolt ettenähtud kogust ja aega. Ravimite komplekteerimine, s.h. kinnipeetava ravimipinalite täitmine, on vanglas tervishoiutöötajate teha. Asjaolude kontrollimise käigus ei leidnud kinnitust, et kinnipeetavale oleks 16.04.2025 lõunaste ravimite jagamisel üle antud keelatud aine KarS §325 mõistes. Kinnipeetavale väljastati kogutud selgituste kohaselt ravim, mis pärines kinnipeetava enda ravimipinalist ja mida komplekteerivad tervishoiutöötajad. Käesoleval juhul ei ole kontrollimisel ilmnenud isikute tegevuses KarS eriosa järgi kvalifitseeritavate väärtegude koosseisu tunnuseid. 1 06.06.2025 koostas Viru Vangla väärteomenetluse nr.650025000050 alustamata jätmise teate peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise määruse. Määruse alguses on viide ülalmainitud väärteomenetluse alustamata jätmise teatele koos põhjendustega. Oma kaebuses nimetatud teatele jäi kinnipeetav seisukohale, et ravim ei olnud pärit tema ravimipinalist, sest ravim oli erinev ja pole tuvastatud, kes oli aine temale väljastamiseks pannud. Vabariigi Valitsuse määruse Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule tervishoiuteenuste osutamine §6 lg.1 p.2 sätestab ühe tervishoiuteenusena vanglas kinni peetavale isikule määratud ravimite komplekteerimise. Ravimipinalite komplekteerimisega, s.h. kinnipeetava ravimipinalite täitmisega tegelevad vanglas meedikud. Vanglateenistuse ametnikud jagavad kinnipeetavatele neid ravimeid, mille on meedikud kinnipeetavale ravimipinalisse lisanud. 16.04.2025 oli kinnipeetava nimelises ravimipinali lõunases lahtris ravim ja ametnik AE võttis kinnipeetavale väljastamiseks ravimi temanimelisest ravimipinalist. AE asetas ravimi ravimitopsi ja koos KTga väljastati ravim kinnipeetavale manustamiseks. Kogutud materjalidest nähtub, et kinnipeetavale 16.04.2025 lõunasel ajal ametnike poolt väljastatud ravim oli visuaalselt sarnane kinnipeetavale määratud õhtuse ravimiga (väike valge ümar tablett). Samuti on kinnipeetav ravimipinalis visuaalselt sarnaseid ravimeid ametniku selgituse kohaselt saanud 13.05.
- Ei ole tuvastatud, mis põhjusel ravim asetses kinnipeetava ravimipinalis just lõunases sahtlis, kuid on tõendatud, et tablett pärines kinnipeetava ravimipinalist. Tuginedes asjaolule, et ravimipinalit täidavad meedikud ja ametnikud võtsid kinnipeetava ravimi temanimelisest ravimipinalist, siis väljastasid ametnikud kinnipeetavale ravimi, mis oli meedikute poolt ravimipinalisse pandud ja mõeldud väljastamiseks kinnipeetavale. Välistatud ei ole, et kinnipeetava ravimipinalis võisid ravimid ekslikult vales lahtris asetseda, kuid tõendatud on asjaolu, et tegemist oli siiski kinnipeetavale mõeldud ravimiga. Seega ei ole ravimipinalis olnud ravim käsitletav kinnipeetava jaoks keelatud ravimina ja kinnipeetavale ei ole manustatud keelatud ainet. Kinnipeetav esitas 27.06.2025 maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Viru Vangla 13.05.2025 teade ja 06.06.2025 määrus väärteomenetluse alustamata jätmise kohta ning kohustada menetluse alustamist. Samuti taotles kinnipeetav saata materjalid menetluse jätkamiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Kaebuse kohaselt oli väärteomenetluse alustamata jätmine meelevaldne ja ebaseaduslik. Vastavalt KarS §325 kommenteeritud väljaandele piisab subjektiivsete tunnuste poolest ettevaatamatusest kõigi selle objektiivse koosseisu elementide suhtes. Tõendatud on keelatud ehk ordineerimata ravimi väljastamine 16.04.
- Ida-Viru Keskhaigla vastus tõendab, et lõuna ravimeid ei ordineeritud. Viru Vangla vastus tõendab, et valvur tegeles keelatud tegevusega ehk ravimite ümbertõstmisega, seega komplekteerimisega. Valvuritel pole õigust ja volitust sekkuda patsiendi pinalisse ja sealt ravimeid välja võtta ning edasi ümber tõsta. Keelatud aine või ese on kinnipidamiskohas selle sisekorraeeskirjade kohaselt objekt, mis ei ole lubatud. Seega on ordineerimata ravim keelatud aine KarS §325 sätestatu mõistes. Vanglateenistus ei tohi teostada ravimite komplekteerimist. Keelatud ehk ordineerimata ravim oli üle antud KT poolt. Keelatud tegevusega tegelenud AE selgitused pole tõesed, kuna ei kattu haigla vastusega. Rikutud on Põhiseaduse §28 esimese lause sätteid. 2 02.07.2025 esitatud kaebuse täienduses viitas kinnipeetav VTMS §78 ja palus tunnistada õigusvastaseks kohtuvälise menetleja poolt menetlustähtaja meelevaldne rikkumine. 04.07.2025 esitatud kaebuse täienduses palus kinnipeetav tunnistada õigusvastaseks AE 16.04.2025 tegevus ja see vastavaks KarS §22 lg.3 - §325 lg.1 süüteole. Samuti palus kinnipeetav tunnistada õigusvastaseks KT 16.04.2025 tegevus ja see vastavakt KarS §325 lg.1 süüteole. Kuna maakohtule edastatud materjalide hulgas puudus vaidlustatav määrus, saatis Viru Vangla 03.07.2025 maakohtu nõude peale nimetatud määruse ja lisamaterjalid. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud esitatud kaebuse ja materjalisega, leidis, et kaebus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on esitanud kaebuse seoses talle vanglas ravimi väljastamisega. Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule on ravimite, meditsiiniseadmete ja abivahendite võimaldamise tingimused ning kord kehtestatud Vabariigi Valitsuse 10.06.2024 määrusega nr.32 Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule tervishoiuteenuse osutamine. Vastavalt nimetatud määruse §5 lg.1 võimaldatakse vanglas kinni peetavale isikule ravimeid, meditsiiniseadmeid ja abivahendeid arsti otsuse alusel ning lähtudes isiku meditsiinilisest vajadusest ja raha otstarbeka kasutamise põhimõttest ning vastavalt sama määruse §6 kuuluvad vanglas tervishoiuteenuste hulka muuhulgas vanglas kinni peetavale isikule määratud ravimite komplekteerimine ja väljastamine. Vastavalt Justiitsministri 05.09.2011 määruse nr.44 Järelevalve korraldus vanglas §38 lg.1 jagavad vanglateenistuse ametnikud kinnipeetavale ravimeid, järgides tervishoiutöötaja poolt ettenähtud kogust ja aega. Eeltoodust tuleneb üheselt, et kinnipeetavale määratud ravimite komplekteerimine ja väljastamine kuulub meditsiinitöötaja pädevusse ning vanglateenistuse ametnikud üksnes jagavad kinnipeetavale ravimeid, mis on juba ravimipinalisse komplekteeritud. Käesolevas asjas kogutud ja maakohtule edastatud materjalidest nähtub, et IV üksuse valvur AE paigutas 16.04.2025 hommikul kinnipeetava ravimid ravimipinalist topsi ja peale kirjutas kinnipeetava nime. Valvuri seletusest nähtub, et tableti ümbertõstmisel sai kindlalt kinnipeetava ravimipinalist topsi just selle kinnipeetava ravim ja midagi ei läinud segi. IV üksuse valvur KT seletusest nähtub, et 16.04.2025 võttis ta meditsiinikäru pealt topsid ja läks ravimeid jagama. Peale tableti manustamist vaatas kinnipeetav ka ise topsi, kus kaane peal oli kinnipeetava nimi. Ülaltoodust nähtuvalt ei ole kumbki valvur oma ametikohustuste täitmisel ravimite jagamise osas eksinud. Esimene valvur pani jagatavasse topsi kinnipeetava 3 ravimipinalis asuva ravimi, sildistas selle korrektselt ning teine valvur andis just sellest topsist pärineva ravimi kinnipeetavale. Oma kaebuses viitab kinnipeetav, et valvuritel pole õigust ja volitust sekkuda patsiendi pinalisse ja sealt ravimeid välja võtta ning edasi ümber tõsta. Maakohus nõustub selle seisukohaga igati, kuid asja materjalidega ei ole selline valvurite tegevus käesolevas asjas kuidagi tõendatud. Tõendid selle kohta, et kumbki valvur oleks iseseisvalt täitnud kinnipeetava ravimipinalit või pannud kinnipeetavale määratud topsi kellegi teise ravimipinalist pärineva ravimi või tõstnud kinnipeetava ravimipinalis olevad ravimid ümber, asja materjalides puuduvad. Maakohus möönab, et SA Ida-Viru Keskhaigla 02.05.2025 vastusest nr.1.7-1/153-1 nähtub tõepoolest, et lõuna ajal manustatavaid ravimeid ei olnud kinnipeetavale ordineeritud, kuid ka nimetatud vastus ei tõenda kuidagi valvurite ebaseaduslikku tegevust. Ülaltoodu alusel jätab maakohus Viru Vangla 06.06.2025 Väärteomenetluse nr.650025000050 alustamata jätmise teate peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise määruse nr.2-2/3-25/3367-4 muutmata ja kinnipeetava kaebuse selles osas rahuldamata. Nagu maakohus juba eespool märkis, ei ole kuidagi tõendatud valvurite süüline käitumine kinnipeetavale ravimi jagamisel. Vastuseks kinnipeetava kaebusele märgib maakohus lisaks järgmist. Juhul, kui kinnipeetaval on tekkinud kahtlus talle ordineeritud ravimite koguse, manustamise aja, ravimipinali sisu vms suhtes, tuleb sellest viivitamatult teavitada ravimeid jagavat valvurit, ravimit (ravimeid) mitte manustada ja see (need) tagastada. Käesolevas asjas ei ole kinnipeetav seda järginud ning ravimi manustamisest keeldunud ja seda tagastanud. Kaebuse taotlus Viru Vangla 13.05.2025 teate tühistamise osas ei kuulu maakohtu pädevusse. Vastavalt VTMS §59 lg.4 tuleb teatega mittenõustumise korral esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile. Kaebuse taotlus saata asja materjalid lahendamiseks Politsei- ja Piirivalveametile ei ole käesoleval ajal aktuaalne, kuna maakohus jätab kaebuse rahuldamata. Siiski peab maakohus vajalikuks selgitada kinnipeetavale, et kohtuvälise menetleja valimine ei kuulu maakohtu pädevusse. Kaebuse 02.07.2025 täiendus menetlustähtaja osas väärib tähelepanu. Vastavalt VTMS §78 lg.4 edastab kaebuse saanud kohtuväline menetleja kaebuse koos materjalidega maakohtule viivitamatult. Käesoleva asja materjalides asuvast Viru Vangla saatekirjast nr.2-2/3-25/3367-6 nähtub, et kinnipeetava kaebus oli esitatud 15.06.2025 ja registreeriti kohtuvälise menetleja poolt 16.06.
- Samast saatekirjast nähtub, et kinnipeetava kaebus koos lisade ja materjaliga on maakohtule edastatud alles 27.06.
- Mingeid põhjendusi selle kohta, miks kaebust ei edastatud viivitamatult, ei ole kohtuväline menetleja esitanud. 4 Ülaltoodu alusel nõustub maakohus kinnipeetava viitega menetlustähtaja rikkumise osas kohtuvälise menetleja poolt, kuid selle rikkumise õigusvastaseks tunnistamine ei kuulu maakohtu pädevusse. Samuti ei kuulu maakohtu pädevusse kaebuse 04.07.2025 täienduses viidatud vanglateenistuse ametnike tegevuse tunnistamiseks õigusevastaseks. Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning VTMS §79 ja §191 p.
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5