Obsah (7)

§ 440§ 467§ 173§ 174§ 162§ 163§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helvia Räägel Otsuse tegemise aeg ja koht 09.12.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-17072 Tsiviilasi I P ha

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt, kuna kostjad on eelmenetluses avaldanud soovi hagi õigeks võtta. 7. Hagi õigeksvõtmisel tuleb hagi rahuldada (

§ 440lg 1).

Kohus rahuldab kostjate poolt omaks võetud hageja nõude lõpetada hageja ja kostjate kaasomand kinnistule asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kinnistu müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras alghinnaga 487 000 eurot ning jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast 2/6 hagejale, 2/6 kostjale I ja 2/6 kostjale II. Selguse huvides märgib kohus, et ilmselt on hageja ekslikult hagi resolutsioonis nimetanud kostjat I kostjaks 2 ja kostjat II kostjaks

1. Asjas on üks hageja ja kaks kostjat ning kinnistul on ainult kolm kaasomanikku.
2. Hagiavalduses on kostja II perekonnanimeks märgitud T, sama perekonnanimi nähtub kinnistu registriosa väljavõttelt, kuid kohus on Rahvastikuregistri andmete põhjal tuvastanud, et T on kostja II endine perekonnanimi ning kostja II praegune nimi on K H. Seega märgib kohus otsuse lihtsama täidetavuse huvides otsuse resolutsioonis nii kostja II endise kui ka praeguse 2/3 perekonnanime.
3. Kohus selgitab, et otsus täidetakse kohtutäituri poolt vastavalt täitemenetluse seadustikule ning enampakkumise tulem jaotatakse vastavalt kaasomanike mõtteliste osade suurusele, kuid hagi nõudest ja kostjate omaksvõtust tulenevalt märgib kohus selle ka otsuse resolutsioonis.
4. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel.

MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. 12. Üldjuhul jäävad menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, kuid kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et kaasomandi lõpetamine on üldjuhul kõikide kaasomanike huvides, mistõttu tuleb kaasomandi lõpetamise menetluskulud jätta

§ 163lg 1 järgi poolte endi kanda (vt RKTKo 2-22-2159, p 25; RKTKo 3-2-1-7010, p 14).

1. Nii hageja kui ka kostjad on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda.
2. Eelnevat arvestades tuleb kohtu hinnangul jätta kulud

§ 163lg 1 alusel poolte endi kanda.

Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. 15.

§ 178

lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 3/3