Obsah (7)

§ 62§ 444§ 138§ 484§ 172§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-116

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas Harju Maakohtusse 15.08.2025 hagiavalduse ja 03.09.2025 täpsustuse. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja hageja vahel sõlmitud 20.12.2019 liitumisleping nr XXX ja 17.09.2022 osamaksetega vara müügileping nr XXX Apple iPhone 14 Pro ostmiseks. Elisa Eesti AS on esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuse ja seadmete osamaksete/rendi eest, mida kostja on jätnud tasumata summas 704,46 eurot. Elisa Eesti AS üldtingimuste punkti 6.10. kohaselt, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,065% võlasummast. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 08.09.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.10.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 507 eurot.

§ 138

lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Hageja on tunnitasu põhjendamisel viidanud lahenditele, milles on aktsepteeritud kõrgemat tunnitasu määra, kuid on jätnud tähelepanuta, et nimetatud juhtudel on tegemist vandeadvokaadist esindajatega. Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid AdvS-st tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses on 20 eurot (

§ 4842).

Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9).

Kohus võtab arvesse, et hageja on esitanud hagiavalduse pärast maksekäsu kiirmenetlust, milleks nõude aluseks olevad asjaolud ja tõendid olid juba välja selgitatud, kogutud ja komplekteeritud. Samuti arvestab kohus õigusabi kvaliteeti ehk seda, et hagis toodud asjaolud olid puudulikud. Jurist on professionaalne õigusteenuse osutaja, mis muuhulgas tähendab ka seda, et kohtule esitatakse puudusteta hagiavaldus. Kohus arvestades eeltoodut ja seda, et asi ei ole õiguslikult keerukas ega mahukas leiab, et lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu on 90 eurot. Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 390 eurot (riigilõiv 280 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + hagi koostamise kulu 90 eurot). Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson kohtunik 3