Obsah (5)

§ 176§ 177§ 174§ 138§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 10. detsember 2025.a., Tallinna

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on HOOVI Rental OÜ hagi Green Development OÜ (kostja I) ja H. S.i (kostjae II) vastu võla ja sõiduki valduse väljaandmise nõudes.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja HOOVI Rental OÜ (liisinguandja) ja kostja I Green Development OÜ (liisinguvõtja) 12.08.2025 kapitalirendilepingu nr XXX, mille kohaselt kohustus hageja omandama liisinguvõtja huvides LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (tehasetähis XXX), finantseerides liisinguvõtja huvides kohustusi kokku summas 18 066,35 eurot (vara maksumus 15 999 eurot, lepingutasu 689 eurot ning vara registreerimistasu 1378,35 2 2-25-19596 eurot). Hageja tegi makse vara omandamiseks vara esialgsele omanikule 18.08.2025 ning vara anti liisinguvõtja kasutusse. Liisinguvõtja kohustus tasuma sõiduki eest hagejale tasu vastavalt maksegraafikule hiljemalt 18.08.
3. Liisinguvõtja krediidisummat koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud.
4. Liisinguandja ja liisinguvõtja juhatuse liige H. S. (kostja II) sõlmisid 12.08.2025 liisinguvõtja liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu, mille kohaselt oli kostja II vastutuse ülempiiriks kuni 36 132,70 eurot.
5. Liisinguvõtja rikkus liisingulepingut, mistõttu ütles liisinguandja lepingu erakorraliselt üles alates 25.10.2025, saates selleks nii liisinguvõtjale kui käendajale 20.10.2025 teatise lepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Liisinguandja saatis 28.10.2025 liisinguvõtjale e-kirja, millega kohustas vara tagastama liisinguandjale hiljemalt 03.11.
6. Liisinguvõtja vara tagastanud ei ole. Liisinguvõtja võlgnevus 04.11.2025 seisuga on kokku 14 135,55 eurot, millest põhinõue 12 689 eurot, intress 933,50 eurot, muud kõrvalnõuded 48,78 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 464,27 eurot. Hageja nõuab kostjatelt võlgnevuse tasumist ja sõiduki valduse tagastamist.
7. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on hagiavalduses andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt.

1. Kostjale I Green Development OÜ (seadusliku esindaja juhatuse liikme H. S.i kaudu) olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 23.11.2025, kuid kostja I hagile õigeaegselt (s.o 08.12.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kostjale II H. S. olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 23.11.2025, kuid kostja II hagile õigeaegselt (s.o 08.12.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja on 01.12.2025 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks kokku 1958,41 eurot (koos käibemaksuga), s.o menetluses tasutud riigilõiv 1400 eurot ning õigusabikulud 558,41 eurot koos käibemaksuga (s.o 3 tundi ja 13 minutit tööd tunnihinnaga 173,60 eurot). Hageja on kinnitanud, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada ja taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. Samuti kinnitab hageja, et menetluskulude nimekirjas esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-25-19596 kohtumenetlusega. Hageja palub kostjatelt mõista välja ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
3. Avaldus vastab

§ 176lg 1 ja 5 nõuetele.

Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

§ 177

lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (

§ 174lg 8).

9. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tsiviilasja menetluses hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1400 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138

lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis kuulub hüvitamisele hagiavalduse rahuldamise korral. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1400 eurot.

1. Hagejat esindas juristist lepinguline esindaja. Menetluskulude hüvitamist nõuab hageja lisaks riigilõivule lepingulise esindaja töö eest. Esindaja õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.
2. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 3 tundi ja 13 minutit. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja menetluskulude nimekirja koostamisele ning nende kohtusse esitamisel lugeda 3 tundi ja 13 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot (koos käibemaksuga 173,60 3 2-25-19596 eurot) peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 558,41 eurot koos käibemaksuga (3 tundi ja 13 minutit tööd tunnihinnaga 173,60 eurot). Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus menetluskulud välja koos käibemaksuga.
3. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1958,41 eurot (1400+558,41). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1958,41eurot.
4. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjatel tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 14.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4