Obsah (5)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 27.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-107843 Tsiviilasi Swedbank AS hagi

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 07.11.2023 sõlmitud laenuleping nr XXX, mille alusel kostja sai laenu 5000 eurot. Kostja rikkus kohustust tagastada korrapäraselt laenumakseid. Laenulepingu ülesütlemiseni viis kokkulepitud maksete tasumata jätmine 2024 aasta aprilli, mai ja juuni eest. Kostjale saadeti 25.06.2024 lepingute ülesütlemise hoiatus koos täiendava tähtaja andmisega (21.07.2024). Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 23.07.

1. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus edastas 15.10.2025 kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega e-posti aadressidel XXX ja XXX, kuid kostja kohtule dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Varasemalt on maksekäsu kiirmenetluses kohus püüdnud menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil XXX ja XXX, kuid tulemusteta. Rahvastikuregistri järgse elukoha aadressi XXX korteriomanik kinnitas 31.03.2025, et võlgnik ei ela antud aadressil. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 21.10.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 06.11.
2. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (26.11.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulu on riigilõiv 280 eurot, mis jääb kostja kanda. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma 2 menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3