← Eesti

2-25-12616/4

Obsah (11)§ 371§ 363§ 32§ 132§ 3401§ 340§ 477§ 372§ 173§ 177§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 18. detsember 2025 Tsiviilasja number 2-25-12616 Tsiviilasi D.F-i hagi Krediidikaitse

) § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

  1. Hagejale toimetati Tartu Maakohtu
  2. novembri
  3. a määrus kätte kättetoimetamisportaali vahendusel
  4. novembril
  5. Seega oli avalduse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks
  6. november
  7. a. Hageja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
  8. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel koosmõjus § 477 lg-ga 1.

5.

§ 371

lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 363

lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.

§ 371

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

  1. Kohus selgitas
  2. novembri
  3. a määruses, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Kui täitedokument on kohtulahend, on vastuväited TMS § 221 lg 2 kohaselt lubatud üksnes juhul, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Hageja on esitanud
  4. augustil
  5. a täiendava nõude, milles palub, et sissenõudja tagastaks hageja Soome arvelduskontole raha, mis sissenõudjal väidetavalt saamata on. Kohus selgitas
  6. novembri
  7. a määruses, et tegemist on täiendava nõudega lisaks sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudele ning selliselt ei ole hageja nõue väljendatud piisavalt selgelt. Hagejal tuleb täpsustada, kui palju peab sissenõudja tagastama ning 2 selgitama nõue aluseks olevaid asjaolusid – kuidas saab tagastada, mis jäi sissenõudjal saamata ja muid nõude aluseks olevaid asjaolusid. Hagejal tuleb esitada nii enda kui ka kostja andmed, sh elukoha (juriidilise isiku puhul asukoha) ja kontaktandmed. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavalduse lisad on esitatud soome keeles. Tulenevalt

§ 32lg-st 1 toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles.

Hagejal tuleb kohtule esitada lisade eestikeelsed tõlked. Hagejal tuleb tasuda riigilõiv lähtuvalt hagihinnast. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana.

§ 132

lg 5 järgi loetake mittevaraliseks nõudeks hagihinna tähenduses ka sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõuet. Sama sätte teise lause kohaselt ei või kohus määrata sellise nõudega hagi hinnaks enam kui 6000 eurot. Täiteasja 084/2018/3597 toimikust nähtuvalt on sundtäitmisel nõue summas 4234 eurot 15 senti. Sellest tulenevalt on hagihind käesolevas tsiviilasjas sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude puhul 4234 eurot 15 senti. RLS lisa 1 järgi tasutakse hagilt hinnaga 4001 kuni 4500 eurot riigilõivu 490 eurot. Asja materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks riigilõivu tasunud. Hagejal tuleb tasuda riigilõivu ka 14. augustil 2025. a esitatud täiendavalt nõudelt, milles hageja palub kostjalt Soome arvelduskontole raha tagastamist. 7.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 340

1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hagejale sai

  1. novembri
  2. a määruse kätte
  3. novembril
  4. a. Seega oli hagiavalduse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks
  5. november
  6. a. Hageja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus avalduse

§ 477

lg 1, § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest hagi ei vasta nõuetele, hagiavalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu, hageja ei ole välja toonud hagi esitamise aluseks olevaid asjaolusid esile. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. 8.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 9.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 3 10.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.