← Eesti

2-25-20335/6

Obsah (8)§ 432§ 430§ 486§ 431§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-25-20335 Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2026, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Kohtla-Järve linn, Maleva tn 10 korteriühistu avaldus X va

§ 432sätestatud tagajärgedest.

  1. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.
  2. Tagastada avaldajale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr XXXXXXXXX AS Swedbank.
  3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
  4. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Kohtla-Järve linn, Maleva tn 10 korteriühistu esitas Viru Maakohtule avalduse X vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohutu 30.12.2025 määrusega rahuldati avaldus. Menetlusosalised esitasid pärast kohtumääruse tegemist 13.01.2026 kohtule kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Viru Maakohutu 30.12.2025 määrusega rahuldati avaldus. Määrus ei ole jõustunud. Menetlusosalised esitasid pärast avalduse rahuldamise määruse tegemist 13.01.2026 ja enne määruse jõustumist kohtule kompromissi kinnitamiseks ja soovivad menetluse lõpetada.

§ 431

lg 2 teise lause kohaselt, kui asja lahendanud kohus lõpetab menetluse edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi.

§ 430

lg 1 järgi on pooltel õigus kuni asjas tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada asi kompromissiga. Kuna 30.12.2025 avalduse rahuldamise määrus ei ole veel jõustunud, siis tuleb kohtumäärus tühistada ja menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus 30.12.2025 määruse. Kohus leiab, et kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud ja aru saanud

§ 430ja 432 sätestatud tagajärgedest. 2

(3)Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 25 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda avaldaja arvelduskontole nr XXXXXXXXX AS Swedbank. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja puudutatud isik tasub avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust, tuleb teine pool riigilõivust avaldajale tagastada. Kohus tagastab avaldajale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 25 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv avaldaja arveldusarvele. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.