153 lg 1 p 2 alusel II järgu nõuded: Jrk Võlausaldaja nimi ja isiku- või registrikood
tähenduses.
nimetatud väljamaksete kohta: Pankrotimenetluseaegse vähemkinnipeetud tulumaksu tasumine Maksu- ja Tolliametile 35 eurot; usaldusisiku tasu 3 129.30 eurot koos käibemaksuga (alus: Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.05.2024 määrus). Halduri tasu - haldur on kulutanud N.B pankrotimenetluses 24 tundi, arvestusega 145.00 eurot tunnis, seega on halduri tasu 3 480.00 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 835.20 eurot, s.o kokku 4 315.20 eurot. Tasu katab ka pankrotimenetluse kulusid. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: I ja III rahuldamisjärgu nõuded puuduvad. Jaotise alusel on teostatud järgnevad väljamaksed II järgu nõudeid omavatele võlausaldajatele: Omega Invest OÜ 782,91 eurot, Moneyzen OÜ 88,87 eurot, AS LHV Finance 49,31 eurot, Modena Estonia OÜ 70,07 eurot, Holm Bank AS 464,37 eurot, Bondora AS 695,95 eurot, Swedbank AS 140,75 eurot, Revensen OÜ 219,73 eurot, B2 Impact OÜ 238,44 eurot, B2 Impact OÜ 75,95 eurot, B2 Impact OÜ 548,48 eurot, Svea Finance AS 46,14 eurot, Aktiva Finance Group OÜ 1 040,99 eurot ja ESTO AS 203,21 eurot. Andmed pandieseme müügist saadu kohta: Pandiga koormatud vara käesolevas menetluses ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotihaldur korraldas vara säilimise ja müügi. 3 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgu nõuded: Omega Invest OÜ 8 508,97 eurot, Moneyzen OÜ 965,66 eurot, AS LHV Finance 535,69 eurot, Modena Estonia OÜ 761,33 eurot, Holm Bank AS 5 047,04 eurot, Bondora AS 7 564,05 eurot, Swedbank AS 1 529,69 eurot, Revensen OÜ 2 388,33 eurot, B2 Impact OÜ 2 591,15 eurot, B2 Impact OÜ 825,28 eurot, B2 Impact OÜ 5 960,93 eurot, Svea Finance AS 501,80 eurot, Aktiva Finance Group OÜ 1 1313,98 eurot ja ESTO AS 2 208,56 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta ja hagide kohta, mida haldur kavatseb esitada: Hagisid käesolevas pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulusid käesolevas menetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, maksejõuetuse tekkimise põhjused:
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole võlanõuetele vastuväidet esitanud. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on mõtlematu käitumine kohustuste tekitamisel ja võtmisel, arvestamata enda reaalset sissetulekut ja võimalustega tekkivaid kohustusi tagasi maksta. Seega on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
tähenduses. Tulenevalt eeltoodust kuulub N.B pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses. 4
lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur on seisukohal, et kuna käesolevas menetluses olnud vara maht oli hoolimata tema tegevusest väike, haldur ei esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise hagisid, siis tuleb tasu määramisel võtta aluseks
lg 12.
lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Haldur on kohtule teatanud, et ta on teinud tööd 24 tundi, tunnitasuga 145.00 eurot. Lõpparuandes taotleb pankrotihaldur kohtult pankrotihalduri tasu määramist summas 3 480.00 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 835.20 eurot, s.o kokku 4 315.20 eurot. Tasu katab ka pankrotimenetluse kulusid. Võlgnik ja võlausaldajad vastuväiteid halduri tasule ei esitanud. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega, kohus määrab halduri töötasuks 4 315.20 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt taotlusele halduri tasu välja pankrotivarast, OÜ-le Sentire MK arvelduskontole. FiMS § 45 lg 1 ja 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb pankrotiseaduse § 29 lõikes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohus algatas 02.05.2024 pankrotimäärusega ühtlasi ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue 5 usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Haldur on avaldanud, et ei soovi jätkata pärast pankrotimenetluse lõppemist usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Nõusoleku usaldusisikuks nimetamiseks on andnud E.M. Kohus leiab, et N.B usaldusisikuks tuleb seega nimetada E.M. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda FiMS § 47 sätestatust:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.