← Eesti

2-25-20033/9

Obsah (8)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 173§ 168

2-25-20033 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-25-20033 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. jaanuar 2026 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi PLACET GROUP OÜ hagiavaldus KVTGAA

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. PLACET GROUP OÜ esitas 21.11.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse KVTGAAS OÜ ja A. S. vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 17 872.24 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 929.36 eurot, intresside 1 232.27 eurot, sissenõudmiskulude 70 eurot, tasumata leppetrahvi 893.61 eurot ja edaspidise viivise nõudes.
  2. Harju Maakohtu 10.12.2025 määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse lahendamiseks Viru Maakohtule. Määrus jõustus 31.12.
  4. Viru Maakohtu 05.01.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse.
  5. Kostja esitas 08.01.2026 e-kirjaga vastuse, mille kohaselt soovib ta sõlmida kompromissi. 2

(4)2-25-20033 POOLTE KOMPROMISS
  1. 19.01.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostjad kohustuvad tasuma hageja PLACET GROUP OÜ arvelduskontole XXX (XXX), märkides selgitusena: XXX, KVTGAAS OÜ, võlgnevuse põhiosa 17 872.24 eurot, intressid summas 1 232.27 eurot, seisuga 16.01.
  2. a sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised summas 2 931.05 eurot, tasumata lepptrahv summas 893.61 eurot, tasumata sissenõudmiskulud summas 70 eurot ja ½ riigilõivust summas 700 eurot, so kokku 23 699.17 eurot alljärgneva graafiku kohaselt: perioodil 01.02.2026 kuni 01.12.2027 tasudes iga kuu
  3. kuupäevaks 400 eurot; 01.01.2028 viimase osamaksena 14 499.17 eurot. Poolte kokkuleppel jäävad käesolevas kompromissis kajastamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostjad on teinud maksed, loetakse hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks hageja menetluskulud (riigilõiv), seejärel viivis ja muud tasumisele kuuluvad kohustused (leppetrahv, sissenõudmiskulud), seejärel tasumata intress ning lõpuks võlgnetav laenu põhiosa. Juhul, kui kostjad ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitavad osamakse tasumisega rohkem kui üks
(1)päev, kohustuvad kostjad tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 23 699.17 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (17 872.24 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,2 % päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone. 6. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. 3

(4)2-25-20033 Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12. Hageja on tasunud riigilõivu 21.11.2025 hagiavalduse esitamisel 1 400 eurot. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Placet Group OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1 400 eurot, so 700 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.