Obsah (7)

§ 120§ 2§ 121§ 43§ 108§ 104§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2025, Tartu Kohtuasja number 3-25-2323 Kohtuasi X.X.-i kaebus Põlva valla vastu seoses Põlva, Piiri 4

) § 121 lg 4). Kohus saadab käeoleva kohtumääruse teadmiseks Põlva vallale. ASJAOLUD

1. X.X. esitas
2. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille ta on sõnastanud kohustamiskaebusena seoses Põlva Vallavalitsuse tegevusetusega Põlva, Piiri 4 korterelamult
3. aastal õuealalt avalikule teele rajatud asfalttee riigiametnike poolt
4. a I kvartalis ebaseadusliku äravõtmisega kõrvalmaja Põlva, Piiri 6 kortermaja korteriomandi seadmisel ja Põlva, Piiri 6 katastriüksuse piiride määramisel. 1.
5. Kaebaja palub rahuldada tema kaebus seoses Põlva Vallavalitsuse tegevusetusega ning sõnastab taotluste p 5 all oma nõude järgmiselt: „Palun sõltuvalt õiguslikust raamistikust ja tuvastatud asjaoludest valida, kas teha konkreetne ettekirjutus Põlva Vallavalitsusele seoses tegevusetusega, õigusvastase viivitusega või kohustada Põlva Vallavalitsust toimingu tegemist.“ 1.
6. Kaebaja selgitab, viidates ka Piiri 4 korterelamuga seotud arhiividokumentidele, järgmist. Liiklus Piiri 4 elamu õuealalt toimus
7. a ehitatud asfalttee kaudu kuni
8. a naabruses asuva Põlva, Piiri 6 korterelamu osas korteriomandi seadmisel arvati kõnealune asfalttee katastriüksuse 62001:002:0259 (Põlva, Piiri 6 45 korteriga elamu) koosseisu. Seejuures ei ole tuginetud Rahvusarhiivis maja ehitusega seotud dokumentidele – Rahvusarhiivis asuv Inventariseerimisbüroo koostatud elamu ehitusjärgne asendiplaan (vt dtl 5) ei ühti
9. a moodustatud katastriüksusega. Kaebaja on aastaid tulemuseta taotlenud Piiri 4 korteriomanikuna 3-25-2323 ja varem korteriühistu juhatuse liikmena Põlva Vallavalitsuselt lahendada ebanormaalse olukord, kus puudub katastriüksuse piires pääs avalikule teele (Piiri tänavale). KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4).

Kaebaja on praeguses haldusasjas väljendanud sõnaselgelt tahet esitada kohustamiskaebus. Samuti on ta selgelt väljendanud oma soovi, et Põlva vald tagaks tema juurdepääsu Piiri 4 kortermaja õuealalt avalikule teele (Piiri tänavale). Kohus märgib siinkohal, et kaebaja alternatiivsed nõuded vastutaja viivituse või tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks ei saaks aidata tema eesmärgile jõuda. Seetõttu käsitleb kohus kaebust just kohustamisnõude (mille esitamist ka kaebaja ise on rõhutanud) aspektist. X.X. on ka varem esitanud Tartu Halduskohtule erinevate nõuetega kaebusi eesmärgiga saavutada juurdepääs tema elukohaks oleva Põlvas Piiri 4 asuva kortermaja õuealalt avalikule teele (haldusasjad nr 3-24-1010, 3-24-2740, 3-24-3247, 3-25-1216, 3-25-1420, 3-25- 1700, 325-2261). 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.
2. Kaebaja väidab tema kui Piiri 4 korterelamu elaniku õiguste rikkumist avalikule teele juurdepääsu puudumise tõttu, mille on tinginud Põlva valla tegevusetus. Kohtul on põhjus arvata, et kaebaja õiguste riive on siiski üsna vähese intensiivsusega. Kohus peab vajalikuks siinkohal osundada jõustunud kohtulahenditele (Tartu Ringkonnakohtu
3. juuli
4. a määrus asjas nr 324-1010 ja Tartu Maakohtu
5. veebruari
6. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-17696), millest ilmnes, et kaebajal oli soovi korral võimalik pääseda Piiri 4 kinnistule nii jalgsi kui ka autoga mööda Piiri 2 ja Piiri 6 kinnistul olevaid teid ning talle ei tehtud selleks takistusi. Ringkonnakohus nõustus viidatud määruses halduskohtuga, et kaebaja õiguste riive oli väheintensiivne ning kohus ei pidanud kujunenud asjaoludel viidatud haldusasjas tõenäoliseks ei kohustamis- ega hüvitamisnõude rahuldamist (vt viidatud halduskohtu määruse p 10). Kohus leiab ka praeguses asjas, et viidatud kohtuasjades tuvastatud asjaolusid arvesse võttes ei oleks kohustamisnõude rahuldamine vastutaja kohustamiseks tõenäoline.
7. Haldusasja nr 3-25-2261 menetluses on selgunud, et lisaks juba kohtu poolt tuvastatud tegeliku juurdepääsu olemasolule on Põlva vald õigusselgema olukorra loomiseks Piiri 4 kortermaja juurest juurdepääsuks avalikule teele algatanud sundvalduse seadmise menetluse. Vastustaja esitatust nähtuvalt on alustatud kolmepoolseid läbirääkimisi, mille üheks osaliseks on ka Piiri 4 KÜ. Lisatud Piiri 6 KÜ vastusest ilmneb, et nad on igati nõus juurdepääsu küsimuse lahendamiseks sundvalduse seadmisega (Põlva valla
8. juuli
9. a vastuse lisa 2). Kohtu hinnangul on tegemist õiguslikult võimaliku ning mõistliku lahendusega ka kaebaja tõstatatud probleemile. 7.

§ 121

lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et täidetud on mõlemad

§ 121lg 2 p 21 2 3-25-2323 kohaldamise eeldused.

Ühelt poolt tuleb arvestades, et kaebajale on juba tagatud tegelik juurdepääs avalikule teele ning asjaolu, et see kulgeb mööda naaberkinnistuid (mis ei kuulu korteriühistule, kus elab kaebaja) ei muuda juurdepääsu kasutamise võimalust. Teisalt ei pea kohus põhjendatuks vastustaja kohustamist kaebaja eesmärgile suunatud tegevuseks, kui vastustaja on asunud õiguslikult lahendama juurdepääsutee küsimust. Seega tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p 21 alusel.

8.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. MENETLUSKULUD JA MUUD MENETLUSLIKUD OTSUSTUSED 9.

§ 108lg-st 4 tulenevalt kannab kaebuse tagastamise korral menetluskulud kaebaja.

Kaebaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (20 eurot) jääb kaebaja kanda, sest

§ 104

lg 5 p-st 2 tulenevalt ei tagastata riigilõivu, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale

§ 121lg 2 alusel.

Põlva vald eeldusliku vastustajana ei ole käesolevas menetluses osalenud ning mingeid menetluskulusid ei saa olla tekkinud. 10. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3