2-25-11558/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-11558 Tsiviilasi Tallinn, Ehitajate kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
2. juuli 2025 määrus nr Ü 50083118 / 7 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja tee 56 korteriühistu nende Avaldaja: Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu (rg-kood 80522149) Määruskaebuse esitajad: Asja läbivaatamine - Dmitri Kalju (ik XXXXXXXXXXXX) - Jelena Luik (ik XXXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna
4. juuli 2025 määruse nr Ü 50083118 / 7 peale läbi vaatamata.
5. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Dmitri Kalju ja Jelena Luige kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 4, § 659). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
6. Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati
7. juulil 2025 kandeavaldus Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu kohta järgmiste kannete tegemiseks: kustutada tagasikutsutud valitseja Stell Eesti AS; kanda registrisse juhatuse liikmed Jelena Luik ja Jüri Verbitski; kanda registrisse asukoht ja aadress ning muuta e-posti aadressi ja telefoninumbrit. Avaldusele oli lisatud
8. juuni 2025 üldkoosoleku protokoll, osalejate nimekiri koos volikirjadega ning koosoleku kokkukutsumise teade.
9. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis
10. juuli 2025 määrusega nr Ü 50083118 / 7 avalduse rahuldamata, viidates korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 20 lg-le 1, § 21 lg-le 1, mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 20 lg-tele 1, 3, 4 ning äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lg-le
11. Avaldusele lisatud
12. mai 2025 kuupäevaga üldkoosoleku kutse kohaselt esitasid korterite nr 5, 18, 23, 37 ja 40 omanikud valitsejale
13. mail 2025 nõude kutsuda kokku üldkoosolek ühistu juhatuse valimiseks, kuid valitseja ei kutsunud 14 päeva jooksul alates nõude esitamisest koosolekut kokku. Samas nähtub registripidajale
14. juunil 2025 esitatud dokumentidest, et valitseja viis
15. maist kuni
16. juunini 2025 läbi hääletamise üldkoosolekut kokku kutsumata, aluseks korterite nr 5, 18, 23, 37 ja 40 esindajate allkirjastatud avaldus, hääletamisele pandi valitsejateenusega jätkamine ja korteriühistu korteriomanikest juhatuse valimine. Hääletamise läbiviimisega tuleb lugeda valitseja kohustus üldkoosolek kokku kutsuda täidetuks ning korteriomanikel ei ole sellisel juhul õigust koosolekut ise kokku kutsuda.
17. juuni 2025 üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduses ettenähtud korda ja üldkoosolekul vastu võetud otsused on seetõttu tühised.
18. Dmitri Kalju ja Jelena Luik (määruskaebuse esitajad) esitasid
19. juulil 2025 määruskaebuse, milles paluvad registrisse kanda juhatuse liikmed, kes valiti
20. juuni 2025 erakorralisel üldkoosolekul.
21. Kohtunikuabi edastas määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule. Kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel TsMS § 664 lg 1 kohaselt, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud, ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus TsMS § 664 lg 2 järgi määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kohus teeb registrisse TsMS § 593 lg 1 järgi kandeid üldjuhul avalduse alusel ning TsMS § 593 lg 2 järgi esitab kandeavalduse kohtule selleks õigustatud isik. Kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata, võib TsMS § 599 lg 1 esimese lause kohaselt esitada määruskaebuse avaldaja. Praeguses asjas tegi kohtunikuabi määruse kandeavalduse alusel, mitte omal algatusel. Korteriühistu puhul on kandeavalduse esitamiseks õigustatud isik KrtS § 63 lg-st 1, MTÜS § 75 lg-st 3, ÄRS § 33 lg-st 1 tulenevalt korteriühistu, keda esindab juhatus või juhatuse asemel valitseja (KrtS § 24 lg 1, § 26). Eeltoodust tulenevalt on avaldaja ja seega ka ainuke määruskaebuse esitamiseks õigustatud isik Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu. Määruskaebuse esitasid aga Dmitri Kalju ja Jelena Luik. Korteriühistu liige, isegi kui ta on väidetavalt valitud juhatuse liikmeks, ei ole käsitatav avaldaja ja määruskaebuse esitamiseks õigustatud isikuna. Ka Riigikohus on selgitanud, et juba ainuüksi kandemenetluse efektiivsuse huvides ei tule muid isikuid peale avaldaja vähemalt üldjuhul menetlusse kaasata (vt RKTKm
23. oktoober 2011 nr 3-2-1-97-11, p 13). Kuna määruskaebuse esitanud isikud ei ole TsMS § 593 lg 2 mõttes avaldajad, ei saa nad TsMS § 599 lg 1 esimese lause järgi eitava kandemääruse peale määruskaebust esitada. Kohtunikuabi võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.
24. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et isegi kui määruskaebuse esitajad oleks määruskaebuse esitamiseks õigustatud isikud või kui määruskaebuse samade väidete ja taotlustega oleks esitanud avaldaja, ei oleks alust määruskaebust rahuldada. Kohtunikabi leidis õigesti, et
25. juuni 2025 üldkoosolekul vastuvõetud otsused on tühised.
26. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitajate kanda. Teistele menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
27. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel on määruskaebuse esitajatel õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata andmed arvelduskonto kohta, kuhu soovitakse riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt)