← Eesti

1-24-2795/16

Obsah (10)§ 931§ 93§ 68§ 73§ 831§ 21§ 16§ 56§ 121§ 4

1-24-2795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2025, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-24-2795 (kohtueel

§ 931lg 1 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Mati-Dmitri Terestal

§ 931 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 aastat ja 6 kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõista Mati-Dmitri Terestalile vähendatud karistuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mati-Dmitri Terestali karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 6.04.2022 kuni 7.04.2022 s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmata karistuseks mõista 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Mati-Dmitri Terestal ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 27.01.2025.a 1 / 41
  2. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Mati-Dmitri Terestalilt riigituludesse: 6.
  3. sundraha 1,5 palga alammääras, s.o 1230 eurot. 6.1.
  4. Kriminaalmenetluse kulud (sundraha) 1230 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 102.50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
  5. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6.
  6. Sundrahast 99 eurot jätta riigi kanda. 6.
  7. Mati-Dmitri Terestali valitud kaitsja kulud jäävad tema enda kanda. 7.

§ 831

lg 1 ja § 84 alusel mõista Mati-Dmitri Terestalilt välja 7882,92 eurot riigituludesse konfiskeerimise asendamisnõudena, mis tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 2 aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank. Makse tegemisel märkida viitenumber 99925700001974 ning selgitus „MatiDmitri Terestal, otsus 1-24-2795, konfiskeerimise asendamine“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui nõue pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

  1. Asitõendid 8.
  2. Jätta Kaitsepolitseiameti andmehoidlasse ja võtta seisukoht käesolevast kriminaalasjast eraldatud X kriminaalasjas järgmiste erinevatel andmekandjatel ja tehnikavahendites talletatud teabest tehtud koopiate osas (mis on hoiul Kaitsepolitseiameti andmehoidlas): 8.1.
  3. mobiiltelefon Samsung, IMEI XXX, SIM1 BILAIN XXX, SIM2 XXX tõmmis K008311.ufdr ja K008311.0tbx; 8.1.
  4. sülearvuti Lenovo Y50-70 SIN XXX, SSD Lite-on, s/n XXX, 256GB tõmmis 00008346.E01; 8.1.
  5. USB mälupulk 4GB Kingston DTSES G2, 32GB tõmmis K008313.E01; 8.1.
  6. mSD Goodram, 32GB tõmmis K008303.E01; 8.1.
  7. süleawuti HP Pavilion dv9000, s/n XXX HDD Hitachi, s/n XXX, 160GB tõmmis 0017730.E01; 8.1.
  8. mSD Kingston, 64GB tõmmis K008317.E01; 8.1.
  9. mSD 2GB tõmmis K008328.E01; 8.1.
  10. mSD 2GB tõmmis K008330.E01; 8.1.
  11. mSD 2GB tõmmis K008337.E01; 8.1.
  12. mSD 8GB tõmmis K008339.E01; 8.1.
  13. mSD 8GB tõmmis K008342.E01; 8.1.
  14. Sony Memory Stick Pro, 32GB tõmmis K008335.E01; 8.1.
  15. USB "GM', 4GB tõmmis K008332.E01; 8.1.
  16. mobiiltelefon iPhone, IMEI XXX tõmmis K008348.ufdr; 2 / 41 8.1.
  17. tahvelarvuti Lenovo Yoga YT3-X90L tõmmis K008346.E01; 8.1.
  18. mSD Kingston, 32GB tõmmis K008353.E01; 8.1.
  19. USB SanDisk Cruzer Crossfire tõmmis K008351.E01; 8.1.
  20. USB "VIl Baltiiskii Forum Sootsvetsastvennikov" tõmmis K008352.E01; 8.1.
  21. USB "Viking", 64MB tõmmis K008355.E01; 8.1.
  22. USB "Skinest Rail", IGB tõmmis K008345.E01; 8.1.
  23. USB "SPUTNIK", 8GB tõmmis K008344.E01; 8.1.
  24. USB "Forum Media 2015", 4GB tõmmis K008341.E01; 8.1.
  25. USB Apacer, 8GB tõmmis K008340.E01; 8.1.
  26. mobiiltelefon Samsung DUOS, IMEII XXX, IME12 XXX tõmmis K008311.ufdr ja K008311.0fbx; 8.1.
  27. mobiiltelefon CAT sin XXX, IMEII XXX, IME12 XXX tõmmis K008366.ufdr; 8.1.
  28. mSD 32GB tõmmis K008366A.E01; 8.1.
  29. mSD Kingston, 32GB tõmmis K008368.E01; 8.1.
  30. mSD Kingston, 64GB tõmmis K008363.E01; 8.1.
  31. SD SanDisk, 64GB tõmmis K008367.E01; 8.1.
  32. sülearvuti HP EliteB00k 820, s/n XXX, SSD Samsung, 500 GB tõmmis K008375.E01; 8.1.
  33. SIM kaart Beeline XXX tõmmis K008366A.ufdr; 8.1.
  34. SIM kaart Beeline XXX tõmmis K008366B.ufdr; 8.1.
  35. USB sp, 8GB tõmmis K008390A.E01; 8.1.
  36. USB 8GB tõmmis K008390B.E01; 8.1.
  37. SIM kaart Beeline XXX tõmmis K008391.ufdr; 8.1.
  38. Sberbank Token USB seade 0993417745 tõmmis K008392.e01; 8.1.
  39. mobiiltelefon CAT, IMEI XXX tõmmis K008398.ufdr ja K008398.0ffx; 8.1.
  40. mobiiltelefon CAT, IMEII XXX, IME12 XXX tõmmis K008400.ufdr ja K008400.0fbx; 8.1.
  41. mobiiltelefon iPhone, IMEI XXX, SIM kaart XXX tõmmis K008402.ufdr ja K008402.0fbx; 8.1.
  42. mobiiltelefon Philips Xenium, IMEII XXX, IME12 XXX tõmmis K008404.ufdr; 8.1.
  43. SIM MegaFon XXX tõmmis K008404A.ufdr; 8.1.
  44. mSD tõmmis K008404B.ufdr; 8.1.
  45. kaamera Sony FDR-XIOOOV, s/n XXX mSD Sony, 32GB tõmmis K008405.E01; 8.1.
  46. tahvelarvuti Samsung, IMEI XXX tõmmis K008406.ufdr; 8.1.
  47. mSD Kingston, 8GB tõmmis K008410.E01; 8.1.
  48. USB I-IDD WD, s/n XXX, 320GB tõmmis K008411.E01; 8.1.
  49. USB HDD WD, s/n XXX, 2TB tõmmis K008413.E01; 8.1.
  50. USB HDD Thermaltake, HDD Fujitsu, s/n XXX, 120GB tõmmis K008415.E01; 8.1.
  51. HP Omen, s/n XXX, SSD s/n XXX tõmmis 0017535A.E01; 8.1.
  52. HP Omen, s/n XXX, SSD s/n XXX tõmmis 0017535B.E01; 8.1.
  53. mobiiltelefon Samsung Galaxy sm Ultra 5G, IMEII XXX, IMEXXX tõmmis K003204.ufdr ja K003204.0ffx; 8.1.
  54. suhtluskeskkonna OK.ru, kasutajatunnus XXX tõmmis ok.ru_friends.pdf; 8.1.
  55. Google, kasutajatunnus XXX tõmmis takeout20220406T202129Zr001.zip; 8.1.
  56. suhtluskeskkonna Facebook, kasutajatunnus X tõmmis XXX; 8.1.
  57. suhtluskeskkonna Gosuslugi, kasutajatunnus X tõmmised gosuslugi.pdf, gosuslugi.ru.pdf, gosuslugi_docs.pdfja gosuslugi_tulu.pdf; 8.1.
  58. Google, kasutajatunnus XXX tõmmis takeout-20220406T213501Z-001.zip ja takeout20220406T213501Z-002.zip; 3 / 41 8.1.
  59. LinkedIN, kasutajatunnus X tõmmis Basic_LinkedInDataExport_0406-2022.zip, Complete_LinkedInDataExport_04-07-2022, Linkedin.jpg ja www.linkedin.com.pdf; 8.1.
  60. Booking.com, kasutajatunnus X tõmmised. 8.
  61. Jätta Kaitsepolitseiameti andmehoidlasse ja võtta seisukoht käesolevast kriminaalasjast eraldatud X kriminaalasjas järgmiste, X ja Mati-Dmitri Terestali elukohast XXX äravõetud dokumentide osas (mis on hoiul Kaitsepolitseiameti andmehoidlas): 8.2.
  62. dokumendid 44-lehel, käsitsi nummerdatud ja köidetud omavahel Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr 00008425; 8.2.
  63. dokumendid 6-Iehel, käsitsi nummerdatud ja köidetud omavahel Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr 00008348; 8.2.
  64. dokumendid 46-lehel, käsitsi nummerdatud ja köidetud omavahel Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr 00008426; 8.
  65. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Mati-Dmitri Terestalile või tema volitatud isikule pärast kohtuotsuse jõustumist Kaitsepolitseiametis hoiul olevad X ja Mati-Dmitri Terestali elukohast XXX äravõetud: 8.3.
  66. dokumendid 147-lehel, käsitsi nummerdatud ja köidetud omavahel Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr 00008422; 8.3.
  67. dokumendid 27-lehel, käsitsi nummerdatud ja köidetud omavahel Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr
  68. 8.
  69. Jätta Kaitsepolitseiameti andmehoidlasse ja võtta seisukoht käesolevast kriminaalasjast eraldatud X kriminaalasjas X ja Mati-Dmitri Terestali töökohast XXX äravõetud järgnevate objektide osas(mis on hoiul Kaitsepolitseiameti andmehoidlas): 8.4.
  70. UPS XXX (koos nelja aku id siinide ja kaablitega). Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003208; 8.4.
  71. UPS XXX (koos nelja aku id siinide ja kaablitega). Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003209; 8.4.
  72. kast pakendatud kilesse. Kast sisaldab klaviatuure, arvutihiiri, HD kaameraid ja juhtmeid. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003212; 8.4.
  73. kast erinevate seadmete ja kaablitega, varuosadega raadio jaoks. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003213; 8.4.
  74. audiokeskuse osa, ratastel kast. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003214; 8.4.
  75. audiokeskuse osa, mikserpult. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003215; 8.4.
  76. audiokeskuse osa, mikrofonid koos jalgadegaja lamp. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003216; 8.4.
  77. audiokeskuse osa, arvuti HP Z240 koos klaviatuuri ja riistvaralise tarkvaravõtmega (tongle)-. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003217; 8.4.
  78. audiokeskuse osa, kõrvaklapid, kaablid. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003218; 8.4.
  79. audiokeskuse osa, monitor HP s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003219; 4 / 41 8.4.
  80. audiokeskuse osa, monitor HP XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiarneti turvakleebisega nr K003220; 8.4.
  81. ratastel kast, Audio Press tsenter. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003221; 8.4.
  82. telekas LG 55UJ634V puldi ja kaabliga, sin XXX ja Telekas LG 55UJ634V puldi ja kaabliga sin XXX, teibiga kokku tõmmatud ja mullikilega vooderdatud. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003222; 8.4.
  83. server HP s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003224; 8.4.
  84. server HP s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003223; 8.4.
  85. Cisco s/n XXX WO kaablitega. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003225; 8.4.
  86. Cisco s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003226; 8.4.
  87. Anatel Cisco s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003228; 8.4.
  88. Anatel Cisco s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003227; 8.4.
  89. server Qnap koos põhja siinidega s/n XXX Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003229; 8.4.
  90. server Qnap koos põhja siinidega s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003230; 8.4.
  91. server koos siinidega Synology s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003231; 8.4.
  92. server koos siinidega Synology s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003232; 8.4.
  93. serverite toiteblokid APC 3 tk, pakendatud ühte kilekotti, suletud Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr S9004719; 8.4.
  94. serveri abivahendid, pakendatud ühte kilekotti, suletud Kaitsepolitseiameti turvaplommiga nr S9004720; 8.4.
  95. arvuti HP z440 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003233; 8.4.
  96. kastjuhtmetega. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr 003234; 8.4.
  97. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003235; 8.4.
  98. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003236; 8.4.
  99. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003237; 8.4.
  100. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003238; 8.4.
  101. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003239; 8.4.
  102. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003240; 8.4.
  103. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003241; 8.4.
  104. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003242; 8.4.
  105. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003243; 8.4.
  106. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003244; 8.4.
  107. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003245; 8.4.
  108. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003246; 8.4.
  109. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003247; 8.4.
  110. HP kuvar s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003248; 5 / 41 8.4.
  111. lauaarvuti HP Elitedesk 800G3 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003249; 8.4.
  112. lauaarvuti HP Elitedesk 800G3 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003250; 8.4.
  113. lauaarvuti HP Elitedesk 800G3 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr. K003252; 8.4.
  114. lauaarvuti HP Elitedesk 800G3 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003253; 8.4.
  115. lauaarvuti HP Elitedesk 800G3 s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003254; 8.4.
  116. kölarid 2 tk s/n M+ 705+179315+A ja s/n M+ 705+179316+A pakendatud teibiga kokku. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003255; 8.4.
  117. 2 Cisco wifi ruuterit. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003256; 8.4.
  118. videomikseri pult Yamaha s/n XXX. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003257; 8.4.
  119. kaablid kokku pakitult kiles. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003258; 8.4.
  120. mikrofonid kastis. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003259; 8.4.
  121. lauatelefonid Cisco kastis. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003260; 8.4.
  122. erinevad kaablid kastis kleebisega. Märgistatud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K003261; 8.4.
  123. diktofon OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER WS-310M. Läbipaistvas kilekotis, suletud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr K008357; 8.
  124. Jätta Kaitsepolitseiameti andmehoidlasse ja võtta seisukoht käesolevast kriminaalasjast eraldatud X kriminaalasjas X ja Mati-Dmitri Terestali elukohast XXX äravõetud järgnevate objektide osas (mis on hoiul Kaitsepolitseiameti andmehoidlas): 8.5.
  125. objektiiv Nikon HB-53, seerianumbriga XXX: Objektiiv Nikon HB-23 seerianumbriga XXX; Objektiiv Nikon HB-48 seerianumbriga XXX koos lisarihmaga; Fotokaamera Nikon D750 seerianumbriga XXX; Objektiiv Nikon HB-40 seerianumbriga XXX; Fotokaamera lisa Nikon Speedlight SB-910 seerianumbriga XXX koos kahe välgukattega; Fotokaamera lisa Nikon AF-STeleconverter TC-20E Ill seerianumbriga XXX; Adapter/Akulaadja MH-25a Nikon sm XXX koos juhtmega Aku Nikon ENEL15; Loetletud esemed pakendatud koos kilekotti ja suletud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr 0017533; 8.5.
  126. diktofon Zoom HI Handy Recorder, pakendil seerianumber XXX ja pakendis olev diktofon seerianumbriga XXX (diktofonis mälukaart Kingston MikroSD 2 GB. Pakend, koos manuaali ja pappkarbiga. Loetletud esemed pakendatud koos kilekotti ja suletud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr 0017536; 8.5.
  127. järgmised esemed: ZOOM H4n PRO triipkoodiga XXX. Pakendil oleva seerianumber klapib pakendis oleva diktofoni seerianumbriga. Diktofonis on mälukaart Kingston MicroSD 32GB koos adapteriga; ZOOM H4n PRO triipkoodiga XXX. Pakendil olev seerianumber ei klapi pakendis oleva diktofoni seerinumbriga, mis on XXX. Diktofonis on mälukaart Kingston MicroSD 32GB koos adapteriga; Diktofonid pakendati kompleksena, mis tähendab, et need on plastikkarbis, mis on omakorda pappkarbis koos manuaalidega; Zoom HI Handy Recorder, pakendil seerianumber 6 / 41 XXX. Pakendis olev seerianumber on XXX. Diktofonis on mälukaart Kingston MikroSD 8GB. Pakend on pappkarp; Zoom HI Handy Recorder, pakendil seerianumber XXX. Pakendis olev diktofoni seerianumber XXX. Diktofonis on mälukaart Kingston MikroSD 2 GB. Pakend on tugev musta värvi vutlar ja pappkarp;,Zoom HI Handy Recorder, pakendil seerianumber XXX. Pakendis olev diktofoni seerianumber XXX. Diktofonis on mälukaart Kingston MikroSD 8 GB. Pakend on manuaal ja pappkarp. Loetletud esemed pakendatud koos kilekotti ja suletud Kaitsepolitseiameti turvakleebisega nr
  128. 8.
  129. Jätta Kaitsepolitseiameti andmehoidlasse ja võtta seisukoht käesolevast kriminaalasjast eraldatud X kriminaalasjas X poolt vabatahtlikult välja antud paroolide lehe osas (käsikirjaliste märkmetega A4 formaadis paberil, mis on käsitsi allkirjastatud 06.04.2022 X poolt ja mis on hoiul Kaitsepolitseiameti andmehoidlas). EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav ja kaitsja edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o kuni 26.02.2025 (k.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS
  130. peatüki kohaselt. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav , s.o kuni 11.02.2025 (k.a). SÜÜDISTUS Mati-Dmitri Terestali süüdistatakse selles, et pani ajavahemikul 01.01.
  131. a – 08.03.
  132. a koos Xga Eesti Vabariigis – Tallinnas ja Harjumaal - kaastäideviijana toime

§ 93’1 lg 1 tunnustega kuriteo – rikkus tahtlikult rahvusvahelisi sanktsioone.

Talle etteheidetava kuriteo asjaolud on järgmised. I Y suhtes kohaldatud rahvusvaheliste sanktsioonide olemus ning X ja M-D. Terestali roll Y majandusressursside ja rahaliste vahendite kättesaadavaks tegemisel Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.

  1. a määruse nr 269/2014 (määrus, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) artikkel 2 kohaselt rakendatakse Euroopa Liidu liikmesriikides teiste seas rahvusvahelist sanktsiooni, mis kohustab liikmesriike külmutama kõik määruses nimetatud sanktsioonidele allutatud füüsilistele isikutele või nendega seotud füüsilistele või juriidilistele isikutele, üksustele või asutustele kuuluvad, nende valduses või kontrolli all olevad rahalised vahendid ja majandusressursid. Samuti ei tohi määruses nimetatud sanktsioonidele allutatud füüsilistele isikutele või nendega seotud füüsilistele või juriidilistele isikutele otseselt ega kaudselt kättesaadavaks teha rahalisi vahendeid ega majandusressursse. Määruse artikli 1 kohaselt on majandusressursid igasugune vara, nii materiaalne kui ka mittemateriaalne Määrus on õiguslikult siduv seadusandlik akt ja see kuulub kohaldamisele kõikides liikmesriikides, seega ka liikmesriikides tegutsevate füüsiliste ja juriidiliste isikute poolt. 7 / 41 Eelviidatud määruse rakendusmääruse 21.03.
  2. a rakendusmääruse nr 284/2014 finantssanktsioonide nimekirja on kantud Vene Föderatsiooni kodanik ning Vene Föderatsiooni valitsusele kuuluva ja valitsuse kontrolli all oleva MIA Rossija Segodnja juht Y (määruses: Y, sünd. XXX). Y rolliks MIA Rossija Segodnja juhina on muu hulgas ka kõnealuse meediagrupi vara ning finantsvara kasutamise korraldamine. Faktiliselt on ka MIA Rossija Segodnja vara tema kontrolli all. Seetõttu saab MIA Rossija Segodnja varade käsutamist lugeda Y kontrolli all olevate varade käsutamiseks. Vähemalt alates 01.12.
  3. a kasutati MIA Rossija Segodnja varasid ka Eesti Vabariigis. Nii töötas X töötas ajavahemikul 01.12.2015-29.10.2020 rahvusvahelise uudisteagentuuri „MIA Rossija Segodnja“ Eesti haru ehk Sputnik Eesti esinduses peatoimetajana ning oli Y poolt volitatud MIA Rossija Segodnja esindajaks Eestis. X täitis oma ülesandeid järgmiselt: külastas regulaarselt MIA Rossija Segodnja peakontorit, järgis MIA Rossija Segodnja töötajate poolt talle antud juhiseid, juhtis MIA Rossija Segodnja töökorraldust Sputnik Eesti esinduses ning käsutas seejuures MIA Rossija Segodnjale kuuluvaid tehnikvavahendeid ja finantsvara, s.o Y kontrolli all olevat vara. Samu ülesandeid täitis X peale MIA Rossija Segodnja Eesti haru sulgemist, jätkates uudisteagentuuri SprutMeedia juhtimist kooskõlastatult MIA Rossija Segodnjaga, kasutades samaaegselt ettevõtte rahalisi vahendeid. Seega allus X selgelt MIA Rossija Segodnjale ning sõltus rahaliselt Venemaa Föderatsioonis tegutsevast emaettevõttest. Koos Xga aitas Sputnik Eesti tegevust Eestis korraldada ning seega Y huvides majandusressursse kättesaadavaks teha tema abikaasa M-D. Terestal. X abikaasa M.-D Terestal oli MIA Rossija Segodnja palgal ajavahemikul 01.04.2016-01.12.2019, töötades koos Xga Sputnik Eesti heaks. Ühtlasi panustas M.-D. Terestal Sputnik Eesti tegevusse, aidates luua ja juhtida kõnealuse uudisteagentuuri tegevuse tagamiseks vajalikke juriidilisi isikuid. Nii kuulus M-D. Terestalile alates 17.10.
  4. a äriühing Profitfarm OÜ. MIA Rossija Segodnja tegevus läbi Eesti esinduse oli otseselt seotud eelkirjeldatud finantssanktsiooni eesmärkidega. Töötajate poolt majandusressursi kättesaadavaks tegemine finantssanktsiooni subjektile, sh selliste varaliselt hinnatavate teenuste juurdepääsetavaks tegemine, mis on vajalikud MIA Rossija Segodnja igapäevategevusega — erinevas vormis propaganda edastamisega — oli käsitletav eelviidatud finantssanktsiooni rikkumisena. X ja M-D. Terestali tegevust Y huvides majandusressursside kättesaadavaks tegemisel kuni 31.12.2019.a ei käsitleta tahtlikuna. II M-D. Terestali ja X poolt Y majandusressursside kättesaadavaks tegemine alates 01.01.
  5. a. Alates 01.01.
  6. a asusid M-D. Terestal ja X tahtlikult toime panema

§ 93’1 lg 1 tunnustega kuritegu.

Seoses Y suhtes kohaldatud rahvusvaheliste sanktsioonide rakendamisega suleti MIA Rossija Segodnja Eesti esindus 31.12.2019. a formaalselt. Seejuures teavitati nii M-D. Terestalit kui Xt faktist, et nende tegevust MIA Rossija Segodnja kasuks, samuti nende tegevust Sputnik Eesti juhtidena käsitletakse kõnealuste sanktsioonide rikkumisena – Y kontrolli all finantsvahendite ja muu vara käsutamisena: 1. 26.11.2019 informeeris Sputnik Eestile kinnisvara üüriv äriühing Paavli Kinnisvara OÜ juhatuse liige C kirja teel Xt üürisuhte lõpetamisest tähtajaga 27.02.2020 seoses rahvusvahelise sanktsiooni rikkumisega. Kirjas selgitab juhatuse liige, et Y on lisatud 8 / 41 sanktsioonialuste isikute nimekirja ning üürilepingu jätkamine võimaldaks läbi majandustegevuse saadud tulu teha sanktsioonialusele isikule kättesaadavaks rahalised vahendid, mis on aga vastuolus Euroopa Liidu Nõukogu 21.03.2013 rakendusmäärusega nr 284/2014; 2. 11.12.2019 edastas Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) Xle kirjaliku hoiatuse, milles juhiti tähelepanu kehtestatud sanktsioonidele ning asjaolule, et Y (Y) on sanktsioneeritud isikute nimekirjas. Hoiatuses rõhutati, et MIA Rossija Segodnja on sanktsioneeritud isiku kontrolli all olev ettevõte ning sellest tulenevalt on temaga ärisuhtes olev isik kohustatud rakendama meetmeid, et tagada rahvusvahelise finantssanktsiooni eesmärgi saavutamine ja vältima sanktsiooni rikkumist ehk mitte sõlmida koostöö- ja töölepinguid Yga; 3. Lisaks oli X 06.11.2019. a Y adresseeritud e-kirja valdajana teadlik ka sellest, et RAB oli vahetult teavitanud Y rahvusvaheliste sanktsioonide rakendamisest. Seetõttu olid nii M-D. Terestal kui X vähemalt alates 01.01.2020. a teadlikud sellest, et MIA Rossija Segodnja varasema tegevuse jätkamine tagab majandusressursside kättesaadavaks tegemise Y olles seega käsitletav tahtliku rahvusvahelise sanktsiooni rikkumisena. Sõltumata eelnevast otsustasid M-D. Terestal ja X 2020. a MIA Rossija Segodnja faktilist tegevust Eestis jätkata ning anda sellega jätkuvalt Y käsutusse erinevaid majandusressursse – nii MIA Rossija Segodnja tegevuse tagamiseks vajalikke erinevaid tehnikavahendeid, muud materiaalset vara, kuid ka finantsvahendeid. M-D. Terestal ja X jätkasid MIA Rossija Segodnja tegevust ning tegid Y majandusressursse kättesaadavaks tahtlikult. Seejuures teavitas X 01.01.2020. a eelnevast ka avalikkust, avaldades Sputnik Eesti peatoimetajana veebileheküljel sputniknews.ee avaliku pöördumise „Sputnik Eesti asus tööle erirežiimis. Peatoimetaja avaldus" ning lubades selle tegevusega lähiajal jätkata. X ja M-D. Terestal jätkasid MIA Rossija Segodnja kontrolli all oleva Sputnik kaubamärgi all tegutsemist ning Y majandusressursi kättesaadavaks tegemist Eestis järgmiselt, omavahel ülesandeid jaotades: Nii palkas X 2020. a juunis lisaks endale MIA Rossija Segodnja heaks tööle kolm töötajat – AT, AZ ja SB. Nii X kui eelnimetatud isikud kohustusid täitma MIA Rossija Segodnja töökorralduse reegleid, sh X korraldusi. Kõik nimetatud isikud töötasid Eestis MIA Rossija Segodnja heaks kuni 29.10.2020. a ning said ka Y kontrolli all oleva juriidilise isiku heaks töötades töötasu, mille maksmist korraldas X. Seega tagas X Y kontrolli all oleva MIA Rossija Segodnja finantsvahendite kasutamise Eestis töötavate inimeste palkamiseks ja tegi seega Y kättesaadavaks majandusressurse. Paralleelselt MIA Rossija Segodnja töö tagamisega Eesti Vabariigis asusid X ja M-D. Terestal 2020. a ümber korraldama erinevate juriidiliste isikute tegevust selleks, et MIA Rossija Segodnja tegevuse eesmärke jätkuvalt täita ning anda Y kontrolli alla erinevaid majandusressursse: 20.02.2020. a muutsid M-D. Terestal ja X nende juhitud äriühingu Profitfarm OÜ nime Sprut Meedia OÜ-ks. Äriühing hakkas tegutsema aadressil XXX. Kõnealuse äriühingu loomise eesmärgiks oli jätkata MIA Rossija Segodnja tegevuse eesmärkide täitmist Eesti Vabariigis juba uue juriidilise isikuna. Sprut Meedia OÜ kaudu rentis M-D. Terestal MIA Rossija Segodnja tööks vajalikud kontoriruumid Tallinnas aadressil XXX ning jäi kinnistu omaniku vahetuks kontaktiks kinnistu kasutamisega seotud küsimustes. OÜ nimele registreeriti 9 / 41 hilisemalt (24.09 ja 25.09.2020.

  1. a)M-D. Terestali taotlusel kaks domeeninime ja „Sputnik Meedia" kaubamärk (kaubamärk registreeriti 06.05.2021.a). M-D. Terestal ja X andsid ühise otsuse alusel Sprut Meedia OÜ käsutusse varasemalt MIA Rossija Segodnja poolt omandatud ning Sputnik Eesti kasutuses olnud erinevad tehnikavahendid ja muu vara tagades sellega MIA Rossija Segodnja tegevuse jätkamise. Seeläbi andsid M-D. Terestal ja X ülalnimetatud majandusressursid Y käsutusse. Ajavahemikul 20.-24.09.2020 viibis X Vene Föderatsioonis Moskvas ja külastas MIA Rossija Segodnja peakontorit. Kõnealuse visiidi käigus – 22.09.2020. a – sai X LP (MIA Rossija Segodnja Rahvusvahelise infoagentuuri ja raadio Sputnik lähivälismaa riikides ja Baltimaades projektide vanemmänedžer) korralduse luua Eestis MIA Rossija Segodnja tegevuse jätkamiseks Sputnik Meedia nimel tegutsev internetiportaal, mis peab sarnanema visuaalselt ja tajutavalt varasemalt suletud Sputnik Eesti koduleheküljele. X määrati vastutama nii veebilehekülje nime, domeeni kui ka juriidiliste küsimuste eest. 24.09.2020. korraldas Sprut Meedia OÜ arvelt domeeninime sprut.ee registreerimise ja 25.09.2020 domeeninime sputnikmeedia registreerimise Xga omavahelise kokkuleppe tulemusena M-D. Terestal. 23.11.2020 asutasid X ja M.-D. Terestal MTÜ SprutMeedia. Kõnealune äriühing asus omakorda XXX kinnistut rentima Sprut Meedia OÜ-lt ning asus haldama ka kaubamärgi Sputnik Meedia nimel tegutsevat internetiportaali, mida kasutati enamjaolt Sprut Meedia OÜ arvete tasumiseks. Sputnik Meedia internetiportaal alustas ametlikult tegevust 02.02.2021. a. MTÜ SprutMeedia vahendusel tasusid M-D. Terestal ja X ka MIA Rossija Segodnja tegevuse jätkamiseks vajalike teenuste arveid Vene Föderatsiooni ettevõtetele – sh. äriühingule OOO Veb-Artel Sputnik Meedia veebilehe installatsiooni ja sellele tehnilise toe tagamise eest ning äriühingule ITAR-TASS News Agency fotoarhiivi litsentsi eest. Lisaks tasus SprutMeedia MTÜ Xlt ja M-D. Terestalilt saadud suuniste alusel arveid Venemaa Föderatsiooni äriühingule OOO CoFo kirjastiili „Sputnik Displey " kasutamise eest – kõnealuse kirjastiili kasutamine tagas Sputnik Meedia veebilehe kokkulangeva kujunduse teiste MIA Rossija Segodnja kontrolli all olevate kaubamärgi Sputnik all tegutsevate veebilehtedega. Eelviidatud veebidomeenide ühise haldamise, nende kasutamiseks vajaliku tarkvara ja muus vormis digitaalse teabe eest tasumise ja veebidomeenidesse Y kontrolli all MIA Rossija Segodnja eesmärke täitva sisu loomise läbi tehti domeenid Y kättesaadavaks ka majandusressursina. III M-D. Terestali ja X poolt Y rahaliste vahendite kättesaadavaks tegemine alates 01.01.2020. a X ja M-D. Terestali poolt juhitud MTÜ SprutMeedia ja OÜ Sprut Meedia tegevust rahastati eranditult Vene Föderatsioonist saadud rahaliste vahendite Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi ja Vene Föderatsiooni föderaalagentuuri Rossotrudnitšestvo asutatud Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondi kaudu. Seejuures toimus MTÜ SprutMeedia huvides kõnealuste rahaliste vahendite eraldamine Y kontrolli all, tema alluvuses olevate MIA Rossija Segodnja töötajate, sh. JD abil. Kõnealuseid rahalisi vahendeid kasutati vaid MIA Rossija Segodnja faktilise tegevuse jätkamiseks Eesti Vabariigis s.o Y neid kättesaadavaks tehes – muu hulgas kasutasid M-D. Terestal ja X eelnimetatud fondilt MTÜ-le SprutMeedia laekunud raha kooskõlastatult MTÜ-le töötajate palkamiseks, 10 / 41 erinevate MTÜ heaks osutatud teenuste eest tasumiseks, MTÜ kasutuses oleva kinnistu rentimiseks jms tehes kõnealused rahalised vahendid seeläbi Y kättesaadavaks. Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfond rahastas MTÜ SprutMeedia tegevust ajavahemikul 28.12.2020. a - 31.03.2022. a kandes kõnealusel ajavahemikul algselt MTÜ pangakontodele XXX pangas, hiljem Vene Föderatsioonis tegutsevas Sberbank kogusummas 523 013,35 eurot. Kogu MTÜ SprutMeedia kasutusse kantud raha käsutati seda Y kättesaadavaks tehes. M-D. Terestal ja X palkasid alates 2020. a juulist MTÜ-sse SprutMeedia töötajaid, kes olid varasemalt töötanud MIA Rossija Segodnja kontrolli all oleva Sputnik Eesti heaks. MTÜ-sse SprutMeedia tööle asudes asusid samad inimesed täitma varasemaga kokkulangevaid tööülesandeid alludes nende täitmisel M-D. Terestalile ja Xle. Oma tööülesannete täitmiseks vajalikud tehnikavahendid said MTÜ töötajad enda kasutusse M-D. Terestalilt ja Xlt. MTÜsse SprutMeedia töötajate värbamiseks valmistas X koostöös M-D. Terestaliga 2020. a juulis ette MTÜ töötajate ametijuhendi kooskõlastades seda ka MIA Rossija Segodnja heaks töötava A. Toomiga, kes asus tööle ka MTÜ-sse SprutMeedia. Ka Y kaudselt kättesaadavaks tehtud veebidomeenide kasutamise eest tasuti Y kättesaadavaks tehtud rahaliste vahendite arvel. Kuigi X asus tööle MTÜ-s SprutMeedia, töötas ta paralleelselt edasi ka MIA Rossija Segodnja heaks ning täitis X MIA Rossija Segodnja töötajate poolt antud juhiseid, aidates Yl seeläbi kontrollida MTÜ SprutMeedia materiaalseid ressursse ja rahalisi vahendeid, suunates ka veebiportaalide sisu vastavalt vahetutele MIA Rossija Segodnja juhistele. 14.09.2021. a sulges XXX pank SprutMeedia MTÜ arvelduskonto võimaliku rahvusvahelise sanktsiooni rikkumise tõttu. Sõltumata eelnevast jätkasid M-D. Terestal ja X 01.01.2020. a alustatud tahtlikku rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumist, tehes jätkuvalt rahalisi vahendeid Y kättesaadavaks. Nii lõi X MTÜ-le SprutMeedia arvelduskonto Venemaa panka Sberbank eesmärgiga jätkata hoolimata sanktsioonidest Sputnik Eesti tööd ning tagada portaali tegevuse finantseerimine läbi Venemaa Föderatsiooni pangakonto. Edaspidine MTÜ majandustegevuse rahastamine, sh töötasude ja arvete maksmise korraldamine X ja M-D. Terestali poolt toimuski seetõttu eranditult läbi Sberbank arvelduskonto ning vähemalt 09.11.2021. a ja 16.12.2021. a maksti MTÜ töötajatele tasu läbi Sberbanki arveldusarve nr XXX X kontole XXX-s. IV Varasemate Euroopa Liidu Nõukogu sanktsioonide rikkumisega külgnev Euroopa Liidu Nõukogu Määrusega nr 2022/350 vastu võetud rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumine MD. Terestali ja X poolt ajavahemikul 02.03.2022. a – 08.03.2022. a Paralleelselt Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.2014. a määruses nr 269/2014 ja selle rakendusmääruses nr 284/2014 nimetatud rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumisega asusid M-D. Terestal ja X vähemalt alates 02.03.2022. a rikkuma ka 02.03.2022 Euroopa Liidu Nõukogu Määrusega nr 2022/350 vastu võetud sanktsioone, mida rakendati võitluseks, et võidelda Kremli desinformatsiooni ja teabega manipuleerimise vastu. Kõnealuse määruse alusel rakendatud sanktsioonidega keelati Venemaa meediakanali Sputnik ja Eestis tegutseva Sputnik Meedia (kodulehekülg www.sputnik-meedia.
  2. ee)vahendusel teabe edastamine kogu Euroopa Liidus. 02.03.2022 lisati Euroopa Liidu määruse nr 833/2014 nimekirja artikkel 2f, mis keelab operaatoritelt edastada või hõlbustada määruses juriidiliste isikute sisu. Juriidiliste isikute all oli loetletud ka kaubamärgi Sputnik omanik. 11 / 41 Sellest hoolimata jätkas Sputnik Meedia M-D. Terestali ja X juhtimisel oma tegevust internetileheküljel www.sputnik-meedia.com. Juba 24.02.2022. a möönsid M-D. Terestal ja X omavahelises telefonivestluses, et ka nende juhitud veebiportaal võib olla rahvusvaheliste sanktsioonide objektiks ning alustasid juba 2022. a veebruari lõpus veebiportaali Eesti aadressiga lehe üleviimist välisriiki „.com" domeeni alla. Seejuures avaldasid M-D. Terestal ja X ka Eestist välisriigi serverisse viidud veebilehel jätkuvalt teavet MIA Rossija Segodnja huvides, lootes sel viisil tagada jätkuva võimaluse MIA Rossija Segodnja huvides avaliku teabe vahendamise Sputnik kaubamärki kasutades. Seeläbi tegid nii M-D. Terestal kui X ka alates 02.03.2022. a Y kättesaadavaks materiaalseid ressursse – Sputnik kaubamärgi all tegutsemiseks vajaliku veebidomeeni, kuid jätkasid ka Sputnik kaubamärgi all tegutsedes teabe avalikku levitamist. Seejuures tegid M-D. Terestal ja X eelneva võimalikuks läbi OÜ-le Sprut Meedia kuuluvate, varasemalt MIA Rossija Segodnja ja MTÜ Sprut Meedia kasutuses olnud tehnikvahendite ja arvutisüsteemide, samuti XXX asuvate kontoriruumide Y kasutatavaks tegemise. X ja M-D. Terestal olid sunnitud Y heaks materiaalsete ressursside ja rahaliste vahendite käsutamise lõpetama 08.03.2022. a, mil esitasid SprutMeedia MTÜ pankrotiavalduse. Kokkuvõttes tegid M-D. Terestal ja X kaastäideviijatena ajavahemikul 01.01.2020. a – 08.03.2022. a rahvusvahelistele sanktsioonidele allutatud Y kättesaadavaks majandusressursse ja rahalisi vahendeid, rikkudes seeläbi rahvusvahelisi sanktsioone. Seega pani Mati-Dmitri Terestal toime

§ 93’1 lg 1 tunnustega kuriteo.

MENETLUSE KÄIK

  12. 15.05.2024 saabus Harju Maakohtusse süüdistusakt Mati-Dmitri Terestali süüdistuses

§ 931lg 1 järgi üldmenetluses (kohtuköide lk 1-18).

11.06.2024 saabus kaitseakt (kohtuköide lk 21-22). 18.06.2024 toimus eelistung (kohtuköide lk 28-30). 18.06.2024 andis Harju Maakohus (kohtunik Märt Toming) Mati-Dmitri Terestali kohtu alla (kohtuköide lk 23-27). Tõkendit ei kohaldatud. 4.09.2024 jagati kriminaalasi kohtunik Kristina Väliste menetlusse (kohtuköide lk 33) 17.09.2024 toimus esimene kohtuistung (kohtuköide lk 34-39). 7.10.2024 rahuldas kohus prokuröri taotluse KrMS § 269 lg 2 p 2 alusel kriminaalasja arutamiseks Mati-Dmitri Terestali osavõtuta (kohtuköide lk 40-47) 11.10.2024 rahuldas kohus Mati-Dmitri Terestali taotluse asja arutamiseks lühimenetluses (kohtuköide lk 56-61). 12.11.2024 toimusid kohtuvaidlused (kohtuköide lk 62-66). Prokurör leiab, et Mati-Dmitri Terestali süü on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja palub ta süüdi mõista. Mati-Dmitri Terestal enda kirjalikult edastatud viimases sõnas enda süüd ei tunnista, leides, et ta ei ole kuritegu toime pannud ning palub end õigeks mõista. Kaitsja toetab kaitsealuse seisukohta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus lahendab kriminaalasja lähtudes esitatud süüdistusest. Seetõttu vastab kohus esmalt kaitsja etteheidetele süüdistuse ja tõendite lubatavusega seoses, misjärel asub analüüsima süüdistuse tõendatust. Seejärel annab kohus hinnangu kvalifikatsioonile ja 12 / 41
  2. mõistab karistuse. Viimasena lahendab kohus menetluskulude, konfiskeerimise ja asitõenditega seonduva. Vältimaks segadust nimede osas, selgitab kohus, et toimikus, süüdistusaktis ja avalikult kättesaadavas infos on kasutatud järgmiste nimede puhul erinevat kirjapilti. Nii on süüdistuses Y, nõukogu määrustes Y, kohtuotsuses Y. Süüdistuses MIA Rossija Segodnja, toimikus ka RIA Rossia, nõukogu määrustes MIA Rossiya Segodnya, kohtuotsuses MIA Rossiya Segodnya. Süüdistuses X, toimikus ka Jelena Tšerõševa, kohtuotsuses X. Etteheited süüdistusele
  15. Kaitsja on leidnud, et

§ 931

lg 1 koosseis on vastuolus karistusõiguse määratletuse põhimõttega ning süüdistuses ei ole märgitud sanktsioonide rikkumise rahalist väärtust, mis on oluline rikkumine. Direktiivi 2024/1226 punktidele 3 ja 4 viidates leiab kaitsja, et riik peaks tõendama, et majandusressursse tehti sanktsioneeritud isikule kättesaadavaks vähemalt 10 000 euro suuruses summas, vastasel juhul ei ole tegemist kuriteoga. Kaitsja leiab, et süüdistusaktis ei ole osaliselt avatud

§ 931süüteokoosseisu tunnuseid, osaliselt puudub viide Euroopa Liidu õigusele.

Prokurör kaitsja seisukohtadega ei nõustunud. Erinevalt kaitsjast leiab kohus, et süüdistus vastab karistusõiguses kehtiva piisava määratletuse põhimõttele.

§ 931on formaalne ja viiteline kuriteokoosseis.

Süüdistus on sisustatud asjakohaste Euroopa Liidu Nõukogu määruse viidetega ja rikkumise kirjeldusega. Taoliselt on täidetud nõue, et blanketse koosseisutunnuse puhul oleks süüdistuses viidatud väljapoole karistusseadust jäävatele õigusnormidele, mis seda koosseisutunnust sisustavad. Süüdistuses on kajastatud ka Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondi poolne rahastus MTÜ-le SprutMeedia kogusummas 523013,35 eurot, mis on suurem summa kui 10 000 eurot. Sealjuures on märgitud, et raha käsutusega tehti see kättesaadavaks Yile (süüdistuse p III esimese lõigu viimane lause). Ehk saadud rahalisi vahendeid summas 523013,35 eurot kasutati MTÜ SprutMeedia tööga seoses, mille kaudu tehti majandusressursid kättesaadavaks Yile. Eeltoodu alusel leiab kohus, et süüdistus vastab kohtupraktikas kehtivatele nõuetele ning süüdistusest tulenevalt (majandusressursse tehti kättesaadavaks oluliselt suuremas summas kui 10 000 eurot) ei tõusetu küsimust kaitsja poolt viidatud direktiivi võimalikust kohaldumisest ja tõlgendamisest. Eelnevast eraldiseisvana soovib kohus prokuröri tähelepanu pöörata järgnevale. Süüdistuses on tarvis asjakohaselt välja tuua isikule süüksarvatava kuriteokoosseisu igale objektiivsele ja subjektiivsele tunnusele vastavad faktilised asjaolud (RKKK 07.12.2020, nr 1-17-3371/311, p 66). Praegusel juhul sisaldab süüdistus ka muud teavet, mis koormab asjatult süüdistust. Süüdistuses koosseisu sisustamiseks piisab direktiivide/määruste nimetamisest, nende kohaldumise põhimõtete kirjeldamine on süüdistuse tekstis ülemäärane. Süüdistatava(

  1. te)teo eelne- ja järgnev käitumine on tõendamiseseme asjaolud, mida ei ole samuti vajalik süüdistuses kajastada. Süüdistus sisaldab ka teisi tõendite lahtikirjutamisi. Oluline on süüdistuses märgitud ajavahemik, teopanused, rahaliste vahendite ja majandusressursside kättesaadavaks tegemisena käsitletavate tegude kirjeldused. Märgitud kohtu tähelepanekud ei ole käsitletavad rikkumisena, kuid prokuratuuril on oluline mõista, et mida pikem ja laialivalgunum on süüdistus, seda keerulisem on 13 / 41 28. 29. süüdistust mõista ning leida sealt konkreetsed faktilised asjaolud, mida kuriteokoosseisu ja tõendatusse tarbeks hindama tuleb asuda. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esitatud süüdistuse alusel on võimalik kriminaalasja lahendada. Edasiselt käsitleb kohus tõendite lubatavusega seonduvat. Tõendite lubatavus 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. Kaitsja on vaidlustanud kahe läbiotsimise lubatavust ja leidnud sellega seoses, et nende käigus leitud ja äravõetud ning neist saadu on lubamatud tõendid. Rohkem tõendite lubatavuse osas vaidlusi ei ole. Järgnevalt käsitleb kohus kaitsja etteheiteid, prokuri vastust ja annab kohtu seisukoha vaidlusaluses küsimuses. Kaitsja vaidlustas 6.04.2022 Mati-Dmitri Terestali ja X elukohas XXX ja XXX MTÜ SprutMeedia ja Spurt Meedia OÜ ruumides teostatud läbiotsimised, kuivõrd puudus kohtu luba. Mati-Dmitri Terestal on mõlema ühingu juhatuse liikmeks, tema ka sisuliselt käitles ajakirjanduslikku infot ning olemata ise ajakirjanik läheb abikaasaga koos selle sätte kaitse alla. Prokuröri põhjendused on vastuolulised. Ühelt poolt väidab prokurör, et X, MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ ei ole vähimalgi määral seotud ajakirjandusega, avaldatakse ainult propagandat, mis ei ole ajakirjandus. Ülejäänud kõnes aga üritas näidata, et MTÜ SprutMeedia on see sama Sputnik, MIA Rossiya Segodnya. Kaitsja hinnangul on tegemist menetlusõiguse olulise rikkumisega, mis toob kaasa kõikide läbiotsimisel saadud tõendite kohtukõlbmatuse. Prokurör leidis, et läbiotsimised prokuratuuri määruse alusel olid seaduslikud. MIA Rossiya Segodnya ning Sputnikute tegevust peetakse mitte ajakirjanduslikuks tegevuseks, vaid Vene Föderatsiooni nn inforelva kasutamiseks. KrMS § 91 lg 3 kaitse all on tegevajakirjanikud, mitte kunagi ajakirjanikuna töötanud isikud. Kui lähtuda ka eeldusest, et X ja Mati-Dmitri Terestal on isiklikult tegelenud info töötlemisega ajakirjanduslikul eesmärgil, oli kõnealune tegevus läbiotsimise hetkeks lõppenud. Peale 8.03.2022. a ei saanud X ja Mati-Dmitri Terestal olla seotud ei nendega seotud MTÜ ega OÜ mistahes igapäevategevusega, seega ka võimaliku ajakirjanduslikul eesmärgil info töötlemisega. Järelikult ei saanud X ja Mati-Dmitri Terestal seotud asukohti 5.04.2022. a (s.o prokuratuuri määruse koostamise hetkel) või ka 6.04.2022. a (reaalse läbiotsimise ajal) pidada kohtadeks, kus toimub info töötlemine ajakirjandusliku eesmärgiga. Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia tegevusvaldkonnaks on äriregistri andmetel „Uudisteagentuuride tegevus“. EMTAK registri kohaselt registreeritakse viidatud tegevuskoodiga uudisteagentuuride tegevust: uudiste, fotode jm teabe vahendamiste meediale. Seejuures ei käsitleta EMTAK selgitavate märkuste kohaselt (https://www.rik.ee/sites/www.rik.ee/files/elfinder/article_files/emtak_2008_pdf_0.pdf) kõnealuse registrikoodiga ajakirjanduslikku tegevust ning on otsesõnu märgitud järgmist: siia (selle registrikoodi alla – prokuröri märkus) ei kuulu sõltumatute fotoajakirjanike tegevus, vt 74201, samuti sõltumatute ajakirjanike tegevus, vt 90031. Registrikood viitab nii Sprut Meedia OÜ kui MTÜ SprutMeedia tegevuse määratlemisel, et nende tegevus ei olnud isegi juriidilise isiku juhtide endi poolt määratletud ajakirjanduslikul eesmärgil infot töötlevate isikute tegevusena. Nii Sprut Meedia OÜ kui MTÜ SprutMeedia tegevuskohana oli äriregistris märgitud XXX, mitte aga nt kahtlustatavate elukoht - XXX. Seega deklareerisid X ja Mati-Dmitri 14 / 41 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. Terestal varasemalt avalikkusele ka seda, et mistahes Sputnik internetiportaali tegevusega seotud infot käideldakse ja tekitatakse aadressil XXX, ega mitte kusagil mujal. X ega Mati-Dmitri Terestal ei ole enne läbiotsimise algust teavitanud ametnikke enda kaitsesätete kohaldamiseks enda kutsetegevusest ning läbiotsitavate ruumide seosest selle tegevusega ka uurimisasutuse ning prokuratuuri ametnikke. Kohus, lähtudes poolte seisukohtadest ja kriminaalasjas uuritud tõenditest, leiab järgnevat. Kohus tuvastas, et 5.04.2022 on juhtiv riigiprokurör Taavi Pern allkirjastanud läbiotsimise määruse mh X ning Mati-Dmitri Terestali asukohtades, s.o XXX ja XXX (kd 1 lk 1-7). 6.04.2022 on teostatud XXX ja XXX läbiotsimised ja koostatud läbiotsimise protokollid (kd 1 lk 8-21, 48- 53). Kaitsja on väitnud, et Harju Maakohtu eeluurimise kohtunik on 6.04.2024 läbiotsimise lubamatuks tunnistanud, prokurör seda väidet eitanud ei ole, kuid kohtule ei ole esitatud Harju Maakohtu eeluurimise kohtuniku resolutsiooni 6.04.2022 läbiotsimise lubamatuks tunnistamise kohta. Märgitu ei oma siiski sisulist tähtsust, kuivõrd lõpliku hinnangu tõendi lubatavuse kohta annab asja lahendav kohtukoosseis. KrMS § 91 lg 3 sätestab, et läbiotsimist võib toimetada prokuratuuri määruse alusel, välja arvatud läbiotsimine /../ ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötleva isiku juures/../. Antud säte on allikakaitse õiguse tagamiseks, mistõttu igasugune ajakirjandusega seotud töö, nt uudiste vahendamine (ka sisu täiendamisega), intervjuude avaldamine, ilma, et see seonduks allikakaitse küsimustega, ei ole antud sätte mõttes ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötlemine ning seetõttu ei laiene antud sätte kaitseõigus kõigile ajakirjandusega seotud isikutele. Asjatundja VK, Tartu Ülikooli Ühiskonnateaduste Instituudi õppejõud, on samuti selgitanud, et kõiki ajakirjandusväljaandega seotud inimesi ei saa pidada ajakirjanikeks. Lähtuda tuleb töö eesmärgist ja sisust, sh peatoimetaja puhul (kd 1 lk 131- 132). Ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötlevaks isikuks on füüsiline või juriidiline isik (ajakirjanik või ajakirjandusväljaanne), kes regulaarselt ja ametialaselt on seotud informatsiooni kogumise või levitamisega üldsusele mis tahes massiteabevahendi kaudu (RKTKm 12.12.2022, 2-21-17817 p 8, 9). Riigikohus on märkinud, et õigus ajakirjanduslikku allikat kaitsta saab olla vaid nendel isikutel, kes tegelevad sisulise informatsiooni töötlemisega massiteabevahendites avaldamiseks, st üldsusele informatsiooni kogumise ja edastamisega. Ajakirjandusliku tegevusega ei ole aga tegemist olukorras, kus internetiportaal üksnes loob kolmandatele isikutele võimaluse informatsiooni (vihje) edastamiseks portaalipidaja kaudu otse avalikkusele, ilma et sellega kaasneks ajakirjanduslik tegevus, st informatsiooni vahendamine avalikkusele ajakirjandusvabadust teostava isiku poolt (RKTKm 12.12.2022, 2-21-17817 p 8, 9). Taoliselt ei ole seaduseandja sisuliselt eristanud ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötleva isiku teabe vormi ega liigi järgi (nt propaganda), vaid tööprotsessi järgi (nt uuriva ajakirjanduse õigus ajakirjanduslikku allikat kaitsta), mistõttu üksnes sellel alusel (propaganda) ei ole õige eristaatust määratlemata jätta, lähtuda tuleb sisulisest tööst. Samuti on vale eeldus, et ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötlemine toimub üksnes tööandja ehk toimetuse ruumides. Taolise tegevuse toimumist tuleb eeldada ka vastava isiku elukohas jt temaga seotud teistes kohtades, mistõttu on vale prokuröri väide, et taolise isiku elukoha osas erisus ei pidanuks kohalduma. 15 / 41 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. Eesti Ajakirjanike Liidu 2.12.2022 andmete (kd II, tl 75-76) kohaselt ei ole X, ega MatiDmitri Terestal kunagi Eesti Ajakirjanike Liidu liikmed olnud, mis aga eraldi võetuna ei ole samuti määrava tähtsusega, kuivõrd ajakirjanikel puudub kohustus liidu liikmeks astuda. Äriregistri andmete kohaselt on Mati-Dmitri Terestal ja X MTÜ SprutMeedia juhatuse liikmed ja Mati-Dmitri Terestal Sprut Meedia OÜ juhatuse liige (kd 5 lk 2- 5). Kohus nõustub prokuröriga selles, et Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia äriregistriandmed kinnitavad seda, et töö sisuline pool ei sisaldanud ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötlemist, kuivõrd tegemist on info vahendamisega, mitte loomisega (uudiste ja intervjuude vahendamine). 6.04.2022 läbiotsimise protokollidest nähtuvalt olid Mati-Dmitri Terestal ja X koos kodus, kui läbiotsimist alustati. Mati-Dmitri Terestal ja X ei ole kogu protsessi vältel väitnud või selgitanud, et nemad oleks töödelnud ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni või et taoline allikakaitset sisalduv informatsioon mingil kujul nende elukohas või XXX ruumides asunuks (kd 1 lk 8-21, 48- 53). Taoliselt ei ole nad ise enda kaitseõigust realiseerinud ega teavitanud menetlejat enda võimalikust eristaatusest. Sellest tulenevalt on õige ka järeldus, et menetleja ei pidanud eeldama allikakaitse alla mineva informatsiooni leidumist Mati-Dmitri Terestali ja X elukohas ja XXX ruumides. Märgitud järeldust kinnitab ka asjaolu, et antud kohtade läbiotsimisel ei ole märgitud ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni töötlemisega seonduvaid dokumente, kirjutisi vms. Mati-Dmitri Terestali ja X osas puuduvad ka igasugused tõendid, mis kinnitaksid või looksid kahtluse selles, et nende puhul võis 5.04.2022 ja 6.04.2022 olla tegemist isikutega, kes ise töötlesid ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni või valdasid taolist informatsiooni. Tunnistajad SR (kd 1 tl-d 149- 152), JG (kd 1 lk 153- 156), AZ (kd 1 lk 157- 161), AT (kd 1 lk 164- 168), AL (kd 1 lk 169- 172), DG (kd 1 lk 174- 177), VO (kd 1 lk 179183), VB (kd 1 lk 184- 187), IU (kd 1 lk 189- 193), MP (kd 1 lk 195- 198), AD (kd 1 lk 199-205), AD (kd 1 lk 207-213) ja AH (kd 1 lk 215-219) ütlustest ei tulene, et MatiDmitri Terestal või X töödelnuks ajakirjanduslikul eesmärgil olevat/saadud informatsiooni. Nende ütlustest tuleneb, et valdavalt teostati info vahendamist (nt ERR uudise kajastamine). Samuti intervjueerimiste osas ei ole vastavad tunnistajad väljendanud, et neil olnuks allikakaitsega seonduvat informatsiooni või veel enam, et nad edastanuks seda kas Mati-Dmitri Terestalile või Xle. Ka jälitustoimingute teabest ei tulene, et Mati-Dmitri Terstal ise ja/või X kogunuks ise ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni, töödelnuks seda või puutunuks taolise informatsiooniga kokku. Kaudselt ei pidanud menetleja taolise informatsiooniga kokkupuudet eeldama kuna tolleks hetkeks oli MTÜ SprutMeedia pankrotiavaldus esitatud (8.03.2022) ehk uudisteagentuuri aktiivne tegevus lõpetatud (nt Mati-Dmitri Terestali enda ütlused, kd 1 lk 84-88), mida kinnitavad TÖR väljavõtted MTÜ-s SprutMeedia ja MIA Rossiya Segodnya Eestis töötamise aja lõppemise kohta (kd 5 lk 16, 43). Seega ei ole kohus tuvastanud, et Mati-Dmitri Terestal ja/või X töödelnuks 5.04.2022 läbiotsimise määruse koostamise ajal või 6.04.2024 läbiotsimise ajal või vahetult sellele eelnevalt ajakirjanduslikul eesmärgil informatsiooni või taolist, kõnealuse sätte kaitsealas olevat informatsiooni asunuks XXX või XXX kinnistutel, mistõttu puudus ka seaduslik alus nende suhtes seaduses kehitavat erisust (kohtumääruse alusel läbiotsimise teostamine) kohaldada. Taoliselt leiab kohus, et 6.04.2022 teostatud läbiotsimised Riigiprokuratuuri 5.04.2022 määruse alusel Mati-Dmitri Terestali ja X elukohas XXX ja XXX ruumides olid 16 / 41 65. 66. 67. seaduslikud ja õiguspärased, mistõttu on 6.04.2022 läbiotsimise protokollid (XXX ja XXX) lubatavad tõendid. Ühegi teise tõendi lubatavust ega asjakohasust ei ole vaidlustatud. Seega on kohus eelnevaga tuvastanud, et kohtule esitatud kõik tõendid on lubatavad ja asjakohased ning kohus saab neile otsuse tegemisel tugineda. Järgnevalt analüüsib kohus, kas Mati-Dmitri Terestalile etteheidetud tegu on aset leidnud ja kas selle on toime pannud süüdistatav. Tõendatus 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.2014. a määruse nr 269/2014 269/2014 artikkel 2 lg 2 ja selle rakendusmäärus 284/2014 keelavad alates 21. märtsist 2014 teha Yile kättesaadavaks majandusressursse. Yi kontroll MIA Rossija Segodnya üle nähtub Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.2014. a määruse nr 269/2014 21.03.2014. a rakendusmäärusest nr 284/2014 ning 9.11.2023 Välisministeeriumi vastusest. Yi loetellu kandmise põhjendusena on märgitud: „Nimetatud presidendi 9. detsembri 2013. aasta määrusega Venemaa Föderatsiooni uudisteagentuuri „Rossija Sevodnja” juhiks. Keskne isik Ukrainas Vene vägede kasutamist toetava valitsuse propaganda tegemisel“. 21.02.2023 töödokumendist nähtuvalt on Föderaalne Riiklik Ühisettevõte Rahvusvaheline teabeagentuur Rossiya Segodnya aadressiks Zubovski Bulvar 4, Moskva (kd 9 lk 4, 73). Tõendipaketis on väljatoodud erinevad artiklid, milliste sisu on loetud desinformatsiooniks. Kokkuvõttest nähtub ka see, et Sputnik brändi käivitas 2014 Rossiya Segodnya (kd 9 lk 35, 104). Dokumendist nähtuvalt on Y peadirektor (kd 9 lk 42, 43, 111, 112). Tegevuse eesmärgiks on mh Venemaa Föderatsiooni riikliku poliitika ja Venemaa Föderatsiooni avaliku elu kajastamine välismaal ning riiklike huvide tagamine infosfääris. Juhtimine ja järelevalve on peadirektori Yi vastutusalas. Lisaks, tuleb Yi kontroll ka Euroopa Üldkohtu 15. juuni 2017. a otsusest asjas nr T262/15, Y vs. Nõukogu (p 115, 118), millises on leitud, et Y on: „/../juht, kelle nimetas ametisse selle riigi president, kellel lasub lõplik vastutus tegevuse ja poliitika eest/../kes ainsana juhib/../“. Taoliselt on kohus tuvastanud, et Y oli sanktsioonidele allutatud isikuks ja omas kontrolli MIA Rossiya Segodnya üle. Järgnevalt analüüsib kohus kas ja kuidas on Mati-Dmitri Terestal koos Xga teinud kättesaadavaks majandusressursse Yile. Süüdistuse kohaselt tehti majandusressursse Mati-Dmitri Terestali ja X poolt kättesaadavaks Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia kaudu. Esmalt peab kohus seega tuvastama, kas Mati-Dmitri Terestal ja X on ja kui, siis kuidas, märgitud ettevõtetega seotud. Äriregistri andmete kohaselt on Mati-Dmitri Terestal ja X MTÜ SprutMeedia juhatuse liikmed ja Mati-Dmitri Terestal Sprut Meedia OÜ juhatuse liige (kd 5 lk 2- 5). Nii Sprut Meedia OÜ kui MTÜ SprutMeedia tegevuskoht oli XXX. Mati-Dmitri Terestal ja X on abikaasad. Süüdistatav Mati-Dmitri Terestal enda 6.04.2022 kahtlustatavana antud ütlustes kinnitab, et Sprut Meedia OÜ loodi, kuna Sputnik (Eesti) suleti, tema isiklike finantside arvelt tuli raha. MTÜ SprutMeedia loodi, kuna fond OÜ-le toetust ei maksnud ehk raha ei väljastanud. Kogu töö käis MTÜ alt. MTÜ tegevus oli uudisteagentuur. Tööks vajalikud vahendid soetas Mati-Dmitri Terestal isikliku raha eest. Venemaa kontod avas 17 / 41 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. X, küsis tema (Terestal) käest nõu. Läbirääkimisi käis Venemaal fondiga pidamas X ise. Fondile koostati aruandeid. MTÜ SprutMeedia pankrot algatati 2022 märtsis. Tema ei ole MIA Rossija töötajatega suhelnud ega nõu küsinud. OÜ rendilepingu Paavli Kinnisvaraga sõlmis tema (kd 1 lk 84-88). Taoliselt on Mati-Dmitri Terestal, lisaks juhatuse liikmeks oleku juriidilisele staatusele, ise möönnud MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ igapäevategevuses faktilist osalemist. Mati-Dmitri Terestali ütlusi peab kohus osaliselt usaldusväärseteks. Nimelt selles osas, milles need kattuvad teiste tõenditega. Usaldusväärsed on seega tema ütlused sellest, et Sprut Meedia OÜ loodi, kuna Sputnik (Eesti) suleti, MTÜ SprutMeedia loodi, kuna fond OÜ-le toetust ei maksnud ehk raha ei väljastanud. Kogu sisuline töö käis MTÜ alt. MTÜ tegevus oli uudisteagentuur. Venemaa pangakontod avas X, küsis tema (Terestal) käest nõu. Läbirääkimisi käis Venemaal fondiga pidamas X ise. Fondile koostati aruandeid. MTÜ SprutMeedia pankrot algatati 2022 märtsis. OÜ rendilepingu Paavli Kinnisvaraga sõlmis tema (kd 1 lk 84-88). Ebausaldusväärseks peab kohus Mati-Dmitri Terestali ütlusi selles, et tööks vajalikud vahendid soetas tema isikliku raha eest, tema ei ole MIA Rossiya Segodnya töötajatega suhelnud ega nõu küsinud. Edasiselt kajastatud tõenditest nähtub, et Sprut Meedia OÜ vara pärines MIA Rossiya Segodnya varast, mitte süüdistatava isiklikust varast. Samuti on edaspidi kajastatud tõenditest nähtuv, et ka Mati-Dmitri Terestal ise suhtles MIA Rossiya Segodnya töötajatega, kasutas nende abi. Selles osas jätab kohus Mati-Dmitri Terestali ütlused kui ebausaldusväärsed tõendikogumist välja. Asjaolud, kas Mati-Dmitri Terestal ennast õiguslikult süüdi tunnistab või isiklikult Yi tunneb, ei oma tema süü tõendatuse ega kvalifikatsiooni osas tähtsust. Majandusressursside kättesaadavaks tegemine ehk rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumise koosseis ei eelda vältimatult sanktsioonidele allutatud isiku enda teopanust. Kuriteo toimepanemist eitab ka süüdistuse kohaselt Mati-Dmitri Terestali kaastäideviija X. X 7.04.2022 kahtlustatavana antud ütluste (kd 1 lk 77-78) kohaselt ei ole tema ise ega abikaasa (Mati-Dmitri Terestal), ega MTÜ ega OÜ seotud MIA Rossiya Segodnya ega Y. Panid käima oma projekti, mida finantseeris eranditult Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfond. Nimeks valiti Sputnik, kuna enne töötati Sputnik Eestis. See oli emotsionaalne otsus, mis põhines solvumisel, et Sputnik Eesti suleti. Patendiamet lubas seda nime kasutada. Avasid arve Venemaa Sberbankis, kuna Eestis arved suleti. Rahapesuandmebüroo ei leidnud finantssanktsioonide rikkumisi. Kohus peab X ütlusi osaliselt usaldusväärseteks. Nimelt selles osas, mis lähevad kokku teiste kogutud tõenditega. Ehk selles, et projekti (MTÜ SprutMeedia) finantseeris Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfond, nimeks valiti Sputnik, patendiamet lubas seda nime kasutada, avati arve Venemaal Sberi pangas, kuna Eesti arved suleti. Ebausaldusväärseteks peab kohus X ütlusi selles, et puudub seotus MIA Rossiya Segodnyaga ja Yiga. Selles osas jätab kohus X ütlused ebausaldusväärsetena tõendikogumist välja. Nime Sputnik valimise osas viitavad edasiselt analüüsitavad tõendid sellele, et nimi valiti, kuna jätkati sisuliselt sama tööd, kui suletud MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduses töötades ehk Sputnik Eesti all. Taoliselt loeb kohus nime valiku tegelikuks põhjuseks võimaliku sarnasuse säilitamise, et oleks kergem lugejaid säilitada ja lugejatel neid üles leida. Tõepooles, seda saab ühtlasi pidada ka emotsionaalseks otsustuseks. 18 / 41 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. Lisaks eelnevale tuleb Mati-Dmitri Terestali ja Xga otsene seos eelmärgitud MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ igapäevaeluga järgmistest tõenditest. Paavli Kinnisvara OÜ esindaja, tunnistaja JR on kinnitanud, et kõiki asju ajas MatiDmitri Terestal, Xga temal kokkupuudet ei olnud. Üürilepingu sõlmis Sprut Meedia OÜ nimelt Mati-Dmitri Terestaliga (kd 1 lk 135). Mati-Dmitri Terestal tasus üüriarved (kd 1 lk 137). Tunnistaja TP, kelle firma TA Finants OÜ pakub raamatupidamise teenust, sai MatiDmitri Terestalilt ettepaneku teha MTÜ SpurtMeedia ja Sprut Meedia OÜ raamatupidamist. MTÜ-d rahastati Venemaal asuvast Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondist. Fondist sai MTÜ SprutMeedia kokku üle poole miljoni eurot. Raamatupidamise jaoks saatis kõik dokumendid temale Mati-Dmitri Terestal, kes edastas ka töötajate nimekirja. X saatis käskkirjad, keda tööle võetakse ja kelle osas töösuhe lõpetatakse. X tegi fondile aruandeid kasutatud vahendite kohta. OÜ-s olid ainult rendile andja ostuarved ja Zone meediast üks arve domeeninime registreerimise eest, oli leping Paavli Kinnisvaraga. Pankroti avaldus esitati seoses sanktsioonidega, kuna ei saanud enam maksta arveid ega töötasusid, pangakontod suleti. OÜ põhivaras olid arvutid, kontoritehnika, lauad, toolid. OÜ andis MTÜ-le vara kasutada. Kõik oli Mati-Dmitri Terestali vara, mis ta andis OÜ-le kasutada. Eelnevalt osutas tema ise teenust ka MIA Rossiya Segodnya Eesti esindusele (kd 1 lk 140-141). Tunnistajad SR (kd 1 tl-d 149- 152), JG (kd 1 lk 153- 156), AZ (kd 1 lk 157- 161), AT (kd 1 lk 164- 168), AL (kd 1 lk 169- 172), DG (kd 1 lk 174- 177), VO (kd 1 lk 179183), VB (kd 1 lk 184- 187), IU (kd 1 lk 189- 193), MP (kd 1 lk 195- 198), AD (kd 1 lk 199-205), AD (kd 1 lk 207-213) ja AH (kd 1 lk 215-219) on kinnitanud (nende ütlused on sisemiste vastuoludeta ja kokkulangevad), et töötasid aadressil XXX MTÜ-s SprutMeedia. Tööle võttis tunnistajad X. Tööülesandeid andis X või leiti iseseisvalt. Teate MTÜ SprutMeedia pankrotist sai SR Mati-Dmitri Terestalilt, AT Mati-Dmitri Terestalilt koos Xga ja teised valdavalt Xlt. Tunnistajad kirjeldavad, et nende töö seisnes fotopankadest fotode võtmises, uudiste otsimises teistest allikatest ja intervjuude läbiviimisest. Osa tunnistajaid kinnitavad, et said Mati-Dmitri Terestalilt pankroti teate järel kingituseks/kompensatsiooniks riistvara. Tunnistaja AD kirjeldab, et enne Sprut Meedia OÜ loomist uuris temalt Mati-Dmitri Terestal soovitusi Eestis veebilehe ehitamiseks. Kui Zone lepingu üles ütles aitas tema Mati-Dmitri Terestalil uut domeeni avada. Veebilehe looja esindaja kontaktid sai X käest (kd 1 lk 199-205). Sprut Meedia OÜ poolt registreeritud domeeni sputnik-meedia.ee registreerijaks oli Mati-Dmitri Terestal (kd 5 lk 1). Tunnistaja ADile rääkis Mati-Dmitri Terestal, et rendileandja nõusolekuta ei saa kontoriruumides midagi muuta (kd 1 lk 207213). Mati-Dmitri Terestali ja X poolt ettevõtete ühine juhtimine, nende mõlema otsene seotus, on tõendatud ka nende omavaheliste vestlustega. Telefonikõnedest Mati-Dmitri Terestali ja X vahel nähtub, et nad arutasid ühiselt rahaasjadesse puutuvat, st X koostas eelarveid ja aruandeid fondile ning Mati-Dmitri Terestal tegeles igapäevaste arvete ja väljavõtete, ülevaadete koostamisega, kõne all on ka palga maksmine ja tegevuse lõppemise järel vara saatus, sh teeb Mati-Dmitri Terestal ettepaneku jätta arvutid töötajatele (kõik kõned asuvad koos tõlgetega köites 7, 27.01.2022 kell 16.48, lk 16- 19; 1.02.2022 kell 12.46, lk 28, 29; 7.02.2022 kell 14.33, lk 43-33; 8.02.2022 kell 11.27, lk 46- 53; 10.02.2022 kell 14.32, lk 62- 65; 14.02.2022 kell 11.21, lk 69-70; 21.02.2022 kell 11.26, lk 106- 108; 8.03.2022 kell 9.19, lk 214, 215, 8.03.2022 kell 11.07, lk 218- 221). Samuti nähtub, et ühiselt arutati tegevuse lõpetamisega seonduvat, sh koondamisi, töötasu maksmist ja pankroti avalduse esitamist (kd 7 lk 176- 184). 19 / 41 Mati-Dmitri Terestali poolt töötajatele suuniste andmine ja sisulises töös osalemine tuleneb ka tema vestlustest MTÜ SprutMeedia töötajatega (27.07.2022 vaatlusprotokoll, kd 6 lk 73- 79), milline nähtub tema telefoni Samsung IMEI1 XXX, IMEI2 XXX (pakend K003204/K003205) vaatlusest, kuid ka 3.08.2022 vaatlusprotokollis 6.04.2022 XXX äravõetud mobiiltelefoni CAT vaatlusest (IMEI XXX, pakend K008399/K008398, kd 6 lk 87- 92). 97. Tõenditest nähtub seega üheselt, et Mati-Dmitri Terestal tegeles Spurt Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia vara käsutamisega ning majandus- ja raamatupidamise küsimuste lahendamisega (sõlmis üürilepingu, leidis ja võttis tööle raamatupidaja, edastas raamatupidajale töötajate nimekirja jm dokumente- arved, teavitas töötajaid pankrotist, andis kingituseks arvuteid jm MTÜ kasutuses olnud OÜ-le kuuluva vara, registreeris domeeni sputnik-meedia.ee), samal ajal, kui X tegeles nii majandusküsimuste kui ka sisulise töö korraldamisega (pidas läbirääkimisi fondilt raha saamiseks, esitas aruandeid, koostas eelarveid, edastas raamatupidajale töölevõtmise- vabastamise osas käskkirjad, andis tööülesandeid, teatas töötajaid pankrotist). 98. Esitatud süüdistusest tulenevalt tuleb järgmiseks tuvastada Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia seos või selle puudumine MIA Rossiya Segondyaga. 99. Vaidlust ei saa olla selles, et MIA Rossiya Segodnya Eesti esindus, millise seaduslik esindaja oli X, oli otseselt seotud MIA Rossiya Segodnyaga. Kohus meenutab, et Sputnik brändi käivitas 2014 Rossiya Segodnya (kd 9 lk 35, 104).Ehk kuni 31.12.2019. a tegutsenud internetiportaal kaubamärgiga Sputnik Eesti allus faktiliselt MIA Rossiya Segodnyale s.o Yi juhitud Vene Föderatsiooni riiklikule uudisteagentuurile (kd 9). 100. X MIA Rossiya Segodnya Eesti esindusõigust kinnitab ka X ja Mati-Dmitri Terestali ühisest elukohast XXX leitud volikiri (kd 5 lk 70- 76). 101. Vaidlus puudub selles, et 31.12.2019 lõpetati Sputnik Eesti ehk MIA Rossiya Segodnya Eesti tegevus. 102. Tõendeid uurides tekkis kohtul veendumus, et Mati-Dmitri Terestal ja X jätkasid Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia kaudu läbi loodud internetiportaali, MIA Rossiya Segodnya Eesti tööd. Kohtu põhjendused ja tõendid, mis kohtu taolisele järeldusele viisid, on järgnevad. 103. 1.01.2020 on Sputnik Eesti koduleheküljel X ise deklareerinud (Sputnik Eesti suleti 31.12.2019):“ Sputnik Eesti asus tööle erirežiimis. Peatoimetaja avaldus“. Artiklis kirjutab peatoimetaja X, et:“/../ Sputnik Eesti veebisait erineb tavapärasest/../ alates 1. jaanuarist võeti meilt võimalus teie jaoks töötada/../ kuigi tuli töösuhted RIA Rossiya Segodnijaga lõpetada/../ jätkab sait tööd täies mahus/../“. (kd 5 lk 12- 15, CD plaat). 104. 5.01.2020 kell 23.51 väljendas X NU (kes „tänu Sputnikule on hakanud kartma“) vastuseks, et:/../ Me tuleme tagasi. On vaja aega, et projekt käiku lasta (kd 6 lk 49, 59). 105. X Facebooki postitus ja Sputnik Meedia Telegrami postitus tõendavad samuti, et 25.01.2022 seisuga jätkas Sputnik Meedia tegevust (25.01.2022 vaatlusprotokoll, kd 5 lk 30-31, CD plaat). 106. 6.04.2022 aadressil XXX läbiotsimise käigus ära võetud sülearvutit Lenovo Y50-70 S/N XXX (pakend 00008346) vaatlusest nähtub kuvatõmmiste korduvatest aruannetest, et Sputnik Eesti alustas tegevust 24.02.2016, kuid 31.12.2019 läks üle erakorralisele töörežiimile (kd 6 lk 142, 166- 173). 107. Taoliselt on X ise deklareerinud, et jätkatakse MIA Rossiya Segodnya jaoks tööd n.ö erirežiimis, ehk teise nime all. 108. Läbiotsimisel äravõetud sülearvutist Lenovost leitud dokument viitab samuti sellele, et jätkati sisuliselt Sputnik Eesti tööd. 109. Nimelt nähtub sealt, et:“/../ raamatupidaja ajab paralleelselt nii Spruti kui Sputniku asju, et kolm Sputniku ametlikult töötavat kaastöötajat asuvad Eestis“ (eelarve tabelis on 96. 20 / 41 märts kuni detsember 2020 AT, AZ ja X kui MTÜ SprutMeedia töötajad, kd 8 lk 265, 266, üleval 250, 251, kes aga olid samaaegselt ka kuni 29.10.2020. a s.o ajal, kui Sputnik Eesti tegevus oli lõpetatud, MIA Rossiya Segodnya alluvuses, kd 5 lk 43). 110. Dokumendis on kasutatud sõnastust:“ plaan „taaskäivitus““, mis otseselt viitab tegevuse jätkamisele, mille 14 punkti kirjeldavad detailselt MIA Rossiya Segodnya Eesti tegevuse lõpetamise kuni uues ettevõttes töö käivitamise etapid (sama kd 6 lk 164, 165). 111. Eelnevast nähtub selge kavatsus jätkata MIA Rossiya Segodnya tööd, sellekohaste plaanide tegemine, mis järgnevatest tõenditest nähtuva põhjal sai ka teoks. Nimelt selgub neist, et MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse sulgemisel liikusid nii materiaalsed vahendid kui inimkapital X ja Mati-Dmitri Terestali kaudu esialgu Sprut Meedia OÜ-le, hiljem MTÜ-le SpurtMeedia. Märgitu nähtub järgnevast. 112. Tunnistaja JR ütluste kohaselt rentis Paavli Kinnisvara OÜ esialgu XXX ruume MIA Rossiya Segodnyale ning nendega lepingu lõpetamisel Sprut Meedia OÜ-le, keda esindas Mati-Dmitri Terestal (kd 1 lk 135). Rossiya Segodnya lepingud kehtisid alates 01.11.2015 kuni 27.02.2020. Spurt Meedia OÜ lepingud alates 16.03.2020 kuni 23.02.2022. Rossiya Segodnya üüri arved tasus Mati-Dmitri Terestal sularahas (kd 1 lk 137). 113. Töötamise registrist ja X teatest maksuametile nähtub, et kuni 29.10.2020. a s.o ajal, kui Sputnik Eesti tegevus oli lõpetatud, töötasid Eestis endiselt Xle alluvad SB, AT, AZ ja X ise MIA Rossiya Segodnya alluvuses (kd 5 lk 43, kd 6 lk 178). 114. Seejuures nähtub koostatud eelarve tabelitest, et samal ajal (märts kuni detsember 2020) olid AT, AZ ja X MTÜ SprutMeedia töötajad, konkreetse ametikoha ja palgaga (kd 8 lk 265, 266, üleval 250, 251). 115. Tunnistajad SR (kd 1 tl-d 149- 152), JG (kd 1 lk 153- 156), AZ (kd 1 lk 157- 161), AT (kd 1 lk 164- 168), AL (kd 1 lk 169- 172), DG (kd 1 lk 174- 177), VO (kd 1 lk 179183), VB (kd 1 lk 184- 187), IU (kd 1 lk 189- 193), MP (kd 1 lk 195- 198), AD (kd 1 lk 199-205), AD (kd 1 lk 207-213) ja AH (kd 1 lk 215-219) on kinnitanud esialgu MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduses ning seejärel MTÜ-s SpurtMeedia töötamist, mõlemal juhul X alluvuses. 116. Kokkulangevalt nähtub tunnistajate ütlustest, et neid kutsus tööle (tagasi) X, nii tööolud (kontori, laua jm asukoht) kui iseloom (mis tööd tehti) olid samad kui MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduses töötades. 117. Samuti osutas raamatupidaja esialgu teenust MIA Rossiya Segodnya esindusele ja seejärel MTÜ-le SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ-le ( kd 3 lk 139- 149, ütlused kd 1 lk 140-141). 118. Töö jätkamist lisaks nö välistele asjaoludele, tõendab ka loodud sisu kattumine teiste MIA Rossiya Segodnya all tegutsevate uudisteportaalidega, mis oli teadlik valik. Taoline veendumus tekkis kohtul järgnevast. 119. 24.02.2022. a, mil algas Venemaa täiemahuline sõda Ukraina vastu, ütleb X enda töötajale ADile kell 9.38 vestluses sõnaselgelt: „/../tähelepanelikult vaadata, mida teevad teised Sputnikud“. Selle peale vastab viimane, et:“/../ma vaatan, mida nad teevad/../, mispeale omakorda X, et:“/../ kohe lähen ise vaatama/“. Kõne all oli ka Venemaa presidendi VP pöördumise ja vaid sõjaliste sihtmärkide ründamise kajastamine (kd 7 lk 111- 116). 120. 24.02.2022 kell 11.47 kõnes X ütleb enda töötajale AH, et aru ei pea saama, et nad toetavad Venemaad (kd 7 lk 116-120). 121. 24.02.2024 kell 12.04 kõnes enda töötaja VOga kinnitab X taas, et kirjutada tuleb sellest, et rünnatakse sõjalisi objekte, Venemaa kaitseministri sõnul elumaju ei puudutata ja seda peab „meil ka rääkima“ (kd 7 lk 120- 124). 21 / 41 122. Kuigi nimetatud kõnedest ei tule välja, kust pärineb X informatsioon ja arusaamised Ukrainas toimuva kohta, ei oma see praegusel hetkel kuriteokoosseisu mõttes ka tähendust. Oluline on, et MTÜ SprutMeedia, töötajate, sh X tahtel, vahendas informatsiooni Venemaa vaatenurgast, samastades end Venemaa positsiooniga toimuva rünnaku osas samamoodi nagu MIA Rossiya Segodnya koos teiste esindustega (Sputnik kaubamärkide alt). 123. 26.02.2022 kell 20.29 telefonikõnes avaldas X enda töötajale ADle teavet võimalikest küberrünnakutest Sputnik Meedia internetiportaali vastu ning jagas seejuures ADga teadmist, et samal moel toimuvad ründed „teiste meie endiste kolleegide vastu“, et „nende info on seal kus meie oma varem oli“ ning et „sellepärast nad ka Moskvas praegu neid ründeid tõrjuvad“ (kd 7 lk 136- 139). 124. Seega nähtub jälitustegevusega kogutud teabest, et X omas tsentraliseeritud teavet teiste Sputnik kaubamärki kandvate internetiportaalide rünnakute ja nende tõrjumise kohta Moskvast ning pidas vajalikuks sisu jälgimist. 125. Lisaks loomesisu sarnasusele, nähtub sarnasus ka internetiportaali välisest kujundusest. 126. Alates 25.09.2020 kuni 8.03.2022 kasutas Sprut Meedia OÜ veebiportaali sputnikmeedia.ee (kd 5 tl 1). 127. 22.03.2022 vaatlusprotokollist nähtub patendiameti kodulehelt avanenud vaade Sputnik kaubamärgile (kd 5 lk 41-42). 128. 7.12.2021 vaatlusprotokollist, kus võrreldi 07.12.2021. a Lätis, Eestis ning Valgevenes samaaegselt kaubamärgi Sputnik all tegutsevaid internetiportaale www.sputnikmeedia.ee, www.sputnik.bv ja lv.sputniknews.ru, nähtub, et kõnealuste internetiportaalide ülesehitus oli sarnane nii visuaalselt, kui lehekülgedel kasutatud kaubamärgi „Sputnik“ stilistikas. Kohus nõustub prokuröriga selles, et taoline hinnang on võimalik anda tavalisel visuaalsel vaatlusel ega vaja eriteadmisi (kd 5 lk 6-9, CDplaat). 129. 13.12.2021 vaatlusprotokollis vaadeldud Sputnik Meedia Youtube internetilehekülg kinnitab, et ka Youtube (sputnik-meedia.
  2. ee)portaalis avaldati Sputnik Meedia nimel videoklippe kasutades nö ametliku Sputniku kaubamärgiga sarnanevat kujundust, sh avaldati Youtube lehel MIA Rossiya Segodnya portaali Sputnik kaubamärki kasutavaid videolõike (kd 5 lk 10- 11, CD- plaat). 130. 11.01.2022 vaatlusprotokollist nähtub varasema kaubamärgi Sputnik Eesti sarnasus Sputnik Meedia kaubamärgile. Sputnik Meedia internetilehe ülesehitus oli pea kokkulangev varasema, sputnik-news.ee veebilehe ülesehitusega (kd 5 lk 18- 22, CDplaat). 131. Taoliselt on kohus tuvastanud Sputnik Meedia veebilehe sarnasuse teiste Sputnik kaubamärgi all tegutsevate veebilehtedega. 132. Sputnik Meedia internetilehekülg kasutas internetilehekülje haldamisteenusena teenusepakkuja OOO Veb Artel (web-artel.
  3. ru)teenuseid. MTÜ SprutMeedia Sberbank pangakonto väljavõte tõendab korduvate maksete tegemist kõnealusele äriühingule (kd 8 lk-d 48, 58, 72, 80, 88, 105, üleval 33, 43, 57, 65, 73, 90; kd 2 lk 100-101). Sama tõendab protokolli lisa nr 26 ehk eelarve (kd 8 lk 270, üleval 255). 133. Kuivõrd OOO Veb Artel (web-artel.
  4. ru)pakub kujundus- jm meediateenuseid ka MIA Rossiya Segodnyale ning Sputnikule ( 2.02.2022 vaatlusprotokoll, kd 5 lk 37- 38, CDplaat), siis viitab see omakorda nii Sputnik Meedia seotusele MIA Rossiya Segodnyaga kui ka sihilikule sarnasuse loomisele Sputnik kaubamärgiga. 134. MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ otsest seotust, kuid ka alluvussuhet MIA Rossiya Segodnyaga kinnitab ka MIA Rossiya Segodnya töötajate poolt suuniste andmine Xle ja tema endapoolne pidev MIA Rossiya Segodnya poole pöördumine. 22 / 41 135. X elukohast leitud mobiiltelefoni vaatlusest nähtub mh suhtlus MIA Rossiya Segodnya töötajatega (tabel 1, 2), sh väga tihe suhtlus SE (tabel 3, 20.07.2022 vaatlusprotokoll, kd 6 lk 33-70, CD plaat). SE on MIA Rossiya Segodnya kaasnevate projektide valitsuse juhataja Sputnik multimeedia keskuste direktsioon lähivälismaa riikides ja Baltimaades (kd 6 lk 94). 136. 22.03.2022 kell 20.22 on SE Xle saadetud sõnumis andnud selge korralduse B kohta:“ koputage talle vastu pead“, kuna ta on viidanud sotsiaalvõrgustikus, et töötab MIA-s“, selgitades, et päästma peab ju X (kd 6 lk 59, 68, CD plaat). 137. X on pidanud kirjavahetust kuluhüvitiste, makstud maksude jm teemadel MIA Rossiya Segodnya töötajatega, sh SE. 18.07.2022 vaatlusprotokollist nähtub, et korduvalt on kõne all rahaülekanded ja aruannete esitamised (kd 6 lk 23- 29, CD plaat). 138. Sealjuures, 15.09.2020 kell 16.39 on saadetud MIA Rossiya Segodnya e- postiaadressilt Xle snippet, koopias SE, „palve kirjutada ettekanne summale 270 000 septembri eest“ (kd 6 lk 99, 120). 139. X oli MIA Rossiya Segodnya pangakonto volitatud kasutaja alates 24/09/2015 kuni 30/12/2020 (kd 2 lk 104) ehk ka ajal, kui MIA Rossiya Segodnya Eesti tegevus oli lõpetatud. Samuti, 1.03.2020 ja 31.10.2020 on X kirjutanud avaldused pangakontolt ekslikult võetud raha kinnipidamiseks (kd 6 lk 174, 175, 181, 182). 140. Eelnev tõendab tema poolt MIA Rossiya Segodnya rahaliste vahendite kasutamist, mh ka ajal, kui MIA Rossiya Segodnya Eesti esindus oli ametlikult suletud. Ainuke mõeldav põhjus Xl MIA Rossiya Segodnyaga rahaliste suhete olemasoluks on jätkuv töösuhe. 141. Samuti nähtub X valdusest leitud mälupulgal „Kingston“ salvestatud dokumenditaotluse formular juriidilisele isikule fondi poolt grandi andmiseks- kommenteerimine – parandamine- JND poolt, kes jälitustoimingu protokollis kajastatud teabe kohaselt töötab MIA Rossiya Segodnyas (kd 4 lk 4, kd 6 lk 145). Mälupulgal olid ka ankeedid fondile, eelarve, ametijuhend MIA Rossiya Segodnya nimelt 01.07.2020 kuupäevaga, lepingud fondiga alates 23.12.2020, üürilepingud, kirjad MTÜ asutamise, töötajate nimekiri, lepingute loetelu, konto väljavõte (Kd 4 all lk 1- 156). 142. Sberbank pangakonto avamisel oli X 26.08.2021. a Vene Föderatsioonis Mati-Dmitri Terestali juurdepääsuõigusega pangakonto avamise teemal kontaktis MIA Rossiya Segodnya jurist PI, kes tema eest andmeid edastas ja pangaga suhtles (21.09.2022 vaatlusprotokolli, kd 3 lk lk 129-138, seotud 6.04.2022 vaatlusprotokolliga läbiotsimistel XXX ja XXX äravõetud seadmete kohta, kd 6 lk 1-11). 143. Suhtlus MIA Rossiya Segodnya töötajatega nähtub ka X ja Mati-Dmitri Terestali elukohast leitud telefoni Samsung DUOS vaatluse tulemusena, nt AB, kes võib olla MIA Rossiya Segodnija juhatusse kuuluva peatoimetaja asetäitja (28.07.2022 vaatlusprotokoll, kd 6 lk 80- 86). 144. Samuti on X 1.11.2021 kell 8.59 pöördunud MTÜ SprutMeedia pangakontode sulgemisega seoses MIA Rossiya Segodnya juristi poole, et saada isiku koordinaate, kellega Sberpangas enda arvega seonduvat arutada (kd 6 lk 53, 62). 145. 24.01.2022 vaatlusprotokollist nähtub X Facebook profiili vaatlusest, et on registreeritud „külastamiste“ lahtris aadress Zubovski 4 s.o MIA Rossiya Segodnya peakontori külastamine 19.02.2020, 08.10.2020 ja 20.07.2021. a. (kd 5 tl 26-29, CD plaat). Samuti on Mati-Dmitri Terestali elukohast leitud mobiiltelefoni Philips Xenium vaatlusel tuvastati, et traadita wifi võrku registreerimise aadress MIA-GUEST, 26.11.2020 võib viidata MIA Rossiya Segodnyale (kd 6 lk 72). Märgitu kinnitab ka MIA Rossiya Segodnya peakontori külastamist. 146. Peale Eestist lahkumist on X tööle asunud uuesti MIA Rossiya Segodnyas (Kd 5 lk 99121), millist järjepidevat soovi või töötamist kinnitab tema arvutist leitud X nimele 23 / 41 kuupäevata blankett käsikirjalise tekstiga MIA Rossiya Segodnya peadirektorile Y nõunike grupi nõuniku ametikohale tööle võtmiseks (kd 6 lk 179, 180). 147. Samuti, X valduses olnud mälupulgalt leiti 2020. a juuli kuupäeva kandvad MIA Rossiya Segodnya ametijuhendite projektid (kd 8 lk 275- 289, üleval lk 260- 274). Olukorras, kus Eesti esindus oli suletud, puudus taoliste dokumentide omamiseks igasugune põhjus. 148. Lisaks eelnevale nähtub Mati-Dmitri Terestali seotus ja koostegutsemine järgnevast. 149. Mati-Dmitri Terestal on saatnud Xle avalduse 19.10.2020 X nimelt ja allkirjaga RIA Venemaa täna esinduse Eesti ametikohalt vabastamiseks (kd 3 lk 221- 223). 150. 27.03.2022 edastatud e- kirjas, hoiatab Mati-Dmitri Terestal, et Välismaal Elavate Kaasmaalaste õiguste Toetamise ja Kaitsmise Fond töötaja saadetud e- kiri on jõudnud venevastase adressaadini, jagades juhiseid, kuidas taolist olukorda e- kirja saatmisel vältida (kd 3 lk 99- 102). Samuti näitab see seda, et Mati-Dmitri Terestalile olid teada fondi kontaktid, st teadmine, kuhu ja kelle poole pöörduda. 151. Samuti oli XXX lauaarvutis dokument MIA Rossiya Segodnya töötajate kontaktandmetega; et neile patendivoliniku edastatud vastusest tuleneb Sputnik Meedia kaubamärgi on varasemalt registreerinud MIA Rossiya Segodnya, kuid ka notariaalne volitus Xle Sprut Meedia OÜ esindamiseks Mati-Dmitri Terestali poolt (kd 6 lk 184186, 187, 188, 196- 198). 152. Lisaks tõendab nende ühist tegutsemist jälitustegevusega kogutud teave. 153. Näiteks 25.01.2022, kell 20.06 telefonikõnest IK ja X vahel, küsis X kõne keskel MatiDmitri Terestalilt kui palju vaatajaid nende portaalil Youtubes on, millele viimane vastab koheselt. Kohus nõustub prokuröriga selles, et Mati-Dmitri Terestal oskus küsimusele vastata, annab veendumuse, et ta oli ise Youtube vastavat kanalit külastanud, teadis selle sisu ja jälgijaskonda ning pidi seega ka täpselt teadma, et kõnealusel kanalil avaldatakse sisu Sputnik kaubamärgi all (kd 7 lk 9, 12). 154. 1.03.2022 telefonikõnet kell 14.52, nähtub, et X sorteerib dokumente nende põletamiseks ja Mati-Dmitri Terestal kinnitab, et mida pole vaja võib ära visata ja põlema panna. Kuivõrd edasiselt samas kõnes räägitakse tütre üleskasvatamisest ja ärasõitmisest, siis võib seda kõne seostada MTÜ SprutMeedia tegevuse lõpetamise ja Eestist lahkumisega (kd 7 lk 151, 152). 28.02.2022, kell 12.24 telefonikõne (lk 141, 142) viitab teadmisele Euroopa Liidu poolt sanktsioonide kehtestamisest. 155. Seega on kohus tuvastanud X enda väljaütlemised Sputnik Eesti töö jätkumisest, MatiDmitri Terestali poolt Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia ning internetiportaali loomise, nende töötajate, töökohtade ja asukohtade, kuid ka sisulise töö samasuse, lisaks veebilehe sarnasusele teiste Sputnik kaubamärgi veebilehtedele, X ja Mati-Dmitri Terstali otsesuhtlused MIA Rossija Segdonija töötajatega, sh juhtivtöötajatega ning juhiste saamise. 156. Kõik eelnevalt käsitletud tõendid viivad kohtu järelduseni, et vaatamata MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse ametlikule sulgemisele ning Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SpurtMeedia ametliku seose puudumisele MIA Rossiya Segodnyaga, jätkus Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SpurtMeedia alt tegelikkuses Mati- Dmitri Terestali ja X kaudu teadlikult ja kavatsetult MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse ehk Sputnik Eesti töö. 157. Siinkohal on oluline märkida, et rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumise koosseisu mõttes ei oma loodud meediaportaali poolt edastatud sisu (propaganda) tähtsust. Antud juhul on süüdistuse kontekstis oluline meediavõrgustikus sisu tootmine – kui tegevus- Yi juhitud ja kontrolli all oleva MIA Rossiya Segodnya jaoks. 158. Järgnevalt tuleb tuvastada, kas ja kui, siis millised rahalised vahendid ja majandusressursid on kättesaadavaks tehtud. 24 / 41 159. Vaidlust ei ole selles, et Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia omasid materiaalseid vahendeid ja inimkapitali, tegemist oli reaalselt tegutsevate ettevõtetega. 160. Majandusressurssideks loeb kohus nii Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia loomise, kuid ka kogu nende sisulise töö ja sellega seonduvate kulutuste kandmise. 161. Kohus eelnevalt märkis juba, et MIA Rossiya Segodnya vahendid liikusid MatiDmitri Terestali ja X kaudu nii Sprut Meedia OÜ-sse, kuid ka MTÜ-sse SprutMeedia. Märgitud järelduseni viis kohtu mh ka allolev. 162. 6.04.2022 XXX läbiotsimisel leiti keldriruumist hulgaliselt tehnikavahendeid (kd 1 lk 50-52), mida on 5.10.2023 vaatlusprotokollis vaadeldud (kd 6, tl 229-247, CD-plaat). Loetelus nimetatud arvutite ja monitoride mudelid jm oluline teave langeb kokku X poolt Mati-Dmitri Terestalile 22.10.2020 edastatud e-kirjas oleva lisaga milles loetelu MIA Rossija Segodnya Eesti esindusel kuuluvatest tehnikavahenditest ja mööblist (kd 3 lk 152-220). Nimelt nähtub e-kirjas sisuliselt kogu MIA Rossiya Segodnya arvutipark, fotoaparaadid, objektiivid jm meediaväljaande tööks vajalikud seadmed. Samuti on leitud Sprut Meedia OÜ väheväärtuslike vahendite nimekiri 31.12.2020 seisuga (kd 6 lk 199- 228). XXX ja XXX äravõetud esemed on asitõenditena vaadeldud (kd 6 lk 229247, CD plaat). 163. Arvestades nimekirjade sarnasust, samuti väheväärtuslike vahendite nimekirja juures olevat märget (peamised vahendid on ostetud eraisikult 1.10.2019), võrreldes neid MatiDmitri Terestali (kd 1 lk 84-88) ja raamatupidaja TP (kd 1 lk 140-141, kd 5 lk 97- 98) ütlustega, jõudis kohus järelduseni, et MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse vahendid jäeti teadlikult Mati-Dmitri Terestali valdusesse, et neid saaks kasutada loodavas Sprut Meedia OÜ-s. Samuti, tekkinud vajadusest tulenevalt kasutati neid hiljem MTÜ SprutMeedia töös. 164. Lisaks varale, sh seadmetele, vajas nn meediagentuur sisu loomiseks ja edastamiseks ka töötajaid, mistõttu võeti tagasi tööle eelnevalt MIA Rossiya Segodnyas töötanud SR (kd 1 tl-d 149- 152), JG (kd 1 lk 153- 156), AZ (kd 1 lk 157- 161), AT (kd 1 lk 164- 168), AL (kd 1 lk 169- 172), DG (kd 1 lk 174- 177), VO (kd 1 lk 179- 183), VB (kd 1 lk 184187), IU (kd 1 lk 189- 193), MP (kd 1 lk 195- 198), AD (kd 1 lk 199-205), AD (kd 1 lk 207-213), AH (kd 1 lk 215-219) ja TP (kd 1 lk 140, 141). 165. Kättesaadavaks tehtud rahaliste vahendite osas tuvastas kohus järgneva. 166. Meediaagentuuri sisu tootmiseks ehk loodud Sprut Meedia OÜ töö käivitamiseks ja töös hoidmiseks vajas osaühing rahalisi vahendeid. Selleks pöördus X saadud soovituste kohaselt Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondi poole. Kui selgus, et fond OÜ vormis äriühingut ei rahasta, loodi MTÜ SprutMeedia. 167. MTÜ SprutMeedia rahastustaotlused rahuldati ja rahastus toimuski Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondi vahenditest. 168. Seda on kinnitanud raamatupidaja TP (kd 1 lk 140-141, kd 5 lk 97- 98) ning see nähtub nii süüdistatav Mati-Dmitri Terestali 6.04.2022 kahtlustatavana antud ütlustest (kd 1 lk 84-88) kui ka kahtlustatav X ütlustest (kd 1 lk 77-78). 169. Märgitu on tõendatud ka 29.03.2022 jälitustoimingu protokolli lisadega. Nimelt leiti X andmekandjate varjatud läbivaatuse käigus tema valdusest nt kiri pangale, milles selgitati, et Sputnik Meedia tegevust rahastatakse fondilt saadud vahendite arvelt (kd 8 lk 25- 37, üleval lk 10- 22); fondile adresseeritud dokument selgitustega Sputnik Meedia internetiportaali rajamise kavatsuse kohta, kusjuures X soovib eelnevalt teada, kas fondile sobib, kui:“/../ juhatuse liikmeks on välisriigi kodanik (Terestal)/../“ (kd 8 lk 4243, üleval lk 27, 28); MTÜ SprutMeedia pangakonto väljavõte Sberbankist, mis nähtub MTÜ Vene Föderatsioonis asuvale pangakontole vara laekumine fondilt (kd 8 lk 46119, üleval lk 31- 104), X ja fondi vahelised lepingud, mis kinnitavad MTÜ poolt toetuse taotlemist fondilt (kd 8 lk 139- 262, üleval lk 124- 247). 25 / 41 170. Sealjuures on nt Mati-Dmitri Terestal 14.02.2022, 8.04.2021, 7.06.2021, 5.08.2021, 9.09.2021, 27.10.2021 lepingutes märgitud teadmata põhjusel raamatupidajana (kd 8 lk 142, 149, 170, 177, 184, 190, 196, 202, 208, 215, 222, 243, üleval lk 127, 134, 155, 162, 169, 175, 181, 187, 193, 197, 229, 221, 228), mis olenemata nimetusest seob MatiDmitri Terestali fondiga seotud tegevustega. 171. Eelarvetabelid kajastavad fondilt saadud finantsvahendite kasutamise viisi (kd 8 lk 266274, üleval 251- 259), mis koostoimes TP (kd 1 lk 140-141) ütlustega kinnitavad raha reaalset kasutamist ettevõtte käibes ja töös hoidmiseks. 172. LHV Pank AS-i 25.01.2022 vastus koos lisadega ja AS TBB Pank 13.01.2022 vastust koos lisadega tõendavad MTÜ SprutMeedia arvelduskontole sissemakseid Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondist (kd 2 lk 1-7, 14-18, 26.01.2022 vaatlusprotokoll, 98- 106, CD-plaat). 173. Kokkuvõtlikult laekus fondilt MTÜ-le SprutMeedia 523013,35 eurot s.o süüdistuses nimetatud summa (kd 5 lk 97- 98). 174. Fondilt laekunud raha kasutati igapäevases majandustegevuses ehk seda kasutati lisaks olemasolevale majandusressursile uue varalise ja mittevaralise majandusressursi loomiseks. Täpsemalt nähtub tõenditest järgnev. 175. LHV Pank AS-i 25.01.2022 vastus koos lisadega ja AS TBB Pank 13.01.2022 vastust koos lisadega tõendavad erinevaid väljamakseid MTÜ SprutMeedia arveldusarvelt, nt arved, tööjõukulud, ettevõtlusega seotud kulutused (kd 2 lk 1-7, 14-18, 26.01.2022 vaatlusprotokoll, 98- 106, CD-plaat). 176. MTÜ SprutMeedia rahaliste vahendite olemus ja liikumine kajastub lisaks arvelduskontol nähtuvale ka aruannetes ja taotlustes (lisad nr 14-27, kd 8 lk 144, üleval 129- 174, üleval 259). 177. MTÜ SprutMeedia kulutused tööjõule nähtuvad: 08.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 117-119, 1-7); 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 120-121, 1-7), 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 122-123, 17), 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 124-125, 1-7), 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 126-127, 1-7), 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 128-129, 29-33), 09.02.2022 vaatlusprotokoll koos CDplaadiga (kd 2 lk 130-131, 29-33), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 132-133, 29-33, 19-24), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 134135, 29-33), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 136-137, 29-33), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 138-139, 29-33), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 140-141, 8-13), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 142-143, 8-13), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CDplaadiga (kd 2 lk 144-145, 8-13), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2 lk 146-147, 8-13), 14.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2lk 148-149, 813), 15.02.2022 vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga (kd 2lk 150-151, 29-33). 178. MTÜ SprutMeedia poolt Sprut Meedia OÜ arvelduskontole kantud raha kasutati ka XXX kontoriruumide üüri tasumiseks, Sputnik Meedia kaubamärgi registreerimise tasumiseks Patendiametis (16.02.2022 vaatlusprotokoll, CD plaat, kd 2 lk 152-154, 3638) ja Zone Media OÜ-le domeeni eest tasumiseks (kd 2 lk 155- 156, Cd plaat, 77-79). 179. Arveldusarvetelt nähtub ka, et sanktsioonide tulemusena oli Mati-Dmitri Terestalil ja Xl Eestis asuva XXX panga kaudu MTÜ-l SprutMeedia varasid võimalik käsutada vaid kuni 14.09.2021. a (kd 2 lk 98-106, 1-7). Selle järel asus MTÜ kasutama Vene Föderatsioonis asuvat Sberbank pangakontot (kd 5, lk 48-64, kd 8 lk 46-69, lisa 8 lk 7083, lisa 9 lk 84-119). 180. X e- posti kontolt leiti ka Mati-Dmitri Terestali edastatud Sberpanga kontoväljavõtted 1.10.2021 kuni 31.03.2022 (kd 3 lk 4- 98). Kontoväljavõtted kinnitavad mh Sberpanga 26 / 41 kaudu ka MTÜ SprutMeediaga seotud makseid, kuid ka asjaolud, et Mati-Dmitri Terestal ja X tegutsesid koos, st jagasid omavahel nii tööülesandeid kui ülevaateid rahaliste vahenditega seonduvast. 181. Seega on kohus tuvastanud, et Mati-Dmitri Terestal koos Xga lõi Sprut Meedia OÜ, seejärel MTÜ Sprut Meedia MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse Sputnik Eesti sisulise töö jätkamiseks. MTÜ töös hoidmiseks saadi Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondilt kokku 523013,35 eurot. Antud raha kasutati MTÜ SprutMeedia kulutuste kandmiseks, sh Sprut Meedia OÜ arvete tasumiseks ehk ettevõtete töös hoidmiseks. 182. Süüdistus sisaldab eraldi ka etteheidet Mati-Dmitri Terestali ja X poolt Euroopa Liidu Nõukogu Määrusega nr 2022/350 kehtestatud sanktsioonide rikkumise kohta ajavahemikul 2.03.2022. a – 8.03.2022. a, mistõttu analüüsib kohus järgnevalt selle etteheite tõendatust. 183. Kõnealuse määruse alusel rakendatud sanktsioonidega keelati Venemaa meediakanali Sputnik ja Eestis tegutseva Sputnik Meedia (kodulehekülg www.sputnik-meedia.
  5. ee)vahendusel teabe edastamine kogu Euroopa Liidus. 184. 2.03.2022 lisati Euroopa Liidu määruse nr 833/2014 nimekirja artikkel 2f, mis keelab operaatoritelt edastada või hõlbustada määruses juriidiliste isikute sisu. Juriidiliste isikute all oli loetletud ka kaubamärgi Sputnik omanik. 185. Seega oli keelatud alates 2.03.2022 Sputnik kaubamärgi alt sisu edastamine, ometi kinnitavad järgnevad tõendid taolist tegevust Mati-Dmitri Terestali ja X poolt. 186. Väljatrükid MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ kohta tõendavad Mati-Dmitri Terestali juhatuse liikmeks olekut (kd 5 lk 2- 5) ning eelnevalt on kohus tuvastanud tema osaluse OÜ ja MTÜ igapäevaelus. 187. Sprut Meedia OÜ poolt registreeritud domeeni sputnik-meedia.ee registreerijaks oli Mati-Dmitri Terestal (kd 5 lk 1). 188. 1.03.2022 vaatlusprotokollist nähtub, et vähemalt 1.03.2022. a seisuga edastati veebiaadressil www.sputnik-meedia.com teavet, mida varasemalt Sputnik Meedia Eesti internetidomeenilt edastati (kd 5 lk 32, 33, CD- plaat). Praegusel juhul on tõenduslikult oluline teabe edastamise fakt, mitte sisu, kuivõrd sanktsioonidega oli keelatud igasugune teabe edastamine antud kanalite poolt. 189. Kohus nõustub prokuröriga selles, et 28.02.2022. a, kell 23.03 telefonikõnest X ja DGi vahel on mõistetav, et X asus koos Mati-Dmitri Terestaliga (DG viitab „teile“; „asub arvuti taga“) registreerima uut veebidomeeni. Kõnes on arusaadav, et X pöördub MatiDmitri Terestali poole („Dima/../meil on DG, kes teab/../“). Samuti küsib X, kas annab telefoni üle „Dimale“ ja ütleb, et: “Dima helistab sulle kohe tagasi“, mõistetavalt saab Dima olla üksnes Mati-Dmitri Terestal (kd 8 lk 143- 145). 190. 1.03.2022. a telefonikõnedest Mati-Dmitri Terestali ja X vahel selgub, et mõlemad püüavad endisele veebilehele siseneda ning see on esialgu avatud (kell 00.26), kuid kell 12.49 kõnes teatab Mati-Dmitri Terestal, et „pandi kinni“ ( kd 8 lk 146- 148). 191. 1.03.2022 kell 13.27 ja 13.48 telefonikõnedest X ja AD vahel nähtub, et Sputnik Meedia lehele .com domeenilt telefonis juurde ei pääse, kuid AD soovitab arvuti kaudu siseneda (kd 8 lk 149-151). 192. 1.03.2022 kell 17.24 telefonikõnest samade isikute vahel selgub, et AD rääkis Dimaga, et oleks pidanud domeeni üle viima, mispeale selgitab X, et Dima ei jaga seda asja. Kõnest selgub, et .ee pole tähtsust, sest olemas on .com. Samuti selgitab AD, et kohe Dima tuleb ja nad püüavad ühte asja teha (kd 8 lk 152-154). on üheselt mõistetav, et Dima all mõeldakse Mati-Dmitri Terestali. 193. Samuti väljendab X kirjutatud e- kiri otsest kavatsust domeeni tööd jätkata uue domeeni avamisega (kd 3 lk 109-110) 27 / 41 194. 2.03.2022 kell 19.55 telefonikõnes kirjeldab Mati-Dmitri Terestal Xle artiklit, millest nähtuvalt oli Sputnik, kuid nüüd Sputnik-Meedia.ee, mis on seotud MIA Rossiya Segodnya, jälle nagu töötab, millele vastab X, et see on lollus (kd 7 lk 161, 162). 195. 4.03.2022 kell 17.04 kõnes selgitab X, et:„ /../paneme kinni/../esmaspäeval saame juristiga kokku/../“ (kd 7 lk 190, 192). 196. 7.03.2022 kell 16.11 ütleb X AHile, et: „ jätame sellisel kujul saidi alles“ (kd 7 lk 211, 212). 197. Kohus järeldab eelnevast, et Mati-Dmitri Terestal ja X tegid kõik selleks, et domeeni tegevust jätkata, kuid kehtestatud sanktsiooni tõttu ei olnud see lõpuks enam võimalik. Viimane nähtub X kõnest 7.03.2022 kell 18.11, kui ta teatab, et: „ homme teatan ametlikult meie väljaande lehekülgedel sulgemisest“ (kd 7 lk 213, 214). 198. 23.03.2022 läbiotsimisel Zone Media OÜ-s tuvastati, et portaal ei tegutsenud enam (kd 1 lk 67). 199. Taoliselt on tuvastatud meediakanali Sputnik ja Eestis tegutseva Sputnik Meedia (kodulehekülg www.sputnik-meedia.ee, www.sputnik.com) teabe edastamine kuni 8.03.2022 ning teabe edastamise otsene seos Mati-Dmitri Terestali ja Xga. 200. Kokkuvõtvalt on kohus tuvastanud seega, et Mati-Dmitri Terestal koos Xga, peale MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse (Sputnik Eesti) sulgemist, viimase töö jätkamiseks, lõi Sprut Meedia OÜ ning seejärel MTÜ SprutMeedia, olles mõlema juhatuse liige ning osales ka faktiliselt MTÜ SprutMeedia ja OÜ Sprut Meedia igapäeva elus koos Xga. 201. Tõenditest nähtub üheselt, et Mati-Dmitri Terestal tegeles Spurt Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia vara käsutamisega ning majandus- ja raamatupidamise küsimuste lahendamisega (sõlmis üürilepingu, leidis ja võttis tööle raamatupidaja, edastas raamatupidajale töötajate nimekirja jm dokumente- arved, suhtles töötajatega, teavitas töötajaid pankrotist, andis kingituseks arvuteid jm MTÜ kasutuses olnud, OÜ põhivara nimekirjas olnud vara, registreeris domeeni sputnik-meedia.ee, suhtles vahetult majandustegevust ja sisu puudutavates küsimustes Xga). 202. Kohus tuvastas Mati-Dmitri Terestali ja X otsesuhtluse MIA Rossiya Segodnya töötajate, sh juhtivtöötajatega, ning suuniste saamise sisu edastamiseks, majandustegevuseks. 203. Kohus tuvastas, et Mati-Dmitri Terestal andis Sprut Meedia OÜ-le eelnevalt MIA Rossiya Segodnyale kuulunud vara, millise andis omakorda edasi MTÜ-le SprutMeedia. 204. MTÜ SprutMeedia sai Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondi kokku 523013,35 eurot, millise arvelt tegelesid Mati-Dmitri Terestal ja X MTÜ igapäeva elu majandamisega ehk MTÜ töös hoidmisega. 205. MTÜ töötas uudiste agentuuri põhimõttel ehk edastas vahendatud ja iseloodud (intervjuud) teavet domeenide ( www.sputnik-meedia.ee, www.sputnik.com ) kaudu. 206. Loodud Sputnik domeeni kaudu jätkus MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse ehk Sputnik Eesti töö, sh domeenide .ee ja .com kaudu kuni 8.03.2022. 207. Erinevalt kaitsjast leiab kohus, et taoliselt on tõendatud, et Y sai MIA Rossiya Segodnya kaudu otseselt Mati Dmitri Terestali tegevuse tulemusena rahalisi vahendeid ja majandusressursse ning see, kas töötajad viisid/ei viinud töötasu Yile, ei oma süüteokoosseisu mõttes tähtsust. 208. Süüdistus on esitatud selles, et kahe ettevõtte töös hoidmise läbi Yi kontrolli all oleva MIA Rossiya Segodnya sisulise töö jätkamisega tehti viimasele kättesaadavaks rahalised vahendid (laekunud fondi toetused) ja majandusressursid (tegutsevad ettevõtted). Sanktsioonide rikkumise koosseis ei eelda rikkumise tuvastamiseks konkreetse raha jõudmist füüsiliselt sanktsioneeritud isikule endale. 209. Eelneva alusel leiab kohus, et Mati-Dmitri Terestali süü esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud. Nimelt on Mati-Dmitri Terestal koos Xga teinud sanktsioonidele allutatud 28 / 41 Yile MIA Rossiya Segodnya juhina kättesaadavaks nii rahalisi vahendeid (Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfond) kui ka majandusressursse (Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia kaudu MIA Rossiya Segodnya Eesti ehk Sputnik Eesti tegevuse jätkamisel). 210. Järgnevalt analüüsib kohus, kas taolise tegevusega on täidetud etteheidetud süüteokoosseis. Kvalifikatsioon 211. Süüdistatava tegevus on kvalifitseeritud

§ 931

lg 1 järgi, s.o rahvusvahelist sanktsiooni rakendavas õigusaktis sätestatud keelu rikkumisena.

  1. Esmalt analüüsib kohus, kas süütekoosseisu objektiivne koosseis on täidetud.
  2. Rahvusvahelise sanktsiooni seaduse §-de 6 ja 9 kohaselt on rahvusvahelise sanktsiooni rikkumine mh Euroopa Liidu Nõukogu määruses sätestatud keelu rikkumine. sätestatu kohaselt, määruses nimetatud sanktsioonidele allutatud füüsilistele isikutele või nendega seotud füüsilistele või juriidilistele isikutele ei tohi otseselt ega kaudselt kättesaadavaks teha rahalisi vahendeid ega majandusressursse.
  3. Sama määruse art 2 lg 2 kohaselt ei tehta rahalisi vahendeid ega majandusressursse otseselt ega kaudselt kättesaadavaks muu hulgas I lisas loetletud füüsilistele isikutele või nendega seotud juriidilistele isikutele, üksustele või asutustele ega nende kasuks.
  4. Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.
  5. a määruse nr 269/2014 21.03.
  6. a rakendusmäärusega nr 284/2014 allutati sanktsioonidele MIA Rossiya Segodnya juht Y.
  7. Seega, nõukogu määrus 269/2014 artikkel 2 lg 2 ja selle rakendusmäärus 284/2014 keelavad alates
  8. märtsist 2014 teha Yile kättesaadavaks majandusressursse.
  9. Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.
  10. a määruse nr 269/2014 artikli 1 kohaselt on majandusressursid igasugune vara, nii materiaalne kui ka mittemateriaalne.
  11. Süüdistuse kohaselt on majandusressursse Yile kättesaadavaks tehtud Mia Rossiya Segodnya kaudu, mistõttu on oluline Euroopa Komisjoni seisukoht, et majandusressursside kättesaadavaks tegemine isikule (Mia Rossiya Segodnya), kes on määruse lisas I nimetatud isiku (ehk Yi) kontrolli all, on käsitatav viimasele kaudselt majandusressursi kättesaadavaks tegemisena.
  12. Juriidiline isik on teise isiku kontrolli all, kui viimane omab otsustavat mõju juriidilise isiku tegevuse üle. Selle hindamiseks on Euroopa Komisjon välja toonud erinevaid kriteeriume, mh näiteks, kas määruse lisas I märgitud isikul on õigus käsutada juriidilise isiku vara, kas ta omab mõju juriidilise isiku ettevõtlusstrateegia üle jmt (Euroopa Liidu nõukogu
  13. mai 2018 suunised nr 5664/18, p 55b ja 55c ning
  14. mai
  15. a parimate tavade dokumenti nr 8519/18, p 63-65 ja Euroopa Komisjoni
  16. juuni 2021 arvamus C

(2021)4223 final, vastus 1.1).
  1. Sellisele juriidilisele isikule (MIA Rossiya Segodnya) teenuste osutamine või tema kasuks töötamine on Euroopa Komisjoni arvates majandusressursi kaudselt lisas I märgitud isikule (antud juhul Yile) kättesaadavaks tegemine, kui see isik saab sellist tööd või teenust otse või kaudselt kasutada rahaliste vahendite, kaupade või teenuste omandamiseks.
  2. Kohus tuvastas eelnevalt, et MTÜ SprutMeedia sai Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondilt kokku rahalisi vahendeid 523013,35 euro väärtuses. Märgitud rahaliste vahendite kasutamine MTÜ SprutMeedia igapäevases majandustegevuses (töös hoidmises) on käsitletav MIA Rossiya Segodnya sisulise töö jätkamise tõttu MIA Rossiya Segodnya juhile, Yile rahalise vahendite kättesaadavaks tegemisena. Kohus eelnevalt tuvastas, et MIA Rossiya Segodnya on Yi kontrolli all.
  3. Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.
  4. a määruses nr 269/2014 29 / 41
  5. MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ loomine, MTÜ kaudu sisu tootmine, edastamine, töötajate palkamine jm sellega seonduv ettevõtlus, ehk MTÜ ja selle kaudu OÜ tegevuses hoidmine Sputnik Eesti sisulise töö jätkamiseks, on sisu tootmine Yi kontrolli all olevale MIA Rossiya Segodnyale kaudselt majandusressursi kättesaadavaks tegemine.
  6. Täpsemalt, MTÜ SprutMeedia töötas uudiste agentuuri põhimõttel ehk edastas vahendatud ja iseloodud (intervjuud) teavet domeeni kaudu. Veebiportaali sisu oli üldsusele kättesaadav domeenide sputnik.ee ja hiljem sputnik.com kaudu. Kuivõrd edastatud sisu oli kooskõlastatud ja lähtus MIA Rossiya Segodnya põhimõtetest ehk siis veebiportaal hoiti aktiivsena MIA Rossiya Segodnya jaoks, siis oli taoliselt tegemist mittevaralise kasuga majandusressursiga MIA Rossiya Segodnya kaudu Yile. Selliselt omas Y MIA Rossiya Segodnya kaudu varjatult MTÜ SprutMeedia ehk Sputniku uudisteagentuuri nime all sisu edastamise, mis tagas talle sisutarbijad lisaks enda kanalile ka MTÜ SprutMeedia kaudu.
  7. Läbi MTÜ SprutMeedia kasutuses olevate finantsvahendite (lisaks otsesele rahalisele toele fondist, töötajate palkade maksmine, majanduskulude kandmine), tehnikavahendite kasutamise ning kontoriruumide rentimise tegi Mati-Dmitri Terestal faktiliselt Y kättesaadavaks varalised majandusressursid. Taoliselt oli võimalik varem katkestatud Sputnik kaubamärki kandva portaali tegevuse jätkamine Eestis. Ilma vajaliku personali, tehnikaseadmete, kontori jm olemasoluta polnuks Yi kontrollitaval MIA Rossiya Segodnyal võimalik süüdistuses kirjeldatud perioodil Eestis tegutseda.
  8. Seega on kohus tuvastanud, et Y oli süüdistuse perioodil sanktsioonidele allutatud isikuks, kes kontrollis MIA Rossiya Segodnya tegevust selle peadirektori ehk juhina ning Mati-Dmitri Terestal, MTÜ SprutMeedia ja OÜ Sprut Meedia kaudu koos Xga tegid talle MIA Rossiya Segodnya kaudu kättesaadavaks rahalisi vahendeid ja nii varalisi kui mittevaralisi majandusressursse.
  9. Taoliselt rikkus Mati-Dmitri Terestali Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.
  10. a määruses nr 269/2014 artikli 2 lõikes 2 sätestatud keeldu ehk on täitnud kuriteo objektiivse koosseisu.
  11. Mati-Dmitri Terestalile esitatud süüdistus sisaldab etteheidet kuriteo toimepanemisest kaastäideviijana koos Xga, mistõttu analüüsib kohus edasiselt, kas antud hüpotees on tõendatud. 229.

§ 21

lg 2 kohaselt, kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist täideviijana (kaastäideviija). Kaastäideviimine on ka see, kui mitme isiku ühine ja kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele.

  1. Mati-Dmitri Terestal ja X on rikkunud Euroopa Liidu Nõukogu 17.03.
  2. a määruses nr 269/2014 artikli 2 lõikes 2 sätestatud keeldu ehk teinud Yile kättesaadavaks majandusressursse ühiselt ja kooskõlastatult.
  3. Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia registreerimised toimetas Mati-Dmitri Terestal, sealjuures on tema mõlema juhatuse liige. Saamaks toetust Välismaal Elavate Venemaa Kaasmaalaste Õiguskaitse- ja Toetusfondilt, uuris aga enne seda X, kas Venemaa Föderatsiooni mittekodanik Mati-Dmitri Terestal võib olla loodava MTÜ juhatuse liikmeks, mõeldes, kas see oleks võimalik takistus fondilt toetuse saamiseks. Kuigi internetidomeeni registreerijaks oli Mati-Dmitri Terestal, siis nähtub nende omavahelistest kõnedest, et ka X tegeles domeeni küsimusega vähemalt siis, kui kõne all oli .ee saidi loomine ja sulgemine.
  4. Tõenditest nähtub üheselt, et Mati-Dmitri Terestal tegeles Spurt Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia vara käsutamisega ning majandus- ja raamatupidamise küsimuste lahendamisega (sõlmis üürilepingu, leidis ja võttis tööle raamatupidaja, edastas raamatupidajale töötajate nimekirja jm dokumente- arved, teavitas töötajaid pankrotist, 30 / 41 andis kingituseks arvuteid jm MTÜ kasutuses olnud vara, registreeris domeeni sputnikmeedia.ee), samal ajal, kui X tegeles nii majandusküsimuste kui ka sisulise töö korraldamisega (pidas läbirääkimisi fondilt raha saamiseks, esitas aruandeid, koostas eelarveid, edastas raamatupidajale töölevõtmise- vabastamise osas käskkirjad, andis tööülesandeid, teatas töötajaid pankrotist). Koos arutati kõike majandustegevusse puutuvat, samuti nt töötajate koondamise ja pankrotiga seotud küsimusi. Mahukatest jälitustoimingutest nähtub pidev omavaheline arutamine ja arvamuste küsimine/jagamine, otsuste kinnitamine.
  5. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Mati-Dmitri Terestal ja X on teo toime pannud ühiselt ja kooskõlastatult.
  6. Subjektiivsest küljest on Mati-Dmitri Terestal antud teo toime pannud kavatsetult. 235.

§ 16

lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks.

  1. Mati-Dmitri Terestal on talle etteheidetud teo toime pannud kavatsetult, kuivõrd ta oli teadlik kehtestatud sanktsioonidest ja sellest olenemata lõi Sprut Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia ning internetiportaali sputnik.ee, hiljem sputnik.com eesmärgiga jätkata MIA Rossiya Segondya Eesti tööd. Samuti osales ta aktiivselt nende igapäevategevuses.
  2. Mati-Dmitri Terestali teadmine Yi sanktsioonidele allutamisest tuleneb lisaks tema enda ütlustes selle möönmisele (kd 1 lk 84-88), ka järgnevatest tõenditest.
  3. 26.11.2019 informeeris Sputnik Eestile kinnisvara üüriv äriühing Paavli Kinnisvara OÜ juhatuse liige C kirja teel Xt üürisuhte lõpetamisest tähtajaga 27.02.2020 seoses rahvusvahelise sanktsiooni rikkumisega. Kirjas selgitab juhatuse liige, et Y on lisatud sanktsioonialuste isikute nimekirja ning üürilepingu jätkamine võimaldaks läbi majandustegevuse saadud tulu teha sanktsioonialusele isikule kättesaadavaks rahalised vahendid, mis on aga vastuolus Euroopa Liidu Nõukogu 21.03.2013 rakendusmäärusega nr 284/2014 (kd 5 lk 88-89, kd 6 all lk 148-). Paavli Kinnisvara OÜ esindaja JR ütluste kohaselt (kd 1 lk 135) ajas tema asju Mati-Dmitri Terestaliga, sellest tulenevalt oli Mati-Dmitri Terestal teadlik kirja sisust.
  4. 11.12.2019 edastas Rahapesu Andmebüroo Xle kirjaliku hoiatuse, milles juhiti tähelepanu kehtestatud sanktsioonidele ning asjaolule, et Y on sanktsioneeritud isikute nimekirjas. Hoiatuses rõhutati, et MIA Rossiya Segodnya on sanktsioneeritud isiku kontrolli all olev ettevõte ning sellest tulenevalt on temaga ärisuhtes olev isik kohustatud rakendama meetmeid, et tagada rahvusvahelise finantssanktsiooni eesmärgi saavutamine ja vältima sanktsiooni rikkumist ehk mitte sõlmida koostöö- ja töölepinguid Yiga (kd 5 lk 85- 86).
  5. X valdusest leiti 6.11.
  6. a Yile adresseeritud kiri koos tõlkega sellest, et Rahapesuandmebüroo oli vahetult teavitanud Yi ennast rahvusvaheliste sanktsioonide rakendamisest (kd 6 all lk 149). Sealjuures on kirjal paremal nurgas arusaadavalt MIA Rossiya Segodnya kantselei tempel kättesaamise kuupäeva ja registreerimise numbriga.
  7. Tunnistajad SR (kd 1 tl-d 149- 152), JG (kd 1 lk 153- 156), AZ (kd 1 lk 157- 161), AT (kd 1 lk 164- 168), AL (kd 1 lk 169- 172), DG (kd 1 lk 174- 177), VO (kd 1 lk 179183), VB (kd 1 lk 184- 187), IU (kd 1 lk 189- 193), MP (kd 1 lk 195- 198), AD (kd 1 lk 199-205), AD (kd 1 lk 207-213) ja AH (kd 1 lk 215-219), TP (kd 1 lk 140-141) olid teadlikud sellest, et MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse töö lõpetati Yile kehtestatud sanktsioonide tõttu.
  8. Kuivõrd Mati-Dmitri Terestal ka ise MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduses töötas, pidi ka tema olema teadlik kehtestatud sanktsioonidest (kd 5 lk 17).
  9. Eelnevalt uuritud tõenditest nähtub, et Mati-Dmitri Terestali motiiviks MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ loomisel oli MIA Rossiya Segodnya Eesti esinduse 31 / 41 ehk Sputnik Eesti tegevuse jätkamine; ta oli täielikult kursis ja seotud MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ tegevustega, sh veebiportaali sisuga ning arutas igapäevaselt tööga seotud küsimusi Xga.
  10. Seega oli Mati-Dmitri Terestal teadlik kehtestatud sanktsioonidest, kuid seadis eesmärgiks nende rikkumise (MIA Rossiya Segondia Sputnik Eesti töö jätkamise) ehk süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise (rahaliste vahendite ja majandusressursside kättesaadavaks tegemise) ja teadis, et see saabub ehk realiseerub (MIA Rossiya Segodnyaga ametlikult mitteseotud SprutMeedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia kaudu Sputnik Eesti töö saab jätkuda ja jätkus, millega tehti MIA Rossiya Segodnya juhile Yile kättesaadavaks rahalisi vahendeid ja majandusressursse). Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Mati-Dmitri Terestal on teo toime pannud kavatsetult

§ 16lg 2 mõistes. 245. Mati-Dmitri Terestal ja X on viidanud sellele, et Rahapesuandmebüroo on Sprut

Meedia OÜ ja MTÜ SprutMeedia tehinguid Venemaa fondiga uurinud ega ole leidnud, et tegemist on sanktsioonide rikkumisega.

  1. Kohus selgitab, et Rahapesuandmebüroo ei ole käesolevas kriminaalasjas üheski staadiumis menetleja olnud. Käesolevas asjas on esitatud süüdistus tegevuse mõttes märksa suuremas mahus kui fondilt saadud rahalised vahendid ning küsimus ei ole üksnes nende vahendite saamise kooskõlas olemises sanktsioonidega, mistõttu antud büroo seisukoht ei oma kriminaalasjas mingisugustki tähtsust. Samuti on kohus sõltumatu teiste ametiasutuste arvamusest ning kohtu otsustus põhineb üksnes kriminaalasjas uuritud tõenditel ja kuriteokoosseisu tuvastamisel süüdistatava käitumises.
  2. Rahapesuandmebüroo taoline seisukoht ei muuda kohtu arusaama ka Mati-Dmitri Terestali ja X teadlikkusest ja arusaamisest oma teost. Kohtu poolt eelnevalt uuritud tõendid näitavad üheselt, et mõlemad said tegelikkuses aru, et seost MIA Rossiya Segodnyaga tuleb Yi allutamise tõttu sanktsioonidele varjata. Tema heaks töötamine, sh tema jaoks ettevõtete loomine ja sisutootmine erinevad oluliselt sellest, mille osas Rahapesuandmebüroo seisukoha andis (fondilt toetuse saamise), mistõttu ei ole kuidagi võimalik leida, et taoline üksikarvamus saanuks kuidagi mõjutada Mati-Dmitri Terestali ja X arusaamist enda tegevuse lubamatusest. Juhul, kui uskuda taolist kaitseväidet, püüdnuks ju Mati-Dmitri Terestalil ja Xl igasugune alus jätkata varjatult MIA Rossiya Segondya jaoks töötamist, nad pidanuks seda tegema avalikult. Kogu kohtu poolt eelnevalt analüüsitud teo eelne- ja järgne käitumine kuid ka toimepandud rikkumised kogumis näitavad selgelt nende täielikku arusaamist enda teo keelatusest.
  3. Kokkuvõtlikult on kohus tuvastanud, et Mati-Dmitri Terestal ja X, tegid kaastäideviijatena ajavahemikul 1.01.
  4. a – 8.03.
  5. a rahvusvahelistele sanktsioonidele allutatud Yile kättesaadavaks majandusressursse ja rahalisi vahendeid, samuti edastas alates 2.03.2022-8.03.2022 Sputnik kaubamärgi alt sisu, rikkudes seeläbi rahvusvahelisi sanktsioone. Seega pani Mati-Dmitri Terestal toime

§ 931lg 1 tunnustega kuriteo. 249. Kohus rõhutab veelkord, et käesolev kriminaalasi ei ole seotud MTÜ Sprut

Meedia poolt toodetud meedia sisuga, vaid üksnes faktiga, et sisutootmisega tehti sanktsioonidele allutatud isikule kättesaadavaks rahalisi vahendeid ja majandusressursse. Seetõttu on süüdistused poliitilisest tagakiusamisest, millele Mati-Dmitri Terestal enda viimases sõnas viitab, alusetud. Süüdistus ei ole seotud Eesti vastase tegevusega, mida süüdistatav enda sõnul toimepannud ei ole, vaid majandusliku sisuga rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumisega. Karistus 32 / 41 250.

§ 931

lg 1 eest on seaduseandja ettenäinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. 251. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel

§ 56

lg- st 1, millise põhiselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse karistust kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemisest, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks etteheidetava normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. 252. Käesoleval juhul on süüdistatavale etteheidetud kavatsetult kahe aasta vältel rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumist. Sealjuures on Mati-Dmitri Terestal selle aja jooksul teinud Yile kättesaadavaks rahalisi vahendeid 523013,35 euro väärtuses.

§ 121p 3 kohaselt on eriti suur on kahju või süüteo ulatus, mis ületab 400000 eurot.

Praegusel juhul on antud summa ületatud. Antud asjaolu suurendab teosüüd. 253. Märkimisväärselt suureks panuseks saab pidada uudisteagentuuri nime all kahe ettevõtte loomise, veebidomeeni registreerimise ja nende kaks aastat töös hoidmise, töötajate ja kogu ettevõtlusega seonduva haldamise ning sisu tootmise. Taoliselt on Mati-Dmitri Terestali tegevus kestnud märkimisväärselt pika aja vältel ning olnud ka suuremahuline, sealjuures rahaliselt suure väärtusega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Mati-Dmitri Terestali teosüü

§ 931

lg 1 mõistes on keskmisest oluliselt suurem, kuid jääb siiski sanktsiooni ülemmäärast alla poole.

  1. Karistust kergendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Mati-Dmitri Terestal ei ole oma süüd tunnistanud, on andnud osaliselt ebausaldusväärseid ütlusi ning ei ole avaldanud kahetsust toimepandu suhtes.
  2. Karistust raskendava asjaoluna on Mati-Dmitri Terestal teo toime pannud omakasu ajendil. Omakasu seisneb selles, et olles MTÜ SprutMeedia ja Sprut Meedia OÜ juhatuse liige, sai Mati-Dmitri Terestal ka töötasu, kokku 7882,92 eurot.
  3. Mati-Dmitri Terestal on varem kohtulikult karistamata isikuks ning arvestades teo toimepanemise asjaolusid, ei näe kohus eripreventiivseid kaalutlusi karistuse korrigeerimiseks.
  4. Kohus nõustub prokuröriga selles, et süüdistuses kirjeldatud rahvusvaheliste sanktsioonide eesmärgiks on pärssida Vene Föderatsiooni selliseid tegevusi, mis kahjustavad teiste riikide julgeolekut, iseseisvust ning territoriaalset terviklikkust. Vaidluseta on selline kahjulik mõju ka Vene Föderatsiooni informatsioonilisel mõjutustegevusel ning sellelaadse tegevuse võimaldajad aitavad kaudselt või otseselt kaasa Vene Föderatsiooni teisi riike kahjustava mõjutustegevuse jätkamisele. Seega tuleb Mati-Dmitri Terestalile karistust mõistes anda avalikkusele signaal etteheidetud tegevuse – rahvusvaheliste sanktsioonide rikkumise- selgest taunitavusest ning sanktsioonide jätkuva rikkumisega kaasneva karistuse vältimatusest, mistõttu esinevad üldpreventiivsed kaalutlused karistuse suurendamiseks.
  5. Võttes arvesse, et süüdistatava teosüü on keskmisest suurem, puuduvad karistust kergendavad asjaolud ja esineb üks raskendav asjaolu, ning esinevad üldpreventiivsed kaalutlused karistuse suurendamiseks, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut, on kohane karistada süüdistatavat käesoleva kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat ja 6 kuud, millest lühimenetluse sätete kohaselt tuleb maha arvata 1/3, mistõttu jääb lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 aastat ja 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusest maha arvata Mati-Dmitri Terestali 33 / 41 kahtlustatavana kinnipidamise aeg 6- 7.02.2022 (kd 1 lk 54- 56), seega 2 päeva ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 2 aastat 3 kuud ja 28 päeva. 259. Arvestades, et Mati-Dmitri Terestal on varasemalt kohtulikult, sh väärteokorras karistamata, tuginedes prokuröri väitele, et teda ei ole ka varasemate kriminaalmenetluste raames kuritegude toimepanemises süüdistatud, MTÜ SprutMeedia sisuline tegevus on lõpetatud- seda küll sanktsioonide tulemusena, mitte Mati-Dmitri Terestali endapoolsest arusaamast enda teo ebaõigsusest- ning arvestades ka eelkõige kuriteo toimepanemisest möödunud aega (teod toimepandud kuni 2022) ehk kolm aastat, ei pea kohus karistuseesmärkide saavutamiseks vajalikuks Mati-Dmitri Terestali vangistuse täitmisele pööramist ega tema allutamist käitumiskontrollile. Viimane ei ole võimalik ka objektiivselt seetõttu, et Mati-Dmitri Terestal ei asu Eestis. Eeltoodu alusel peab kohus kohaseks jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja

§ 73lg 1 alusel kohaldada Mati-Dmitri Terestalile katseaega 3 aastat ja 6 kuud.

  1. Mati-Dmitri Terestali poolt toimepandud kuriteo eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks kohus ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust.
  2. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks süüdistatava puhul karistuse eesmärke ega oleks proportsionaalne toimepandud teoga. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid (2 aasta vältel, eraldi ettevõtete loomine, haldamine jm eelnevalt tuvastatu) ei oleks rahaline karistus süü suurusega proportsionaalne. Eeltoodust tulenevalt, ei oleks praegusel juhul süüdistatava rahalise karistusega karistamine kooskõlas karistuse eesmärkide ning õiguskorra kaitsmise huvidega. Samuti on Mati-Dmitri Terestal kahe aasta vältel ise kuriteotoimepanemise tulemusena teeninud varalist kasu ehk saanud töötasu, mistõttu ka sellest tulenevalt ei oleks rahaline karistus kohane meede isiku mõjutamiseks. Praegusel ajal on aga Mati-Dmitri Terestal kohtule arusaadavalt töötu, tasumisele kuuluvad ka menetluskulud, ning isik asub väljaspool Eesti Vabariiki. Taoliselt puudub kohtul lisaks eelnevale ka veendumus, et süüdistatav rahalise karistuse täidaks. Menetluskulud
  3. KrMS § 180 lg- st 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
  4. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks sundraha.
  5. Mati-Dmitri Terestalile etteheidetav kuritegu on

§ 4lg 3 kohaselt teise astme kuritegu. 265. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Kohtuotsuse kuulutamise ajal ehk 27.01.2025 kehtib Vabariigi Valitsuse 19.12.

  1. a määrus nr 87 “Töötasu alammäära kehtestamine“, mille § 1 kohaselt kehtestati alates 1.01.2025 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 886 eurot. Seega oleks
  2. a II astme süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha suuruseks 1329 eurot.
  3. Mati-Dmitri Terestali kriminaalasi saabus kohtusse 14.05.
  4. a, mistõttu võis süüdistatav eeldada, et kriminaalasi saab lahenduse samal aastal. Kohus siirdus nõupidamise tuppa tõesti 12.11.2024., määrates aga kohtulahendi kuulutamise 27.01.2025.a. Kohtu hinnangul ei pea süüdistatav taluma suuremat maksekoormust seetõttu, et kohtulahendi tegemine jäi järgmisesse aastasse. Sellest tulenevalt mõistab kohus Mati-Dmitri Terestalilt välja sundrahana
  5. a kehtinud määras. Vabariigi Valitsuse 8.12.2023 määrus nr 113 „Töötasu alamäära kehtestamine“ § 1 alusel kuutasu 34 / 41 alammääraks täistööajaga töötamise korral on 820 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o
  6. aastal 1230 eurot. Eeltoodust tulenevalt jääb 2025 sundrahaga võrreldes ülejäänud 99 eurot riigi kanda.
  7. KrMS § 180 lg 3 võimaldab menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmise, kuid kohtu hinnangul käesolevas kriminaalasjas ei esine selliseid asjaolusid, mis tingiks süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluva ülejäänud osas menetluskulu (1230 eurot) osaliselt riigi kanda jätmise.
  8. Mati-Dmitri Terestal on töövõimeline täisealine meesterahvas. Kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Mati-Dmitri Terestalil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulu hüvitamiseks või käiks selle kulu hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Süüdistatav ei ole oma varatuse kohta esitanud sellekohaseid tõendeid ega ka taotlenud kohtult vastava teabe väljanõudmist.
  9. Süüdistatav ega tema kaitsja ei taotlenud kohtult, et süüdimõistva kohtuotsuse korral võimaldaks kohus süüdistataval menetluskulusid tasuda pikema aja kui ühe kuu jooksul. Sellest olenemata leiab kohus, et praegusel juhul on põhjendatud anda süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud pikema perioodi jooksul.
  10. Maksu- ja Tolliametil andmetel oli Mati-Dmitri Terestali aastanetosissetulek
  11. aastal 1 euro ( kd 1 lk 258). Praegusel ajal on süüdistatav kohtule arusaadavalt töötu, seega puudub tal sissetulek. Samuti on süüdistataval kohtule arusaadavalt üks alaealine ülalpeetav.
  12. Arvestades praegusel juhul Mati-Dmitri Terestali riigi kasuks väljamõistetava menetluskulu suurust - 1230 eurot - ning asjaolu, et Eesti keskmine brutopalk Statistikaameti andmetel
  13. a III kvartalis oli 1959 eurot, oleks eelnimetatud menetluskulu summa tasumine ka töötavale ja Eesti keskmist palka teenivale isikule ühe kuu jooksul üldjuhul raskendatud (s.o sääste või muud vara kasutamata) või koguni mõeldamatu.
  14. Eeltoodud põhjustel võimaldab kohus tasuda sundraha maksimaalse võimaliku perioodi ehk ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  15. Menetluskuluks on ka KrMS § 175 lg 1 p 1 mõttes valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega.
  16. Kuivõrd kohus mõistab Mati-Dmitri Terestali süüdi, siis jääb kaitsja taotlus valitud kaitsjale makstud tasu süüdist

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.