4-24-3124/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Viru Maakohus

1. oktoobril 2024, Jõhvis 4-24-3124 Inna Kirsipuu Merike Erisalu Tõlk Kohtuasi Riina Palmi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus D.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 278022003281, rahatrahv 160 eurot, s.o 40 trahviühikut) Võlgnik D.F , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi) Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus RESOLUTSIOON MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada D.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega väärteoasjas nr 278022003281 määratud rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, arestiga 4 (neli) päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 14.06.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-3446 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. Määruse ärakiri edastada D.F-ile , kohtutäitur Katrin Velletile, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega väärteoasjas 278022003281 määrati D.F-ile LS § 227 lg 2 järgi rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Otsus jõustus 04.05.
2. nr Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Katrin Vellet tema suhtes 14.06.2022 täitemenetluse. 13.07.2023 esitas kohtutäitur sissenõudjale teate täitmise võimatuse kohta. Teate kohaselt on nõue 13.07.2023 seisuga täies osas täitmata. Kohtutäitur arestis täitemenetluse käigus võlgniku arvelduskonto, kuid kontol rahalised vahendid puuduvad. Samuti puudub võlgnikul vara, millele saaks sissenõuet pöörata. 1/3 Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 26.09.2024 Viru Maakohtule taotluse D.F-ile asenduskaristuse määramiseks, milles juhindudes KarS §-st 72 ning TMS § 201 lg-st 1 palus otsustada väärteoasjas nr 278022003281 tasumata rahatrahvi summas 160 eurot asendamine. Menetlusalune isik D.F selgitas kohtuistungil, et ta taotleb asendada rahatrahv ÜKTga. Isik esitas kohtule vastava kirjaliku avalduse. Isik selgitas, et ta on ühel korral juba teinud 40 tundi ÜKTd ja kõik läks hästi, samuti hiljuti teine kohtunik asendas talle teise asjas raames 10 tundi ÜKTd. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalise, leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega väärteoasjas nr 278022003281 määrati D.F-ile LS § 227 lg 2 järgi rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Otsus jõustus 04.05.
3. Kohtutäitur Katrin Velleti 13.07.2023 teatest Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine enne aegumistähtaja saabumist ei ole võimalik. Rahatrahv summas 160 eurot on siiani tasumata. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 51 lg 2 sätestab, et pankroti väljakuulutamise järel annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses oleva või kolmandale isikule hoiule antud võlgnikule kuuluva vara üle pankrotihaldurile ja teavitab sellest sissenõudjat. Kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Vastavalt VTMS § 211 lg-le 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Tulenevalt KarS § 72 lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 18.04.2022 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. 2/3 Kohtu hinnangul ei ole antud juhul otstarbekas asendada arest üldkasuliku tööga. D.F vabastati Harju Maakohtu 12.04.2021 määrusega tingimisi ennetähtaegselt temale Harju Maakohtu 01.06.2020 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt katseajaga kuni 14.12.2022 ja kohustusega alluda kriminaalhooldusele. 14.09.2022 esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et alates
4. a maikuust hoidis isik kõrvale registreerimiskohustuse täitmisest. Samuti ei täitnud ta kohustust läbida sõltuvusravi. Kriminaalhoolduse jooksul esitas isik mitmel korral ametnikule eksitavaid väiteid tervisliku seisundi ja haiglas viibimise kohta, mis ei vastanud tõele. Kohus pidas rikkumisi niivõrd tõsisteks, et D.F-i kandmata karistus pöörati Harju Maakohtu 28.10.2022 määrusega täitmisele. Kuna isik ei ilmunud karistust kandma ning politseil ei olnud võimalik täita sundtoomist, kuulutati isik Harju Maakohtu 06.03.2023 määrusega tagaotsitavaks. Eeltoodust nähtub, et ka pärast 2 aasta pikkust reaalset vangistust ei võtnud isik tõsiselt temale antud võimalust kanda karistust vabaduses ja alluda kriminaalhooldusele. Ka üldkasuliku töö sooritamine eeldab isikult teatud distsipliini ja enesekontrollivõimet. Aresti asendamiseks üldkasuliku tööga peab kohtul olema teatud määral usaldus, et asenduskaristus saab täidetud nõuetekohaselt ja tähtaegselt. Arvestades D.F-i käitumist kriminaalhooldusel 2022.a leiab kohus, et antud juhul ei ole aresti asendamine üldkasuliku tööga põhjendatud kuna selle nõuetekohase sooritamise tõenäosus on vähene. Seega tuleb D.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega väärteoasjas nr 278022003281 määratud rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut, asendada arestiga 4 päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 14.06.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-3446 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3/3