3-25-4255/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4255 Haldusasi T.J-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle kirjalik haldusakt matemaatika ringi mittelubamise kohta Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – T.J Vastustaja – Tallinna Vangla Menetluse alus ringkonnakohtus T.J-i määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
4. Tagastada T.J-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse haldusasjas nr 3-25-4255 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle esitajale.
7. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
8. Ringkonnakohus tagastab T.J-i 21.01.2026 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 15.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel läbivaatamatult, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus jättis T.J-i 13.11.2025 kaebuses sisalduva menetlusabi taotluse õigesti rahuldamata, sest HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmise majanduslikud eeldused olid täitmata. Halduskohus tuvastas T.J-i vanglasisese isikuarve väljavõtte põhjal korrektselt, et kaebaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmine kahekordne kuusissetulek 95,68 eurot oli 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks piisav. Menetlusabi andmist ei saa mõjutada see, et kaebaja on enda väitel muutunud menetlusabi taotluse lahendamise ajal maksejõuetuks, sest kaebaja ei saanud eeldada, et halduskohus menetlusabi taotluse rahuldab ning pidanuks seega oma rahalisi kulutusi planeerima selliselt, et vajaduse korral oleks tal võimalik nõutav riigilõiv tasuda. Kui kaebaja hinnangul on riigilõivu tasumiseks määratud ebamõistlikult lühike tähtaeg, siis on tal võimalik taotleda 3-25-4255 halduskohtult tähtaja pikendamist. Asjaolu, et halduskohus määras, et kaebajale riigilõivu tasumiseks antud 5-päevane tähtaeg hakkab kulgema tema menetlusabi taotluse lahendamise kohta tehtud määruse jõustumisest, ei saa kuidagi rikkuda kaebaja õigusi.
9. Halduskohus märkis 15.01.2026 määruse p-des 13 ja 14 täiendavalt, et isegi kui kaebajat saaks pidada maksejõuetuks, välistaks menetlusabi andmise see, et kaebuse eduväljavaated on vähesed ning tõenäoliselt tuleks asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada, kuivõrd Tallinna Vangla 12.12.2025 kirjaga nr 6-7/1-25/3856-2 on kaebaja 06.11.2025 pöördumisele vastanud ning kaebaja on olnud matemaatikaringi lubatud alates 18.11.
10. Kaebaja arutlus, et kui halduskohtu hinnangul tuleks asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada ning seega riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale tagastada, siis pole arusaadav, miks üldse kaebajalt riigilõivu nõutakse, ei ole asjakohane. Halduskohus on määruse p 13 viimases lauses üheselt mõistetavalt selgitanud, et kui kaebaja soovib menetluse lõpetamist, siis on tal võimalik sellest kohtule teada anda. Sellisel juhul ei tule kaebajal riigilõivu tasuda, vaid kohus saab asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel lõpetada ilma kaebust menetlusse võtmata. Kui kaebaja hinnangul on menetluse jätkamine tema õiguste kaitseks siiski vajalik, tuleb tal tasuda seaduse järgi nõutav riigilõiv.
11. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2