Obsah (6)

§ 187§ 206§ 444§ 407§ 162§ 468

2-25-15241 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 2.12.2025 Pärnu Tsiviilasja number 2-25-15241 Tsivi

§ 187lg 6). Kohtu selgitused 1. Pärnu Maakohus menetleb O. Š. hagi Innove

Con OÜ vastu. O. Š. esitas 15.09.2025 Pärnu Maakohtule hagi InnoveCon OÜ vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 25.01.2025 töölepingu nr 22012025.1, mille kohaselt O. Š. asus tööle Objektijuhi ametikohale tähtajatu töölepingu alusel täiskohaga töötamiseks, töötaja asus tööle samast päevast 27.01.

1. Töötasuks oli kokkulepitud 3324,82 eurot ühes kuus bruto. 27.05.2025.a hageja esitas Tööandjale avalduse töölepingu korraliseks ülesütlemiseks oma soovil. Tööandja vastas, et kuna seadus näeb ette etteteatamiseaja 30 päeva, lepingu lõpetamine poolte kokkuleppel on võimalik ainult 28.06.2025.a. Hageja on sellega nõustunud ning jätkas töötamist kuni 28.06.
2. Kuna hageja ei saanud maikuu palga ja sõiduki hüvitise, esitas ta kirjad tööandjale. Lepingu lõpetamise päeva saabumisega, ei saanud hageja lõpparvestuse ehk palga 2 kuu eest ja puhkusehüvitise. Avaldaja pöördus tööandja poole kirjalikult oma nõudega kuid vastust ei saanud. Kohus parandas hagi hina määramisel haginõudes arvutusvead: hageja on hagiavalduse punktis 2.
3. jj märkinud töötasuks 3342,82 eurot (3324,82 asemel) ja sellest tulenevalt on nõue suurem. Õige töötasu normtundide eest on 6649,64 eurot (mitte 6685,64 eurot). Sellest tulenevalt on ka hageja töötasu ja ületunnitöö nõue kokku suurem kui olema peaks, korrektne summa on normtundide ja ületundide eest kokku 8331,62 eurot. Hagejal on võimalik vähendada oma nõuet (

§ 206lg 1).

Eeltoodust tulenevalt on kohus korrigeerinud ka hagihinda. 2. Pärnu Maakohus võttis hagi 19.11.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 28.11.2025 11:09 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 3.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele 1 2 2-25-15241 kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Leanika Tamm 3