MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada Y.X tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 28.11.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni karistusaja lõpuni s.o kuni 22.10.2021 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Y.X suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2, 5 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; pöörduda vanglast vabanemise päeval xxxx ning alluda xxxx programmile. alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt
Vastavalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Y.X vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 18.10.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Y.X vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Y.X on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.11.2018 otsusega
lg 2 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja alates 20.10.2018 kuni 22.10.2018 s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõistis karistuseks 2 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel liitis kohus mõistetud karistusele Viru Maakohtu 23.11.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandamata osa, s.o 10 kuud ja 2 päeva vangistust, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Liitkaristuse kandmise alguseks luges kohus 23.10.2018. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 10 korda, neist 6 on arhiveeritud ja vanglas viibib isik viiendat korda. Käesolev kuritegu samastub eelmiste kuritegudega, kuid vägivalla raskusaste on vähenenud - varem on isikut karistatud vägivallakuriteo eest, viimased kuriteod on aga vägivallata. Enamus kordadel on isikut karistatud joobes juhtimise eest. Käesolevalt on isikut karistatud samuti mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 2 Kohtuistung Y.X taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et kuna tal on probleemid alkoholi tarvitamisega, siis ta loodab xxxx sõltuvusele abi saada: lisaks sõltuvusravile ja programmidele õpetatakse seal ka Piiblit tundma ja see peaks samuti abiks olema. Keskuses saab ka tööd teha. Selgitas, et eelmisel korral oli jooma hakanud pärast sõbra surma. On aru saanud, et kui ta sõltuvusravile ei lähe, siis satub ta mõne aja pärast jälle vanglasse tagasi. Tahab lasta end ka kodeerida, et mitte vanglasse tagasi sattuda. Keskuses kestab programm aasta ja siis on kohanemise aeg 6 kuud, mis tähendab, et peale sealt vabanemist hoitakse veel kontakti, puhkepäevadel on jumalateenistus ja siis peab kohal olema. Kinnitas, et kõik eelnev on talle jõukohane. Lähedasteks nimetas ema, vennatütred ja venna, kellega on suhted head. Prokurör Tiina Viru asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Oma seisukohta ei ole prokurör põhjendanud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt
lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et teatud tingimustel saab Y.X-ile anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vabanemise korral saab kinnipeetav asuda alkoholismi sõltuvusravile xxxx, kus tema jaoks on olemas vaba koht. Majutuskoht vastab elektroonilise valve tingimustele ja xxxx on valveseadme paigaldamiseks nõusol eku andnud. Kuna Y.X-il on alkoholi sõltuvus, mida ta ise peab tõsiseks probleemiks ja millest ta soovib vabaneda, siis kohtu hinnangul on isiku ravile asumine tema ainus võimalus lõhkuda kriminaalne käitumismuster, mis suures osas on seotud alkoholi kuritarvitamisega. Kohus hindab Y.X enda algatust, et ta ise vanglas viibides registreeris end xxxx saamise järjekorda, mis viitab isiku motiveeritusele vabaneda sõltuvusest. Kuna isik viibib seal teenusel vähemalt 12 kuud ja asutus on kinnine, siis katab selline elukorraldus kinnipeetava elukohanõude vähemalt pooleks katseajaks. Samas on see piisavalt pikk aeg, et kinnipeetav saab otsida endale elukoha ajaks, mil ta teenuselt vabaneb. Eelduseks, et Y.X xxxx kinnises keskuses kehtestatud korraga toime tuleb annab aluse asjaolu, et isikul puuduvad vanglas distsiplinaarkaristused. Seega suudab isik alluda karmile korrale ning viibida kontrollitud keskkonnas. Oluline on ka märkida, et Y.X tunnistab ise, et kui ta alkoholisõltuvusest vabaneda ei suuda, siis satub ta mingi teo tagajärjel ikka ja jälle vanglasse tagasi. Isik soovib alkoholi tarvitamisest loobuda, et mitte jälle sattuda vanglasse. Seega on Y.X käesoleval ajal kindlalt otsustanud oma elu uuesti järje peale saada ja on valmis alkoholismivastasele ravile minema. Varasemalt ta ravil viibinud pole. Kinnipeetav on saanud alates august-september 2019 a. psühholoogilist nõustamist alkoholi tarvitamise ning eesmärkide püstitamise ja probleemide lahendamise teemal. 3 Positiivne on see, et Y.X on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, on töötanud köögitöölisena ja alates 25.07.2019 töötab majandustöödel halduse abitöölisena. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et Y.X-il puuduvad tasumata nõuded, seega ei peaks kinnipeetaval olema vajadust sooritada uut kuritegu majandusliku kasu saamise eesmärgil. Liiatigi saab isikul rehabilitatsioonikeskuses olema täielik ülalpidamine ja vajadusel on ema nõus poega materiaalselt toetama. Ka on isikul võimalik taotleda (taastada) töövõimetuspension, mis oli talle määratud enne vangistust. Kohtu hinnangul peaks kinnipeetav vabaduses majanduslikult toime tulema, ka alkoholisõltuvusest vabanemine aitab kulusid paremini kontrolli all hoida. Asjaolu, et Y.X positiivsete mõjudega lähisuhtevõrgustik on minimaalne (ema ja õe tütar) ei ole kohtu hinnangul käesoleval hetkel oluline, kuna isik vajab kõigepealt ravi ehk peab taastama oma füüsilise funktsioneerimise ning jõudluse ja õppima iseseisvalt psüühiliselt, füüsiliselt ja sotsiaalselt toime tulema ilma alkoholita. Siinkohal saavad talle toeks olla keskuse spetsialistid ning ka need keskuses viibivad/töötavad isikud, kes on samasuguse ravi ja rehabilitatsiooni eelnevalt läbinud. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et Y.X tunnistab oma probleeme ning on valmis nendega tegelema. Ka annab isik endale aru, miks ta sellisesse olukorda sattunud on. Kohus leiab, et käesoleval juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas ja seda olukorras, kus isik soovib vabaneda oma sõltuvusest ning tal on see võimalus, seega tuleb kinnipeetava algatust ja motiveeritust kohtu hinnangul toetada. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Y.X kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuse määramisega. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontroll ile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 3 kuud. Kohus peab vajalikuks ka märkida, et Y.X ainus võimalus vabaneda vangistusest enne tähtaega ja seejärel kanda mõistetud karistust vabaduses on pöörduda xxxx ning alluda xxxx programmile. Lisaks tuleb tal täita kõiki kriminaalhoolduse nõudeid ja lisakohustusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.