KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 3. september 2025 Tsiviilasja number 2-20-14583 Tsiviilasi Taivi M

), mis kehtis

1. aasta
2. juunini.

§ 39

lg 1 kohaselt tühistab kohus ümberkujundamiskava võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel.

§ 39

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava tühistada ka juhul, kui ilmneb, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral. Võlgnikul on kava täitmisega olnud raskusi juba kava kinnitamisest peale, makseid on tehtud ebakorrapäraselt ning hoolimata korduvatest lubadustest on makseid jäänud tasumata. Võlgnik sattus makseraskustesse, kuna on olnud korduvalt töötu või töötanud vähendatud koormusel. Võlgnik tunnistas, et tasus vaid nendele võlausaldajatele, kes talle meeldetuletusi saatsid. Kuna võlgnik alustas maksetega 2021. a märtsis, siis peaks tänaseks olema enamikule võlausaldajatele tasutud 51 osamakset 58-st/60-st ning kinnitatud kavast peaks olema täidetud kuue võlausaldaja nõuded. Nõude tasumist on kohtule kinnitanud neli võlausaldajat. Kuna makseid on sooritatud algusest peale ebakorrapäraselt, siis puudub ka võlgnikul endal ülevaade tasumata maksetest. Tulenevalt võlausaldajatele tehtud päringust nähtub, et võlgnik ei ole täitnud kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava ka pärast viimast ärakuulamist. Enamikule võlausaldajatele on võlgnik maksetega olulises viivituses, kaheksale võlausaldajale on viimase kahe aasta jooksul tehtud vaid 1-2 makset. Võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral, ehkki on püüdnud makseid teha iga kord, kui võlausaldaja vastava teavituse võlgnevusest edastas. Sellega on võlgnik kahjustanud teiste võlausaldajate huvisid, jättes neile maksed tegemata. Eelnevast tulenevalt leidis maakohus, et kava tuleb tühistada

§ 39

lg 2 p 1 alusel.

§ 39

lg 3 kohaselt langevad tagasiulatuvalt ümberkujundamiskava tühistamisel ära võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud.

§ 39

lg 4 kohaselt teeb kohus ümberkujundamiskava tühistamise avalikult teatavaks, avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teatab sellest pärast jõustumist peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtule. Kohus võib teatamiseks kohustada nõustajat. 5 VÕLGNIKU MÄÄRUSKAEBUS

1. Võlgnik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Võlgnik palub tühistada maakohtu määruse ning jätta ümberkujundamiskava kehtima või saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Maakohus ei ole piisavalt arvestanud võlgniku tegelikku majanduslikku olukorda. Maakohus ei ole adekvaatselt hinnatud võlgniku sissetulekuid, kohustusi ega võimalust kehtestatud ümberkujundamiskava täita. Arvesse ei ole võetud võlgniku pingutusi kohustuste täitmisel. Kava täitmisega seotud raskused olid ajutised ning on nüüdseks möödunud. Raskused olid tingitud peamiselt võlgniku abikaasa pikast töövõimetusest seoses puusade proteesimisega ning võlgnikul töökoha puudumisest. Peres on veel üks alaealine laps ja laste ülalpidamine on perekonna püsiv kohustus. Tänaseks on olukord oluliselt paranenud: abikaasa on tervenenud ja asunud tööle, lapsed käivad õppimise kõrvalt tööl ning võlgnik asub alates
2. juulist tööle. Hetkel on võlgnik arvel töötukassas. Võlgade ümberkujundamise kava eesmärk on vältida maksejõuetust ning anda võlgnikule võimalus kohustuste täitmiseks, säilitades samas inimväärse elatustaseme. Maakohtu määrus ei arvesta selle eesmärgiga ega võlgniku pere tegeliku olukorraga. Määruse tühistamise tagajärjel rakendas kohtutäitur juba järgmisel päeval aresti võlgniku pangaarvetele, mille tulemusel ei jää võlgnikule kätte isegi seaduslik elatusmiinimum. Üks laps on peres veel alaealine ja vajab samuti ülalpidamist. Määruse kehtima jäämine süvendab maksejõuetust ning takistab nii võlgniku kui kogu tema pere toimetulekut. VÕLAUSALDAJATE SEISUKOHAD
3. Määruskaebuse kohta esitasid seisukoha kaheksa võlausaldajat. Kohtutäitur Sirje Tael teatas, et võlgnik on kavas kinnitatud nõude täitnud. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt on määruskaebuses esitatud asjaolude pinnalt põhjust eeldada, et edaspidi suudab võlgnik oma võlgade ümberkujundamise kava igakuiselt täita. Maksu- ja Tolliamet märkis, et jätab määruskaebuse rahuldamise kohtu otsustada. Kohtutäitur Rita Lohu ja B2 Impact OÜ paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Võlgnikul on olnud kava täitmisega raskusi juba kava kinnitamisest peale, makseid on tehtud ebakorrapäraselt ning hoolimata korduvatest lubadustest on makseid jäänud tasumata. Võlgnik on olnud selgelt pahatahtlik võlausaldajate suunas ja ilmselt ennem kava kinnitamist esitanud tahtlikult kohtule valeandmeid enda maksevõime suhtes. Maakohus on kinnitanud võlgniku ja nõustaja poolt koostatud kava ja selles suhtes teha etteheiteid kohtule on põhjendamatu. OÜ Aktiva Finance Group ja Eesti Maaülikool paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata. Võlgade ümberkujundamiskava koostamisel ei ole võlgnik arvestanud, et tema majanduslik seis võib muutuda. Revensen OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Võlgnik ei ole täitnud kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava ja on seda korduvalt rikkunud. Võlausaldaja saatis võlgnikule igakuiseid meeldetuletusi. Võlgnik lubas, et ta maksab, kuid rikkus lubadust korduvalt. Võlgnik jättis mitmel korral maksete vahele 3–4 kuud. Võlgnik on kahjustanud võlausaldajate huvisid, jättes neile maksed tegemata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. 6 Võlgnik esitas koos määruskaebusega oma abikaasa Vallu Märtinsoni
5. märtsil 2025 sõlmitud töölepingu nr 796 ja Eesti Töötukassa
6. mai
7. a töötuskindlustushüvitise määramise otsuse nr XXXXXXXXXX. Revensen OÜ esitas koos vastusega määruskaebusele andmed võlgnikule saadetud meeldetuletuste ja võlgniku tehtud maksete kohta. Tegemist on asjakohaste tõenditega ja ringkonnakohus võtab need asja materjalide juurde (TsMS § 662 lg 3, § 238 lg 1).
8. Maakohus tühistas ümberkujundamiskava

§ 39

lg 2 p 1 alusel, kuna leidis, et võlgnik ei täitnud sellest tulenevaid kohustusi olulises ulatuses. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 39

lg 2 p 1 alusel ümberkujundamiskava tühistamine on kohtu diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui diskretsioonipiire on ületatud. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ületanud diskretsioonipiire ning nõustub maakohtu hinnanguga. Maakohus on piisavalt põhjendanud, miks tuleb ümberkujundamiskava tühistada. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

1. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele järgmist. Asja materjalidest nähtub ja võlgnik on kinnitanud, et ta ei ole suutnud kava kohaselt täita. Võlgnik ei ole kava kohaselt täitnud alates selle kinnitamisest. Võlgniku väited, et kava täitmisega seotud raskused on möödunud, tema abikaasa on tervenenud ja asunud tööle ning võlgnik asub ise taas tööle, ei tähenda, et ta ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi oluliselt ei rikkunud. Võlgnik ei ole veenvalt ära näidanud ka seda, et ta edaspidi suudab ümberkujundamiskava täita. Asja materjalidest nähtub, et võlgnikul ei ole olnud stabiilset töökohta ja sissetulekut. Võlgnik on korduvalt kinnitanud oma valmisolekut ja võimekust kava täita, kuid ei ole seda teinud. Võlgnik on korduvalt kohtule teatanud, et ta on asunud või asub uuesti tööle ning lubanud täita kava ja tasuda ka võlgnevust. Võlgnik ei ole oma lubadusi täitnud. Sarnaselt määruskaebusele märkis võlgnik
2. juunil 2024 esitatud aruandes, et asub
3. juulil uuesti tööle. Teistsugusele seisukohale ei anna alust asuda ka asjaolu, et võlgniku abikaasa on uuesti tööle asunud. Võlgnik ei täitnud kava kohaselt ka kava kinnitamise järel, kui võlgnik ja tema abikaasa mõlemad töötasid. Eeltoodut arvestades ei ole tõenäoline, et võlgnik täidab edaspidi ümberkujundamiskava kohaselt. Põhjendatud ei ole võlgniku etteheited, mille kohaselt maakohus ei ole arvestanud piisavalt tema majanduslikku olukorda, võimalusi kava täita ja pingutusi kava täitmisel ning võlgade ümberkujundamise kava eesmärki. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve (

§ 1lg 1, FIMS § 2 lg 3).

Maakohus on võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitades andnud võlgnikule võimaluse vältida maksejõuetust. Seejärel on maakohus korduvalt andnud võlgnikule võimaluse asuda kava kohaselt täitma. 21. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 171 lg 1 ja

§ 8lg 1 koosmõjus menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) 7