lg 2 p 21 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. 7.1 Kaebajale tekkiv riive on väheintensiivne. Kaebajale ei ole keeldutud pikaajalise viisa andmisest, vaid tema 08.09.2025 viisataotlust keelduti PPA poolt menetlemast põhjusel, et see ei ole esitatud välismaalaste seaduses (VMS) sätestatud korda järgides Eesti välisesindusele (VMS § 90 lg-d 2 ja 3). Nagu kohus selgitas juba 03.10.2025 määruses, siis PPA poolt kaebaja viisataotluse läbi vaatamata jätmine ei takista kaebajal edaspidi taotleda pikaajalist viisat Eesti välisesinduse kaudu. Viisat ei saa käsitada õigusena, vaid liikmesriigi territooriumil lühiajaliselt viibida soovija kohustusena ehk Euroopa Liidu territooriumile sisenemise eeltingimusena. Nii nagu kaebajal ei ole subjektiivset õigust viisat saada, ei ole kaebajal ka õigust nõuda, et temale viisa kui olemuselt hüve andmine või andmisest keeldumine otsustataks talle mugavamat või meelepärasemat korda järgides. Kaebajalt ei ole võetud võimalust taotleda viisat Eesti välisesinduse kaudu ning ainuüksi asjaolu, et kaebaja viisa taotlust ei vaadanud sisuliselt läbi PPA, ei ole käsitatav kaebaja õigustele kaasneva intensiivse riivena. 7.2 Kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kohus jääb kaebuse eduväljavaadete hindamise osas 03.10.2025 määruses toodud seisukohtade juurde (vt määruse p 12.2). Kaebajat ei saa pidada isikuks, kes võinuks pikaajalist viisat taotleda VMS §-s 91 1 sätestatud korras PPA-s – kaebaja viibis viisataotluse esitamise ajal Eestis ebaseaduslikult (mh ei viibinud kaebaja Eestis ajutiselt VMS § 43 lg 1 p-des 1–4 ja 6–10 nimetatud alusel) ning tal ei olnud mõjuvatel põhjustel takistatud viisataotluse esitamine Eesti välisesindusele. Selliseks mõjuvaks põhjuseks ei ole asjaolu, et kaebajale oli mugavam viisat taotleda Eestist lahkumata PPA-s (lootuses vältida kehtiva lahkumisettekirjutuse täitmist). Järelikult ei olnud PPA-l kohustust kaebaja viisataotlust menetleda ja kaebajale viisat väljastada. Eeltoodut ei väära asjaolu, et PPA ametnik kaebajale viisataotluse esitamist soovitas. 2
lg 2 p 2 1 kohaldamise tingimused, mistõttu kohus tagastab kaebuse eelmärgitud alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda seaduses sätestatud korras uuesti kohtusse (
9. Kuna kohus tagastab kaebuse
lg-s 2 sätestatud alusel, siis asjas tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.