Obsah (7)

§ 661§ 430§ 428§ 431§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-19050 Tsiviilasi Bigbank AS hagi väljamõistmiseks Menetlusto

§ 661lg 4 alusel).

Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja esitas Tartu Maakohtule 10.11.2025 hagi A. S.-i vastu põhivõlgnevuse 4454,81 euro, intressi 361,88 euro, haldustasu 9 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 434,94 euro ning edasiulatuva viivise nõudes.
2. Tartu Maakohus edastas asja 20.11.2025 määrusega alluvusel Pärnu Maakohtule.
3. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2021 tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille kohaselt sai kostja laenu 5650 eurot, intressimääraga 19,90% aastas ja viivisemääraga 19,90% aastas. Krediidi kulukuse määr oli 23,37%. 09.01.2024 sõlmisid pooled lepingu lisa nr 1, millega krediidiandja andis krediidisaajale maksepuhkust 6 kuud. Krediidi kulukuse määraks oli 23,61%. Alates 31.08.2021 (s.o. lepingu sõlmimine) kuni lepingu ülesütlemiseni 22.05.2025 on kostja teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid kogusummas 4957,28 eurot, millest 3602,93 eurot on arvestatud intressi katteks, 45 eurot lepingu muutmise tasu, 1195,19 eurot krediidisumma katteks, 58,50 eurot lepingu haldustasu katteks ja 5,66 eurot viivise katteks. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ei täitnud, ütles võlausaldaja lepingu 22.05.2025 üles. 2 2-25-19050
4. Kostja esitas 28.12.2025 vastuse hagile ning teatab, et soovib hagejaga sõlmida kompromissi.
5. Pooled esitasid kohtule 12.01.2026 kompromisslepingu ning paluvad kohtul see kinnitada.
6. Hageja kinnitas kohtule 13.01.2026, et kostja on hagejale esimese osamakse tasunud 10.01.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et lepingu sõlmimisel on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Hageja selgituste kohaselt veendus hageja kostja konto väljavõtte analüüsi ja Maksu-ja Tolliameti (EMTA) andmete põhjal, et kostjal oli krediiditaotluse esitamisel sissetulek (2021 juulis 850 eurot. Hageja tuvastas kostja arvelduskonto väljavõtte põhjal, et kostjal olid igakuised krediidikohustused Placet Group OÜ ja Bigbank AS ees kokku igakuiselt 354,93 eurot ning majandamiskulud 38,01 eurot. Krediidilepingust nr XXX tuleneva tulevikukohustuse suuruseks moodustus 111,80 eurot. Kostjale jäi seega igakuiste elamiskuludena kasutusse 45,10% sissetulekutest ehk siis 383,27 eurot. Kostja arvelduskonto väljavõttelt nähtusid suured ülekanded erinevatele isikutele ja sularahatehingud. Hageja võttis kostjaga 31.08.2025 krediidivõimelisuse analüüsi käigus ühendust ning palus selgitada, mis maksete ja sularahatehingutega on tegemist. Kostja selgitas, et perekonnaliikmetega on ülekanded seotud päranduse jagamisega, seega ei ole tegemist krediidikohustustega. Sularahatehingud on seotud koroonaajal töötasu saamisega sularahas ja samuti isik on teinud endale kogumiskonto, millelt kostja ei tasu kohustusi ega arveid. Lisaks selgitas kostja hageja päringute peale, et kostja on andnud Kristjan Lillmägile on laenu, seega tegemist ei ole krediidikohustusega. Hageja märgib, et kostja andis hagejale laenutaotluses teada, et tal puuduvad ülalpeetavad ning tema elupinnaks on elukoht vanemate juures. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja on järginud lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 403⁴ lg 6).
2. Vastavalt 31.08.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel oli lepingu krediidi kulukuse aastamääraks 23,37%. Lepingu krediidi kulukuse määr vastab Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg-le 1 ega ole tühine.
3. Pooled kinnitasid 09.01.2026 allkirjastatud kompromissiga, et soovivad menetluse lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

3 2-25-19050 11. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 12. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 13.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 14.

§ 150

lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 alusel avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 630 eurot. Tulenevalt poolte taotlusest, tagastab kohus pool hagimenetluses tasutud riigilõivu s.o 315 eurot taotluses märgitud hageja kontole. 15. Pooled lühendavad

§ 661

lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4