KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 6. august 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-4903 (20760000016) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada F.U KarS § 320 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.U-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 13.02.2018.a otsusega nr 1-17-10313 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 (viie) kuu ja 4 (nelja) päeva vangistuse võrra (06.08.2020 seisuga) ning mõista F.U-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 (seitse) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda alates otsuse kuulutamisest, s.o 06.08.2020.a.
2. Menetluskulu:

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista F.U-lt menetluskuluna riigituludesse:  sundraha 876 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et F.U-l on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700032223 ning selgituse “F.U, otsus nr 1-20-4903, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus F.U (F.U) süüdistatakse selles, et tema 16.05.

1. a kell 11.48-12.22 Tartus Riia 132 andis kriminaalasja nr 19260100025 kohtueelses menetluses ülekuulamisel tunnistajana teadvalt vale ütluse selle kohta, et P. U. on andnud
2. aasta algusest kuni
3. aasta maikuuni Tartus erinevates kohtades F.U-le kahel korral 1 grammi ning kahel kuni kolmel korral 0,5 grammi kanepit. F.U pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kokkuleppe sisu KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada kuriteo eest mõistetud karistust Tartu kohtumaja 13.02.2018.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so kuus kuud vangistust võrra. (F.U kannab karistust 10 kuud vangistust alates 10.03.2020.a., karistus on täitmisele pööratud Tartu kohtumaja 26.09.2019.a. määrusega). Kokkuleppe sõlmimise aja 10.07.2020.a. seisuga on F.U ära kandnud neli kuud vangistust ja kandmata karistus on kuus kuud vangistust. Liitkaristuseks mõista kaheksa kuud vangistust. 2

§ 179

lg 1 p 1 alusel on sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära (kuupalga alammäär on alates 01.01.2020.a. 584 eurot vastavalt Vabariigi Valitsuse määrusele nr 115 19.12.2019.a. ) s.o. 876 eurot. Vastavalt

§ -le 180 lg 1 süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: kuna puuduvad sissetulekud vanglas viibides, siis saab määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav F.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et ei soovi kaitsja osavõttu kriminaalasja arutamisel kohtus. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.U süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas F.U menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot).

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. F.U taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et menetluskulude korraga hüvitamine käib F.U-le , arvestades, et F.U kannab hetkel vangistust, kus sissetuleku teenimine ei pruugi olla võimalik, ilmselt üle jõu. Seetõttu annab kohus talle

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 876 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3