Obsah (7)

§ 423§ 424§ 74§ 63§ 68§ 69§ 75

1-21-1006 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-1006 (19278002390) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistung

§ 423

2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.O , isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX; XXX; tõkendit ei ole kohaldatud (kahtlustatavana oli kinni peetud 10.12.2019 – 12.12.2019) Karistatus karistusregistri andmetel kehtivaid kriminaalkaristusi 1 (viimati 06.06.2018. a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4518

§ 424

, § 423 1 ja § 168 järgi 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega, millest 2 kuud kuulus kohesele ärakandmisele ja ülejäänud vangistusest oli tingimisi vabastatud

§ 74alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga.

Vangistus pööratud täitmisele Tartu Maakohtu 13.12.2019. a määrusega ning täidetud 29.01.2021); kehtivaid väärteokaristusi 4 Margo Normann (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Kaitsja 1 ja

§ 424lg Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1 1. Tunnistada K.O süüdi

§ 423

ja

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja

§ 63

lg 1 alusel mõista talle karistuseks

§ 424lg 2 järgi 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

1-21-1006 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata K.O karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 10.12.2019 – 12.12.2019, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada K.O-le mõistetud 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust ehk 447 (nelisada nelikümmend seitse) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 447 (nelisada nelikümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt peab K.O järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 1 alusel kohustada K.O-d käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a arsti ettekirjutusel). 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on K.O kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

1. K.O-lt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 252 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 160,80 eurot; 3) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
2. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb K.O-l tasuda menetluskulud kokku 1288,80 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 12 osamakse katteks 107,40 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700006698 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-1006“. 2 1-21-1006 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu K.O-d süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.06.2018 otsusega nr 1-18-4518 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning milline karistatus ei ole kustunud, juhtis uuesti 10.12.2019 kella 18:58 ajal Tartu linnas XXX juures mootorsõidukit Mercedes-Benz reg.nr XXX, olles narkootilise aine alprasolaam tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellise teoga rikkus K.O LS § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani K.O toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. K.O-d süüdistatakse selles, et olles eelnevalt karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.06.2018 otsusega nr 1-18-4518 mootorsõiduki juhtimise eest ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta süstemaatiliselt, mille karistatus ei ole kustunud ja olles 21.10.2019 väärteokorras karistatud LS § 201 lg 1 järgi, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 10.12.2019 kella 18:58 ajal Tartu linnas XXX juures mootorsõidukit Mercedes-Benz reg. nr-ga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. 1 Sellega pani K.O toime

§ 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Jõgisoo, süüdistatav K.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Margo Normann sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 2 ja § 423 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.O-le karistuseks

§ 63lg 1 alusel 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

3 1-21-1006

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.12.201912.12.2019, s.o 3 päeva, mõisteks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) vangistust üldkasuliku tööga 447 tundi.

§ 69lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 2 (kaks) aastat.

Kohustada K.O-d täitma

§ 69

lg 4 ja

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada K.O-d mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, va temale arsti ettekirjutusel määratud psühhotroopsed ravimid.

§ 75lg 2 p 8 osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit – K.O on XXX, isiku suhtes on käimas täitemenetlused kogusummas umbes XXX eurot - siis on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 K.O kuulub

§ 423

ja

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1288,80 eurot, millest 252 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud, 160,80 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 1288,80 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4 1-21-1006 Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 5