Obsah (4)

§ 444§ 468§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-108665 Tsiviilasi Hansa

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Hansavest Tööjõud OÜ (hageja) esitas
2. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagi B.N K. (B.N, kostja) vastu tasumata üüri ja kõrvalkulude 2063 euro 49 sendi ning sissenõutavaks muutunud viivise 137 eurot 69 senti väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista täiendavalt viivise hagi esitamisele järgnevast päevast (
3. august 2025) kuni kohustuse täitmiseni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse sõlmisid hageja ja kostja
4. septembril 2024 eluruumi üürilepingu aadressil xxxxxxxxx-xx, XXX. Leping oli sõlmitud kuni
5. veebruarini
6. Üürilepingu p 3.
7. järgi pidi kostja tasuma eluruumi kasutamise eest igakuiselt 500 eurot. Lisaks üürile on kostja kohustatud lepingu p 3.
8. alusel tasuma ka kõrvalkulude eest. Lepingu p 4.
9. kohaselt tasus kostja hagejale ka tagatisraha summas 500 eurot, mis on hagi esitamise ajaks tasumata arvetega hageja poolt tasaarveldatud. Kostja jäi hagejale üüri- ja kõrvalkuluarvete tasumisega 2 võlgu alates
10. detsembrist
11. Kostja oli hagejale pidevalt võlgu tasudes igakuiselt erinevaid summasid. Üürisuhe lõppes kostja lahkumisega eluruumist, kuid tasumata jäid arved kogusummas 2063 eurot 21 senti, mis koosnesid vastava kuu põhisummast ja kommunaalarvest.
12. Kohus võttis hagi
13. septembri
14. a määrusega menetlusse. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 314 1 alusel

1. septembril
2. Eeltoodust tulenevalt oli hagile vastamise tähtaeg
3. oktoober
4. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 350 eurot. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 350 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud 350 eurot. 7.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 3