) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue FIE Vadim Duman Studio & Gallery (16101170, kustutatud 18.12.2021, FIE) sõlmis hagejaga 15.01.2021 äriruumi nr X asukohaga XXX, Tallinn üürilepingu ja kohustus selle p-de 3.1 – 3.4.2 alusel tasuma hagejale viimase poolt väljastatud arvete alusel üüri 117,60 eur + käibemaks/kuus, kõrvalkulud 2,4 eur/m² ning elektri eest proportsionaalselt vastavalt äriruumi suurusele. FIE kustutati äriregistrist 08.12.2021, misjärel lõpetas FIE hageja kokkuleppeliselt ruum X üürilepingu. Seejärel sõlmis ruum X asjas hagejaga suulise üürilepingu kostja, mis kestis kuni 31.06.2025. Eelnevat tõendab asjaolu, et kostja on tasunud hagejale ruumi X eest väljastatud üüri ja kõrvalkulude arveid kuni 2025 jaanuar (k.
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 350 eurot ja esindustasu 286,88 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot. Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas hagimenetluse materjalidega tutvumise ja komplekteerimise ning hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 286,88 eurot (2 h 52 min). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja sisu ja mahtu, tsiviilasja hinda ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, sj ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka hagiga, mis ei tugine suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud kuluks summas 286,88 eurot (2h 52 min). Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 636,88 eurot (350+286,88), mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni 3 täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (636,88 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.