Obsah (9)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik Otsuse tegemise aeg ja koht 01.12.2025 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-11091 Tsiviilasi Mittet

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Mittetulundusühing Vivere kool (hageja) hagi V. Y. (kostja) vastu võla nõudes.
2. Hageja nõue tuleneb 02.08.2024 sõlmitud õpilase ja erakooli pidaja vahelisest lepingust nr XXX. Hagi kohaselt kohustus kooli pidaja (hageja) andma õpilasele õppekavale vastavat haridust ning õpilane või vanem (kostja) kohustus tasuma kooli pidaja poolt igaks õppeaastaks kindlaks määratud suuruses õppemaksu. Lepingu nr XXX alusel väljastati kostjale arveid, mille kostja jättis tasumata. Hageja nõue koosneb põhivõlast 2979,20 eurot ja hagi esitamise ajaks (perioodil 15.01.2025 kuni 10.07.2025) kogunenud viivisest summas 256,11 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise protsendina (0,06% päevas) põhinõudest (2979,20 eurot) ajavahemiku eest alates 11.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni.
3. Kohus võttis 21.07.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte 22.10.2025 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli 27.11.
4. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi 2 2-25-11091 kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Lähtudes

§ 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
2. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulud ühe tunni eest summas 120 eurot.

§ 175

lõike 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal 1 tund hagiavalduse koostamiseks ning materjalide komplekteerimiseks. Kohus loeb ajakulu 1 tund põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 120 eurot pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. 9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 575 eurot. 10. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lõikele 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 11. Tulenevalt

§ 178

lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte. 12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik 3