Obsah (7)

§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2026. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-18012 Tsiviilasi Foobar OÜ avaldus Q10Q Holding OÜ pankroti väl

) § 477 lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg-st 5 tulenevalt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

§ 430

lg 6 järgi asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Avaldaja tasus 26.10.2025. a pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. 4

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, tagastada menetluses tasutud riigilõiv osaliselt, so summas 210 eurot, avaldaja arvelduskontole EE

1. 05.11.
2. a määrusega kohustas kohus avaldajat tasuma Rahandusministeeriumi kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 3000 eurot. 11.11.
3. a tasus avaldaja Rahandusministeeriumi kontole 3000 eurot selgitusega „ajutise pankrotihalduri tasu“.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. 08.12.

1. a määrusega nimetas kohus Q10Q Holding OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. Kuivõrd ajutine pankrotihaldur tasunõuet kohtule esitanud ei ole (17.12.
2. a e-kirjast nähtuvalt ajutine haldur käesolevas menetluses menetlustoiminguid veel teinud ei ole) ning kohus lõpetab käesoleva määrusega tsiviilasja menetluse, on tagatise andmise põhjus kohtu hinnangul ära langenud, mistõttu tuleb Foobar OÜ poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti tasutud 3000 eurot tagastada vastavalt avaldaja taotlusele avaldaja arvelduskontole EE467700771002561106.

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud tsiviilasjas on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebus kahe tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 5