Kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud (VangS § 11 lg 5). Vaide lahendamiseks on vanglal aega 30 päeva vaide edastamisest vaiet läbivaatavale organile (samas lg 7). Kaebaja esitas 17.12.2025 vangale taotluse kinnipeetavate ebavõrdse kohtlemise lõpetamiseks ja televiisori tagastamiseks (dtl 13), kuid kohtule esitatud kaebuses ei ole kaebaja esitanud kohustamisnõuet televiisori tagastamiseks. Kohtule esitatud kaebuses soovib kaebaja Tallinna Vangla kodukorra p 8.13.3 tühistamist, vangla kohustamist looma kahekohalistesse kambritesse tehniline võimekus kahe teleri vaatamiseks, vangla kohustamist lubama kambris mõlemal teleriomanikul telerit vaadata ja vangla kohustamist lisama vangla kaupluse tootevalikusse antennisignaali jagamise otsikud. Kaebuses nimetatud nõudeid ei ole kaebaja esitanud 17.12.2025 vanglale esitatud taotluses. Samuti on 17.12.2025 taotlus vangla kinnitusel veel vangla menetluses ja möödunud ei ole ka 30-päevane vaide lahendamise tähtaeg. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus tuleb tagastada. Kohus selgitab kaebajale, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust sama kaebusega uuesti kohtusse pöörduda – kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (
5. Kaebaja ei ole kõrvaldanud esialgse õiguskaitse taotluse puuduseid, s.o esitanud põhjendusi ja tasunud riigilõivu või esitanud menetlusabi taotlust. Kaebuse tagastamise ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu jääb esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.