← Eesti

2-25-124714/5

Obsah (12)§ 371§ 372§ 491§ 494§ 486§ 428§ 430§ 432§ 477§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Triin Maksing Vanemkohtujurist Jekaterina Kozlova Määruse kuupäev 09.12.2025, Narva Tsiviilasja number 2-25-124714 Tsiviilasi N.X, M.G avaldus S.W vastu elatis

) § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 2

(4)2-25-124714 5. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p-de 1 ja 2 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama: 1) alaealine laps; 2) laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kuna N.X sai täisealiseks, ei saa tema nimel elatise väljamõistmise hagi esitada lapsevanem. N.X-il on õigus pöörduda kohtusse iseseisvalt ja teisel õiguslikul alusel (elatis täisealisele lapsele). Kohus on selgitanud seda käiguta jätmise määruses ning pooled on teatanud, et N.X ja S.W otsustavad menetluse jätkamise vajaduse eraldi M.G nõudest. Kohus leiab, et kuna N.X emal ei ole õigust nõuda elatist N.X-ile kui alaealisele lapsele, siis ei ole võimalik esitatud avaldusega ka eesmärki saavutada. N.X ei ole enda nimel põhjendatud hagiavaldust esitanud. Seega tuleb N.X nõude osas avalduse menetlusse võtmisest keelduda

§ 371lg 2 p 2 alusel.

N.X-il on õigus pöörduda kohtusse iseseisvalt ja nõuda elatist endale kui täisealisele lapsele. Kohus märgib, et kuna N.X ja M.G elatise nõuete alused on erinevad, siis ei ole neid menetluslikult otstarbekas ühes menetluses menetleda. 6. Vastavalt

§ 372

lg 6 kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. 7.

§ 372

lg 5 alusel võib avaldaja avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 491

lg 3 kohaselt kohaldatakse lapse elatisnõudes toimuva maksekäsu kiirmenetlusele maksekäsu kiirmenetluse kohta üldiselt sätestatut, kui käesolevas jaos sätestatust ei tulene teisiti.

§ 494lg 6 alusel teatab kohus avaldajale vastuväitest ja selle esitamise ajast.

Kui vastuväide välistab täielikult või osaliselt elatisnõude rahuldamise maksekäsu kiirmenetluses, jätkub nõude lahendamine hagimenetluses, kui avaldaja ei ole soovinud sel juhul menetluse lõpetamist. 9. Antud juhul esitas võlgnik vastuväite ja seetõttu andis Pärnu Maakohus nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus leiab, et ka elatise nõude esitamisel on menetlusosalistel võimalik enne maksekäsu tegemist või enne hagi menetlusse võtmist esitada kohtule kompromissileping

§ 486lg 1 p 3 alusel.

Kohus menetleb selliselt esitatud kompromissilepingut

§ 486

lg 4 alusel, st

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 11. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 12. Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest kompromissis. Kohus selgitab siiski menetlusosalistele, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui 3

(4)2-25-124714 menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 13.

§ 477

lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus. 14. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 15.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes

§ 661lg-st 4 on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Seega ei ole kohtumäärus kompromissi kinnitamise osas edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.