Obsah (10)

§ 430§ 432§ 386§ 445§ 433§ 660§ 661§ 173§ 168§ 150

2-24-4201 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2025. a, Tartu kohtumaja Kohtunik I.W-na I.W Tsiviilasja number 2-24-4201 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi W.

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 18.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 näeb erandina ette, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Antud juhul leppisid pooled kompromissiga kokku, et selles tsiviilasjas 20.03.2024. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine jääb jõusse. Seega kohus hagi tagamist ei tühista. Kohus saab hagi tagamise poole taotlusel hiljem tühistada, kui hagi tagamise vajadus on ära langenud. 19.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus 20.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda ja pooled ei nõua vastaspoolelt menetluskulude hüvitamist. Seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 21. Hageja taotleb poole tema poolt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. 5

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku summas 1120 eurot, sh 14.03.

1. a hagi tagamise avalduselt 70 eurot ja hagilt 420 eurot ning 19.03.
2. a hagilt täiendavalt 630 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on põhjendatud

§ 150lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 560 eurot hagejale tagastada.

Kohus tagastab riigilõivu hageja poolt avaldatud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ I.W-na I.W kohtunik 6