Obsah (5)

§ 475§ 477§ 645§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 7. jaanuar 2026 Tsiviilasja number 2-25-6928 Tsiviilasi OÜ Sk

) § 430 lg 1 ja § 477 lg 6 alusel kinnitada. Nendes küsimustes, mida pankrotiseadus (PankrS) ei reguleeri, kohaldatakse pankrotiavalduse läbivaatamisel kohtus tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita asjade menetlemise kohta sätestatut (PankrS § 3 lg 2 esimene lause,

§ 475lg 1 p 12 2).

Menetlusosalised võivad sõlmida hagita asjas kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada (

§ 477lg 6 teine lause).

Ringkonnakohus märgib, et pankrotiavalduse menetluses on kompromissi võimalik sõlmida vaid piiratud ulatuses. Kohus saab kinnitada avaldaja ja võlgniku kompromissi, mille sisuks on praegusel juhul see, et avaldaja võtab pankrotiavalduse tagasi ning menetluskulud jäävad kummagi menetlusosalise enda kanda. 3. Maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu

§ 645lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja asja menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu sama nõudega samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Avaldaja tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu 420 eurot.

Ringkonnakohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 3 alusel avaldajale pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 2