Obsah (9)

§ 209§ 344§ 345§ 424§ 64§ 68§ 69§ 75§ 50

1-25-2599 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 12. jaanuar 2026, Pärnu 1-25-2599 (22267000123) Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär

§ 209

lg 2 p 1;

§ 344

lg 1;

§ 345

lg 1 ning

§ 424

lg 2 järgi; Wide Forest OÜ süüdistuses

§ 209

lg 3 järgi ning Eesti Maadevarumine OÜ süüdistuses

§ 209

lg 3;

§ 344

lg 2 ning

§ 345

lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Marko Heinmets Isikukood või sünniaeg: 38906224218 Elu- või asukoht ja aadress: X Kodakondsus: Eesti Haridus: X Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: X, Kontaktid: XXX, XXX, XXX Karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 5 kehtivat väärteokaristust Tõkend: ei kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 12.06.-13.06.

1. a. Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Sven Sillar, RÕA Wide Forest OÜ Registrikood: Juriidiline aadress: Kontaktid: 14499368 X, XXX; Lk 1 / 12 1-25-2599 Seaduslik esindaja: Karistatus: karistamata Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Rünno Roosmaa, RÕA Eesti Maadevarumine OÜ Registrikood: Juriidiline aadress: Kontaktid: Seaduslik esindaja: Karistatus: karistamata Kaitsja RESOLUTSIOON Marko Heinmets kriminaalkorras 14765098 XXX XXX Marko Heinmets kriminaalkorras vandeadvokaat Rünno Roosmaa, RÕA Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada Marko Heinmets:

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust;

§ 344

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust;

§ 345

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust;

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.06.202113.06.2021. a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust, ning lugeda seeläbi kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates.

§ 69

lg 4 alusel on Marko Heinmets kohustatud üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal järgima

§ 75

lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja Lk 2 / 12 1-25-2599 väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakaristusena

§ 50

lg 3 ja

§ 424

lg 4 p 2 alusel võtta Marko Heinmetsalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks kohtuotsuse jõustumisest arvates. LS § 127 alusel on Marko Heinmets kohustatud loovutama oma juhiloa Transpordiametile 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 2. Süüdi tunnistada Wide Forest OÜ

§ 209lg 3 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 4000 (neli tuhat) eurot.

Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bankis või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pangas. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99926400000067. 3. Süüdi tunnistada Eesti Maadevarumine OÜ:

§ 209

lg 3 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 5000 (viis tuhat) eurot;

§ 344

lg 2 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 4000 (neli tuhat) eurot;

§ 345

lg 2 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 4000 (neli tuhat) eurot.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 5000 (viis tuhat) eurot. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bankis või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pangas. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber

2. Menetluskulud 4.
3. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Marko Heinmetsalt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 105 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel mootorsõiduki teisaldamise kulu summas 45 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele makstud tasu ja kulu kokku 1243,96 eurot, kokku 2722,96 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Marko Heinmetsalt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Marko Heinmetsa tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
4. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 227 eurot ning viimasel kuul 225,96 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr Lk 3 / 12 1-25-2599 EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või EE522200221013264447 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 4.
6. Välja mõista Marko Heinmetsalt kannatanu G.B.Q kasuks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu valitud esindajale makstud tasu 1/2 ulatuses summas 785,25 eurot ning kannatanu M.D.M kasuks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu valitud esindajale makstud tasu 1/2 ulatuses summas 295 eurot. 4.
7. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Wide Forest OÜ-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu menetluses osalemise eest kogusummas 1196,64 eurot kokku 2525,64 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Wide Forest OÜ-lt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades Wide Forest OÜ-d tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
8. kuupäevaks menetluskulude katteks 210,47 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või EE522200221013264447 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
9. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 4.
10. Välja mõista Wide Forest OÜ-lt kannatanu M.D.M kasuks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu valitud esindajale makstud tasu 1/2 ulatuses summas 295 eurot. 4.
11. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Eesti Maadevarumine OÜ-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu menetluses osalemise eest kogusummas 1196,64 eurot, kokku 2525,64 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Eesti Maadevarumine OÜ-lt väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades Eesti Maadevarumine OÜ-d tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu
12. kuupäevaks menetluskulude katteks 210,47 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või EE522200221013264447 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
13. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 4.
14. Välja mõista Eesti Maadevarumine OÜ-lt kannatanu G.B.Q kasuks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu valitud esindajale makstud tasu 1/2 ulatuses summas 785,25 eurot. Lk 4 / 12 1-25-2599
15. Tsiviilhagid 5.
16. Rahuldada kannatanu S.S.G tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes kogu ulatuses ning mõista see summas 870 eurot välja Marko Heinmetsalt. Tsiviilhagi tasuda S.S.G kontole nr XXX. 5.
17. Rahuldada kannatanu W.T.L tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes kogu ulatuses ning mõista see summas 818 eurot välja Marko Heinmetsalt. Tsiviilhagi tasuda W.T.L kontole nr XXX. 5.
18. Rahuldada kannatanu G.B.Q tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes kogu ulatuses ning mõista see summas 28 150 eurot solidaarselt välja Marko Heinmetsalt ja Eesti Maadevarumine OÜ-lt. Tsiviilhagi tasuda G.B.Q kontole nr XXX. 5.
19. Rahuldada kannatanu M.D.M tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes kogu ulatuses ning mõista see summas 6910 eurot solidaarselt välja Marko Heinmetsalt ja Wide Forest OÜlt. Tsiviilhagi tasuda O. P. kontole nr XXX. 5.
20. Kohus selgitab, et kannatanutel on õigus kohtuotsuse jõustumisel anda tasumata tsiviilhagi sissenõudmiseks täitemenetlusse.
21. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara Jätta jõusse KrMS § 142 ja § 1414 alusel Pärnu Maakohtu 28.09.
22. a määrusega nr 1-22-5620 arestitud Marko Heimetsale kuuluv IPad (A2270 nr XXX) tsiviilhagide tagamiseks käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Arestitud vara asukoht Lääne prefektuuri asitõendite hoidla.
23. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele, kannatanutele ja jõustumisel Marko Heinmetsa elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale, Transpordiametile ning Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lk 5 / 12 1-25-2599 ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK 1) Marko Heinmetsa süüdistatakse selles, et tema sõlmis Eesti Maadevarumise OÜ juhatuse liikmena septembris 2020 G.B.Q juhatuse liikme E. K. suulise vahenduslepingu selle kohta, et vahendab G.B.Q ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Marko Heinmets teatas 24.09.2020 E. K. , et Maadevarumise OÜ ja V. L. vahel on sõlmitud 01.09.2020 kasvava metsa raieõiguse broneering katastriüksusele nr XXX hinnaga 87 000 eurot, mille tõendamiseks saatis Marko Heinmets 18.12.2020 E. K. võltsitud V. L. allkirjaga broneerimislepingu, mida V. L. ei olnud tegelikkuses allkirjastanud ega sõlminud. Marko Heinmetsa tegevuse tulemusel kandis E. K. Eesti Maadevarumine OÜ LHV Panga kontole nr XXX X, X vallas asuval katastriüksusel nr XXX kasvava metsa raieõiguse saamiseks 24.09.2020.a 2400 eurot, 15.10.2020 1200 eurot, 26.10.2020 3000 eurot, 29.10.2020 250 eurot, 30.10.200 800 eurot, 03.11.2020 800 eurot, 03.11.2020 200 eurot, 03.12.2020 3000 eurot, 08.12.2020 5000 eurot, 17.12.2020 1500 eurot ja 21.12.2020 10 000 eurot – kokku 28 150 eurot. Seega lõi Eesti Maadevarumise OÜ juhatuse liige Marko Heinmets G.B.Q juhatuse liikmele E. K. teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et tal on sõlmitud X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. selle katastriüksuse raieõiguse broneerimisleping OÜ B. kasuks, omamata tegelikkuses broneerimislepingut ning tahet seda lepingud V. L. üldse sõlmida Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud kelmuse ning olles seega

§ 209

lg 2 p 1 järgi täheldatav isik, sõlmis 28.09.2020 Wide Forest OÜ juhatuse liikmena M.D.M juhatuse liikme O. P. kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr 1509-20 mille kohaselt M.D.M ostis hinnaga 6000.00 eurot X X vallas MT. kinnistul nr XXX, katastritunnus XXX kasvava metsa raieõiguse. Marko Heinmets kinnitas, et Wide Forest OÜ on lepingu objektiks oleva kasvava metsa omanik ja valdaja ning lepinguobjekti suhtes puuduvad mistahes kolmandate isikute õigused ning selle käsutamine ei ole piiratud ega keelatud. M.D.M esindaja O. P. maksis Marko Heinmetsa poolt esitatud ettemaksu arvete alusel Wide Forest OÜ LHV Panga kontole nr XXX kasvava metsa raieõiguse saamiseks ettemaksuna 15.09.2020 2400 eurot, 17.09.2020 1200 eurot, 28.09.2020 1600 eurot ja 05.10.2020 2000 eurot. 03.11.2020 maksis O. P. Marko Heinmetsa nõudmisel Eesti Maadevarumine OÜ, mille juhatuse liige on Marko Heinmets, AS LHV panga kontole XXX ettemaksuna 300 eurot. Kokku maksis M.D.M esindaja O. P. lepingu 1509-20 objektiks oleva kasvava metsa raieõiguse eest Marko Heinmetsaga seotud ettevõtete arvetele 7500 eurot. Hilisemal kontrollimisel M.D.M esindaja O. P. poolt selgus, et lepinguobjektiks olev kinnistu ei kuulu Wide Forest OÜ-le ega ka Marko Heinmetsale. O. P. järelpärimisele vastas Marko Heinmets, et temal on olemas lepinguobjektiks oleva kinnistu omanikuga sõlmitud raieõiguse võõrandamise leping ning kinnistu omanik on minemas metsateatist vormistama. O. P. esitas 03.01.2021 Marko Heinmetsale nõude esitada dokumendid, mis tõendavad, et Wide Forest OÜ-l õigus lepinguobjektiks oleval kinnistul raieõigust müüa või kui dokumente ei esitata, tagastada tasutud ettemaks. Marko Heinmets vastavat lepingut O. P. ei esitanud, samuti ei ole vormistanud metsateatist ning ei tagastanud tasutud ettemaksu. Seega lõi Marko Heinmets Wide Forest OÜ juhatuse liikmena M.D.M esindajale O. P. teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et tal on õigus sõlmida MT. kinnistul kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping millega tekitas M.D.M-ile varalist kahju 7500 euro väärtuses. Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud kelmuse ning olles seega

§ 209

lg 2 p 1 järgi täheldatav isik, ostis 20.10.2021 kella 12.20- 12.46 vahelisel ajal XXX XXX asuvast W.T.L-ile kuuluvast kauplusest kasutatud sülearvuti HP EliteBook 1040 G3 väärtusega 554,17 eurot, uue arvutihiire ja klaviatuurikomplekti De-ll Pro Keyboard väärtusega 40 eurot, uue monitori Samsung Lk 6 / 12 1-25-2599 LCD 24’ S24E650BW Business väärtusega 158,33 eurot ja uue arvutihiire Dell Wireless Mouse WM126 Black väärusega 16,67 eurot koguväärtusega koos käibemaksuga 923,00 eurot ning lubas maksta kauba eest rahaülekandeteenuse Wise kaudu ning tegi samas kohe makse. Peale makse väidetavat sooritamist näitas Marko Heinmets kaupluses talle asjad müünud I. N. enda mobiilis tehtud ülekannet ja saatis makse kinnituse ka W.T.L e-postiaadressile. I. N. , kes ei olnud enne Wise rakenduse makset näinud, oli veendunud, et makse on sooritatud ning andis kauba Marko Heinmetsale üle. Seejärel tuli Marko Heinmets 20.10.2021 samasse kauplusesse tagasi kell 13.35 ja ostis kaupluses tööl olnud müüja D. S. käest Eesti Metsauuendaja OÜ juhatuse liikmena kasutatud sülearvuti Lenovo Essential E31-80 väärtusega 285 eurot. Peale makse väidetavat sooritamist rahaülekandeteenuse Wise kaudu ja selle makse enda mobiilist näitamist müüja D. S. , lahkus Marko Heinmets kauplusest kell 13.40. D. S. , kes ei olnud enne Wise rakenduse makset näinud, oli veendunud, et makse on sooritatud ning andis kauba Marko Heinmetsale üle. Tegelikkuses Marko Heinmets makseid ei sooritanud ja raha W.T.L kontole üle ei kandnud. Seega lõi Marko Heinmets W.T.L juhatuse liikmele I. N. ja kaupluse müüjale D. S. teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et ta sooritas rahaülekandeteenuse Wise kaudu kaupade eest maksed, kuid tegelikkuses ta makseid ei sooritanud ja tal ei olnud tahet ning kavatsust neid makseid sooritada. Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud kelmuse ning olles seega

§ 209

lg 2 p 1 järgi täheldatav isik, ostis 14.02.2022.a kella 13:00 paiku XXX XXX asuvast S.S.G-le kuuluvast kauplusest 2 tk sülearvutit Lenovo T470 koguväärtusega (a´435 eur) koos käibemaksuga 870 eurot ning teostas kohapeal rahaülekandeteenuse Wise kaudu kauba eest tasumise. Peale makse väidetavat tasumist saatis makse kinnituseks kuvatõmmise S.S.G e-postiaadressile. K. S. , kes ei olnud enne Wise rakenduse maksega kokku puutunud, oli veendunud, et makse on sooritatud ning andis kauba Marko Heinmetsale üle. Tegelikkuses Marko Heinmets makset ei sooritanud ja raha S.S.G kontole üle ei kandnud. Seega lõi Marko Heinmets S.S.G juhatuse liikmele K. S. ule teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et sooritas rahaülekandeteenuse Wise kaudu kaupade eest tasumise, kuid tegelikkuses ta makset ei sooritanud ja tal ei olnud tahet ning kavatsust makset sooritada. Marko Heinmets pani oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Marko Heinmetsa selles, et tema ajavahemikul 01.09.2020 kuni 18.12.2020.a, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, võltsis arvutit ja printerit kasutades V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ, vahel sõlmitud broneerimislepingu koos selle kahe lehe all oleva V. L. võltsitud allkirjaga. Võltsitud broneerimisleping on 2 leheline ja koosneb 6 punktist ja alapunktidest ning kannab koostamise kuupäeva 01.09.2020.a. Broneerimislepingu esimene leht on allkirjaga X ja teisel lehel on poolte rekvisiidid: broneerija Eesti Maadevarumise OÜ ilma allkirjata ja omanik V. L. allkiri. Broneerimisleping on võltsitud eesmärgiga jätta VX OÜ juhatuse liikmele E. K. mulje, et V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ vahel on sõlmitud broneerimisleping X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX katastriüksuse raieõiguse teostamiseks ja selle lepingu p 1 1.1 alusel V. L. broneerib ja ei paku eeltoodud katastriüksust 10.10.2120 kuni 31.12.2020 teistele, kui broneerija maksab lepingu p 3 3.1 kirjas oleva broneerimistasu 5000 eurot hiljemalt ühe päeva jooksul peale lepingu sõlmimist V. L. arvelduskontole nr XXX . VX OÜ juhatuse liikme E. K. ja Lk 7 / 12 1-25-2599 Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel oli sõlmitud 2020 septembris suuline vahendusleping selle kohta, et Eesti Maadevarumine OÜ vahendab VX OÜ ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Võltsitud broneerimislepingus kirjas oleva p 3 3.1 alusel kandis E. K. 24.09.2020 Eesti Maadevarumise OÜ LHV Pangas asuvale arvelduskontole nr XXX 2400 eurot. Marko Heinmets oma tahtliku tegevusega pani toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Marko Heinmetsa selles, et tema esitas 18.12.2020 e-kirja teel G.B.Q juhatuse liikmele E. K. ajavahemikul 01.09.2020 kuni 18.12.2020.a eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, arvutit ja printerit kasutades eelnevalt võltsitud V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ vahel sõlmitud broneerimislepingu koos selle kahe lehe all oleva V. L. võltsitud allkirjaga. Võltsitud broneerimisleping on 2 leheline ja koosneb 6 punktist ja alapunktidest ning kannab koostamise kuupäeva 01.09.2020.a. Broneerimislepingu esimene leht on allkirjaga VX ja teisel lehel on poolte rekvisiidid broneerija Eesti Maadevarumise OÜ ilma allkirjata ja omanik V. L. allkiri. Broneerimisleping on võltsitud eesmärgiga jätta G.B.Q juhatuse liikme E. K. mulje, et V. L. ja Eesti Maadevarumise OÜ vahel on sõlmitud broneerimisleping X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX katastriüksuse raieõiguse teostamiseks ja selle lepingu p 1 1.1 alusel V. L. broneerib ja ei paku eeltoodud katastriüksust 10.10.2120 kuni 31.12.2020 teistele, kui broneerija maksab lepingu p 3 3.1 kirjas oleva broneerimistasu 5000 eurot hiljemalt ühe päeva jooksul peale lepingu sõlmimist V. L. arvelduskontole nr XXX . G.B.Q juhatuse liikme E. K. ja Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel oli sõlmitud 2020 septembris suuline vahendusleping selle kohta, et Eesti Maadevarumine OÜ vahendab G.B.Q ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Võltsitud broneerimislepingus kirjas oleva p 3 3.1 alusel kandis E. K. 24.09.2020 Eesti Maadevarumine OÜ LHV Pangas asuvale arvelduskontole nr XXX 2400 eurot Marko Heinmets oma tahtliku tegevusega pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Marko Heinmetsa selles, et tema olles 05.10.2016.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-7999/9 karistatud

§ 424

järgi ning olles seega

§ 424lg 2 järgi täheldatud isik, juhtis 11.03.2021.

a kella 16:57 ajal XXX X juures joobeseisundis mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga XXX. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakt nr 381T 29.03.2021 lisa 2 hinnangu kohaselt esines Marko Heinmetsal joove, mis on tingitud narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest. Seega juhtis Marko Heinmets mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 1, 2 nõudeid. Samuti tema, olles karistatud Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-7999/9

§ 424

alusel, juhtis 12.06.2021.a kella 16:04 ajal Pärnu maakonnas XXX X juures alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis K. O. kuuluvat mootorsõidukit Audi Q7 riikliku registreerimismärgiga XXX . Alkoholijoove tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumber ARLE0012, mille näit 1,04 mg/l ±0.10 mg/l, jättes lõplikuks näiduks 0,94 mg/l. Seega juhtis Marko Heinmets mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 1, 2 nõudeid. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Lk 8 / 12 1-25-2599 KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1, 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove, 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Marko Heinmets oma tahtliku tegevusega pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör saatis kriminaalasja maakohtusse üldmenetluses. 12.01.2026. a, enne kohtuliku uurimise algust, sõlmisid süüdistatavad, kaitsjad ja prokurör kokkuleppe. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuritegude kvalifikatsioonidega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 1 aastat ja 3 kuud vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 448 tundi, mis tuleb sooritada 1 aasta ja 6 kuu pikkuse perioodi jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal on M. Heinmets kohustatud alluma käitumiskontrollile. Lisakaristusena võetakse M. Heinmetsalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. 2) Wide Forest OÜ-d kui juriidilist isikut, kelle esindajaks on juhatuse liige Marko Heinmets süüdistatakse selles, et tema tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, kellel on äriseadustiku § 181 lg 1 juhatuse liikmena õigus esindada osaühingut kõigis õigustoimingutes, sõlmis 28.09.2020 M.D.M juhatuse liikme O. P. kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr 1509-20 mille kohaselt M.D.M ostis hinnaga 6000.00 eurot X X vallas MT. kinnistul nr XXX, katastritunnus XXX kasvava metsa raieõiguse. Müüa kinnitas, et on lepingu objektiks oleva kasvava metsa omanik ja valdaja ning lepinguobjekti suhtes puuduvad mistahes kolmandate isikute õigused ning selle käsutamine ei ole piiratud ega keelatud. M.D.M esindaja O. P. maksis Wide Forest OÜ poolt esitatud ettemaksu arvete alusel Wide Forest OÜ LHV Panga kontole nr XXX kasvava metsa raieõiguse saamiseks ettemaksuna 15.09.2020 2400 eurot, 17.09.2020 1200 eurot, 28.09.2020 1600 eurot ja 05.10.2020 2000 eurot. 03.11.2020 maksis M.D.M esindaja O. P. Eesti Maadevarumine OÜ, mille juhatuse liige on Marko Heinmets, AS LHV panga kontole XXX 300 eurot. Kokku maksis M.D.M esindaja O. P. lepingu objektiks oleva kasvava metsa raieõiguse eest 7500 eurot. Hilisemal kontrollimisel M.D.M esindaja O. P. poolt selgus, et lepinguobjektiks olev kinnistu ei kuulu Wide Forest OÜ-le ega ka Marko Heinmetsale. O. P. järelpärimisele vastas Marko Heinmets, et temal on olemas lepinguobjektiks oleva kinnistu omanikuga sõlmitud raieõiguse võõrandamise leping ning kinnistu omanik on minemas metsateatist vormistama. O. P. esitas 03.01.2021 Marko Heinmetsale nõude esitada dokumendid, mis tõendavad, et sõlmitud lepingu alusel oli Wide Forest OÜ-l õigus raieõigust müüa või kui dokumente ei esitata, tagastada tasutud ettemaks. Marko Heinmets vastavat lepingut O. P. ei esitanud, samuti ei ole vormistanud metsateatist ning tagastanud tasutud ettemaksu. Seega lõi Wide Forest OÜ, tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, M.D.M esindajale O. P. teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, et tal on õigus sõlmida MT. kinnistul kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping millega tekitas M.D.M-ile varalist kahju 7500 euro väärtuses. Wide Forest OÜ pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest Lk 9 / 12 1-25-2599 teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 209lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör saatis kriminaalasja maakohtusse üldmenetluses. 12.01.2026. a, enne kohtuliku uurimise algust, sõlmisid süüdistatavad, kaitsjad ja prokurör kokkuleppe. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks rahaline karistus 4000 eurot. 3) Eesti Maadevarumine OÜ-d kui juriidilist isikut, kelle esindajaks on juhatuse liige Marko Heinmets süüdistatakse selles, et tema tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, kellel on äriseadustiku § 181 lg 1 ja Eesti Maadevarumine OÜ põhikirja peatükk 3 p 3.8 järgi juhatuse liikmena õigus esindada osaühingut kõigis õigustoimingutes, sõlmis septembris 2020 G.B.Q juhatuse liikme E. K. suulise vahenduslepingu selle kohta, et vahendab G.B.Q ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Marko Heinmets teatas 24.09.2020 E. K. , et Maadevarumine OÜ ja V. L. vahel on sõlmitud 01.09.2020 kasvava metsa raieõiguse broneering katastriüksusele nr XXX hinnaga 87 000 eurot, mille tõendamiseks saatis Marko Heinmets 18.12.2020 E. K. võltsitud V. L. allkirjaga broneerimislepingu, mida V. L. ei olnud tegelikkuses allkirjastanud ega sõlminud. Marko Heinmetsa tegevuse tulemusel kandis E. K. Eesti Maadevarumine OÜ LHV Panga kontole nr XXX X, X vallas asuval katastriüksusel nr XXX kasvava metsa raieõiguse saamiseks 24.09.2020.a 2400 eurot, 15.10.2020 1200 eurot, 26.10.2020 3000 eurot, 29.10.2020 250 eurot, 30.10.200 800 eurot, 03.11.2020 800 eurot, 03.11.2020 200 eurot, 03.12.2020 3000 eurot, 08.12.2020 5000 eurot, 17.12.2020 1500 eurot ja 21.12.2020 10 000 eurot – kokku 28 150 eurot. Seega lõi Eesti Maadevarumine OÜ, tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, G.B.Q juhatuse liikmele E. K. teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, et tal on sõlmitud X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. selle katastriüksuse raieõiguse broneerimisleping OÜ B. kasuks, omamata tegelikkuses broneerimislepingut ning tahet seda lepingud V. L. üldse sõlmida. Eesti Maadevarumine OÜ pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 209lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Eesti Maadevarumine OÜ-d kui juriidilist isikut, kelle esindajaks on juhatuse liige Marko Heinmets selles, et tema tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, kellel on äriseadustiku § 181 lg 1 ja Eesti Maadevarumine OÜ põhikirja peatükk 3 p 3.8 järgi juhatuse liikmena õigus esindada osaühingut kõigis õigustoimingutes, ajavahemikul 01.09.2020 kuni 18.12.2020.a, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, võltsis arvutit ja printerit kasutades V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel sõlmitud broneerimislepingu koos selle kahe lehe all oleva V. L. võltsitud allkirjaga. Võltsitud broneerimisleping on 2 leheline ja koosneb 6 punktist ja alapunktidest ning kannab koostamise kuupäeva 01.09.2020.a. Broneerimislepingu esimene leht on allkirjaga VX ja teisel lehel on poolte rekvisiidid: broneerija Eesti Maadevarumine OÜ ilma allkirjata ja omanik V. L. allkiri. Broneerimisleping on võltsitud eesmärgiga jätta VX OÜ juhatuse liikmele E. K. mulje, et V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ vahel on sõlmitud broneerimisleping X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX katastriüksuse raieõiguse teostamiseks ja selle lepingu p 1 1.1 alusel V. L. broneerib ja ei paku eeltoodud katastriüksust 10.10.2120 kuni 31.12.2020 teistele, kui broneerija Lk 10 / 12 1-25-2599 maksab lepingu p 3 3.1 kirjas oleva broneerimistasu 5000 eurot hiljemalt ühe päeva jooksul peale lepingu sõlmimist V. L. arvelduskontole nr XXX . VX OÜ juhatuse liikme E. K. ja Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel oli sõlmitud 2020 septembris suuline vahendusleping selle kohta, et Eesti Maadevarumine OÜ vahendab VX OÜ ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Võltsitud broneerimislepingus kirjas oleva p 3 3.1 alusel kandis E. K. 24.09.2020 Eesti Maadevarumine OÜ LHV Pangas asuvale arvelduskontole nr XXX 2400 eurot. Eesti Maadevarumine OÜ pani toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o

§ 344lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Eesti Maadevarumine OÜ-d kui juriidilist isikut, kelle esindajaks on juhatuse liige Marko Heinmets selles, et tema tegutsedes oma juhtorgani liikme Marko Heinmetsa kaudu juriidilise isiku huvides, kellel on äriseadustiku § 181 lg 1 ja Eesti Maadevarumine OÜ põhikirja peatükk 3 p 3.8 järgi juhatuse liikmena õigus esindada osaühingut kõigis õigustoimingutes, esitas 18.12.2020 e-kirja teel G.B.Q juhatuse liikmele E. K. ajavahemikul 01.09.2020 kuni 18.12.2020.a eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, arvutit ja printerit kasutades võltsitud V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel sõlmitud broneerimislepingu koos selle kahe lehe all oleva V. L. võltsitud allkirjaga. Võltsitud broneerimisleping on 2 leheline ja koosneb 6 punktist ja alapunktidest ning kannab koostamise kuupäeva 01.09.2020.a. Broneerimislepingu esimene leht on allkirjaga VX ja teisel lehel on poolte rekvisiidid broneerija Eesti Maadevarumisne OÜ ilma allkirjata ja omanik V. L. allkiri. Broneerimisleping on võltsitud eesmärgiga jätta VX OÜ juhatuse liikme E. K. mulje, et V. L. ja Eesti Maadevarumine OÜ vahel on sõlmitud broneerimisleping X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX katastriüksuse raieõiguse teostamiseks ja selle lepingu p 1 1.1 alusel V. L. broneerib ja ei paku eeltoodud katastriüksust 10.10.2120 kuni 31.12.2020 teistele, kui broneerija maksab lepingu p 3 3.1 kirjas oleva broneerimistasu 5000 eurot hiljemalt ühe päeva jooksul peale lepingu sõlmimist V. L. arvelduskontole nr XXX . VX OÜ juhatuse liikme E. K. ja Eesti Maadevarumine OÜ, keda esindas Marko Heinmets, vahel oli sõlmitud 2020 septembris suuline vahendusleping selle kohta, et Eesti Maadevarumine OÜ vahendab G.B.Q ja X vallas X asuva katastriüksuse nr XXX omaniku V. L. vahel selle katastriüksuse raieõigust. Võltsitud broneerimislepingus kirjas oleva p 3 3.1 alusel kandis E. K. 24.09.2020 Eesti Maadevarumine OÜ LHV Pangas asuvale arvelduskontole nr XXX 2400 eurot. Eesti Maadevarumine OÜ pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör saatis kriminaalasja maakohtusse üldmenetluses. 12.01.

1. a, enne kohtuliku uurimise algust, sõlmisid süüdistatavad, kaitsjad ja prokurör kokkuleppe. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks rahaline karistus 5000 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja Lk 11 / 12 1-25-2599 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kõik kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatavad olid nõus kokkulepetega. Nende käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Marko Heinmetsalt riigituludesse välja mõista menetluskulu kogusummas 2722,96 eurot eurot, Wide Forest OÜ-lt menetluskulu 2525,64 eurot ning Eesti Maadevarumine OÜ-lt menetluskulu 2525,64 eurot. Kõigil süüdimõistetutel on võimalik tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Samuti tuleb süüdimõistetutel hüvitada kannatanutele G.B.Q ja M.D.M nende valitud esindajatele makstud tasu. Tsiviilhagide väljamõistmise kord on käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni punktis
2. Asitõendite ja konfiskeerimisele kuuluva vara osas on võetud seisukoht kohtuotsuse resolutsiooni punktis
3. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 12 / 12