lg 1 p 1,
lg 1,
lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Q.W viibimiskoht Viru Vangla, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töötu. Kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 02.08.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-17-7326
lg 1 p 1 järgi 1 aasta vangistust
Tõkend – viibib vahi all alates 03.07.2020.a. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil Kohtuistungi toimumise aeg 02.09.2020 (videokohtuistung) RESOLUTSIOON Tunnistada Q.W süüdi
lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada Q.W süüdi
Tunnistada Q.W süüdi
lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 8 1 1-20-5894 (kaheksa) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Q.W-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 02.08.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-7326 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta vangistust, võrra ning mõista Q.W-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 13.05.2018.a kuni 21.06.2018.a, s.o 1 (üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva, karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestada kandmise algust Q.W kinnipidamisest, s.o alates 03.07.2020.a. kahtlustatavana Q.W suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldatakse kannatanute M T (ik XXX ) ja S R (ik XXX ) eraelu ja isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, mille kohaselt Q.W-l on keelatud tulla kannatanutele M T ja S R lähemale kui 50 (viiskümmend) meetrit avalikes kohtades (tänav, kauplus, toitlustus- ja kultuuriasutused jms), avalikel üritustel ja muudes M T ja S R viibimiskohtades ning suhelda M T ja S R nendes kohtades. M T ja S R juhuslikul kohtumisel on Q.W-l kohustus kannatanuid kõnetamata viivitamatult eemalduda kannatanutest vähemalt 100 (ühesaja) m kaugusele. Asitõendid: - CD-R plaat ja DVD+R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Q.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksassada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja kaitsja v.adv. abi Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 1081 (üks tuhat kaheksakümmend üks) euro 80 senti. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. Robert Sprengki poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 84 (kaheksakümmend neli) 96 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel on Q.W-l õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1957 (üks tuhat üheksasada viiskümmend seitse) eurot ja 80 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2 1-20-5894 99920700035398 ning selgitus „Q.W , 1-20-5894, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
Lisaks süüdistatakse Q.W-d selles, et ta 13.05.2018.a kella 08.30 paiku Sillamäel Viru pst 2 asuva Konsumi kaupluse juures turuplatsil ähvardas S R ja M T tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega, lubades neid pussitada ja ära tappa. Kannatanutel oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest agressiivselt käitunud Q.W oli vahetult enne suuliselt väljaöeldud ähvardusi kasutanud mõlema kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Sel moel pani Q.W toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
Samuti süüdistatakse Q.W-d selles, et tema isikuna, keda on kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 02.08.2017 otsusega
lg 1 p 1 järgi ning kes on 12.05.2018.a ja 13.05.2018.a toime pannud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, 15. 09.2018.a kella 00.22 paiku Sillamäel Kesk tn 26a asuva baari Randevuu teise korruse rõdul lõi N H käega vähemalt ühe korra pea piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule füüsilist valu. 3 1-20-5894 Kella 00.25 paiku lõi Q.W eelnimetatud baaris väljakutse peale kohale saabunud G4S turvatöötajat I Š rusikaga vastu kaela ja vasaku oimu piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule füüsilist valu. Sel moel pani Q.W toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o
Kooskõlas Q.W , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 18.08.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Q.W-le karistuseks
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 3 kuud vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Q.W-le karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Q.W-le karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista Q.W-le liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 02.08.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-7326 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta vangistust, võrra ning mõista Q.W-le ta liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 13.05.2018.a kuni 21.06.2018.a, s.o 1 kuu ja 8 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub 2 aastat, 4 kuud ja 22 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestada kandmise algust Q.W kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.07.2020.a. Q.W suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldatakse kannatanute M T (ik XXX ) ja S R (ik XXX ) eraelu ja isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, mille kohaselt Q.W-l (ik XXX) on keelatud tulla kannatanutele M T ja S R lähemale kui 50 meetrit avalikes kohtades (tänav, kauplus, toitlustus- ja kultuuriasutused jms), avalikel üritustel ja muudes M T ja S R viibimiskohtades ning suhelda M T ja S R nendes kohtades. M T ja S R juhuslikul kohtumisel on Q.W-l kohustus kannatanuid kõnetamata viivitamatult eemalduda kannatanutest vähemalt 100 m kaugusele. Asitõendid: CD-R plaat ja DVD+R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele: Mõista Q.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 eurot sundraha ja kaitsja v.adv. abi Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 1081,80 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. Robert Sprengki poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 84,96 eurot. Q.W kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1957,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kohtuistungil süüdistatav Q.W avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise 4 1-20-5894 põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249. Galina Jasnjuk kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.