Tsiviilasi nr 2-22-14938 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2026. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-14938

§ 164lg 1, 2).

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (FIMS § 49 lg 13). Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 26.10.
2. a määrusega välja E.U. pankroti 28.10.
3. a, algatas kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Anne Tammeri.
4. Pankrotihaldur esitas 22.03.
5. a kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärkude ja jaotiste määramiseks. 2 Tsiviilasi nr 2-22-14938
6. Tartu Maakohtu 28.03.
7. a määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
8. 17.11.
9. a esitas pankrotihaldur Anne Tammer kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus lõpetada pankrotimenetluse koos Anne Tammeri vabastamisega pankrotihalduri kohustustest.
10. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 15.11.
11. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda E.U. (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.
12. Kohus teatas 08.12.
13. a võlausaldajatele, et kuna FIMS § 49 sätestatud tähtaeg on möödunud, peab kohus otsustama ka võlgniku kohustusest vabastamise küsimuse. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui nad soovivad esitada selles osas oma seisukoha, siis saab seda teha kohtu määratud tähtaja jooksul.
14. Võlausaldajad Bondora AS, PlusPlus Capital AS ja AS LHV Pank ei esitanud seisukohta. Bigbank AS teatas, et jätab võlgniku kohustusest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajad B2 Impact OÜ, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, AS ESTO ja Placet Group OÜ leiavad, et võlgnik tuleks jätta kohustusest vabastamata. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 8.

Võlgnikul müüdavat vara ei olnud. 9. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud. Võlgniku sissetulekutest on kinni peetud ja võlgnik on vabatahtlikult maksnud pankrotivara hulka kokku 1154,18 eurot. Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 10.

Vara välistamise

§ 123alusel tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole.

11. Tagasivõitmise tagajärgedest

§ 146alusel tulenevaid nõudeid ei ole.

12. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele

§ 147alusel ei ole.

13. Massikohustused (

§ 148

) ja pankrotimenetluse kulud (

§ 150): 14.

Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määramist 930,79 eurot, millele lisandub käibemaks 223,39 eurot, kokku koos käibemaksuga 1154,18 eurot. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) 15.

E.U. (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole võlausaldajatele jaotiste alusel väljamakseid tehtud, sest selleks ei jätkunud pankrotivara. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4) 16.

Käesolevas pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) 17.

Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt ei ole vara saada. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162lg 2 p 6) 18.

Pankrotihaldur hoiustab pankrotivara võlgniku arvelduskontol nr EE062200221047243308, mille käsutamise õigus on ainult halduril. 15.11.2025 seisuga on konto saldo 1154,18 eurot. 19. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) 20.

Teises rahuldamisjärgus (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 2 järgi) ei ole võlausaldajad raha saanud järgmiselt: 3 Tsiviilasi nr 2-22-14938 filiaal Tunnustatud nõude suurus 2 290,77 115,05 224,90 filiaal 120,38 0,53 120,38 90,97 2 550,19 1 537,11 7 700,48 343,18 63,38 7 513,38 22 549,79 0,40 11,31 6,82 34,15 1,52 0,28 33,32 100,000 90,97 2 550,19 1 537,11 7 700,48 343,18 63,38 7 513,38 22 549,79 Võlausaldaja nimi (registrikood) 1. 2. B2 Impact OÜ

§ 162lg 2 p 8) 21.

Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162lg 2 p 9) 22.

Käesolevas pankrotiasjas kohtukulud puuduvad, usaldusisiku ja pankrotihaldur vajalikke kulutusi ei ole tehtud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (

§ 162lg 2 p 10) 23.

Võlgnikul on osaline töövõime.

1. Võlgnik töötab.
2. Võlgniku ülalpidamisel on üks alaealine laps.
3. Pankrotihalduri ja võlgniku koostöö on olnud hea. Võlgnik on nõuetekohaselt täitnud kõiki võlgniku kohustusi pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses.
4. Vastavalt

§-le 162 lg. 3 peab haldur märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (KarS § 384). Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku tervislik seisund (osaline töövõime) ja tema enda tegevus, milleks on kiirlaenude võtmine ja korduv laenamine juba olemasolevate laenude tasumiseks, arvestamata enda varalise seisuga, võimega töötada ja laenusid tagasi maksta. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine ja kohustusest vabastamise menetluse jätkumine 28.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse.

§ 163

lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. 4 Tsiviilasi nr 2-22-14938 29. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid

§ 163lg 5 tähenduses muu asjaolu.

1. Tartu Maakohus 26.10.
2. a määrusega algatas E.U. kohustustest vabastamise menetluse 28.10.
3. a.
4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 44 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i
5. peatüki
6. jaos sätestatud alustel ja korras.
7. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
8. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse
9. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
10. FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
11. FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
12. E.U. kohustustest vabastamise menetlus algatati 28.10.
13. a (määrus jõustus 15.11.2022) ning käesolevaks ajaks on menetluse algatamisest möödunud kolm aastat. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või

1. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti ei ole kohtule teadaolevalt selgunud FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud aluse esinemine pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
2. Kokkuvõtvalt leiavad võlausaldajad B2 Impact OÜ, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, AS ESTO ja Placet Group OÜ, et võlgnik tuleks jätta kohustusest vabastamata, sest võlgnik ei ole antud 5 Tsiviilasi nr 2-22-14938 menetluses võlausaldajate nõudeid rahuldanud ja võlgnik ei ole piisava hoolsusega täitnud FIMS § 47 lg-s 1 ettenähtud võlgniku kohustusi ega piisavalt tegelenud tulutoova tegevusega.
3. Kohtule nähtub asja materjalidest, et võlgnik on menetluse kestel saanud töötanud. Võlgnikul on keskharidus. Võlgnikule on määratud Eesti Töötukassa 02.02.2024 otsusega nr TVH/24/004899 osaline töövõime perioodiks 31.01.2024 - 30.01.
4. 07.11.2022 – 14.08.2024 töötas võlgnik xxxxxxx konsultatsioon OÜ-s

§ 165

lg 3 alusel tuleb Anne Tammer vabastada pankrotihalduri 6 Tsiviilasi nr 2-22-14938 kohustustest E.U. pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest E.U. kohustusest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu 46.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

§ 65

lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. 47.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. 48.

§ 65

lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu

§ 651 lõikes 1 nimetatud alammääras.

Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. 49.

§ 65

lg-s 12 on sätestatud, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel ja § 66 1 lg-s 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.

Käesolevas pankrotiasjas on laekunud halduri tegevuse tulemusena E.U. pankrotivarasse kokku 1154,18 eurot, mille järgi oleks

§ 65

¹ lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär 277 eurot (lisandub käibemaks), mis ei vasta halduri töö mahule kogu pankrotimenetluse läbiviimisel. Kuna halduri tasu arvestamise aluseks oleva pankrotivara maht on väike, taotleb haldur tasu määramist

§ 65lg 12 ja § 23 lg-te 1-3 alusel.

50. Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast, sest alammääras tasu ei vasta halduri töö panusele käesolevas menetluses. Haldur taotleb E.U. pankrotimenetluses tasu

§ 23

lg 1-3 ja § 66¹ lg 1 sätestatud ja lõpparuande seisuga korrigeeritud kalkulatsiooni alusel summas 930,79 eurot, millele lisandub käibemaks summas 223,39 eurot, kokku summas 1154,18 eurot. Haldur on tunnitasuks märkinud 130,80 ning töötundideks 22,9, kuid pankrotivara arvel on võimalik maksta halduri tasu summas 1154,18 eurot (sh käibemaks). 51. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Anne Tammeri taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1154,18 eurot, sh käibemaks 223,39 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 7