← Eesti

2-24-13355/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Deniss Iškin Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-13355 Kohtuasi B.L-i hagi A.L-i vastu ühisv

§ 120lg 1 teise lause mõttes.

B.L ja A.L on kinnisasja üleandmises kokku leppinud. 3.2. Kustutada kinnisasja asukohaga XXX ja 2c, XXX-i (registriosa nr xxxx) teises jaos ühisomanike B.L-i ja A.L-i kohta kantud andmed ning B.L annab nõusoleku ja A.L teeb tahteavalduse vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse kandmiseks, mille kohaselt kantakse kinnisturegistri registriosa xxxx teisse jakku omanikuks A.L (isikukood XXX). Eeltoodu on

§ 120lg 1 teise lause mõttes.

B.L ja A.L on kinnisasjade üleandmises kokku leppinud. 3.3. Vastavalt asjaõigusseaduse § 64¹ ja § 120 paluvad B.L ja A.L kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxxx ja kinnistusregistri registriosa nr xxxx teisest jaost ühisomanike B.L-i ja A.L-i kohta tehtud kanne ja kanda teise jakku kinnisasjade omanikuna A.L. Eeltoodu on

§ 120lg 1 teise lause mõttes.

3.

  1. A.L-il on kohustus kompromissi punktis 2.
  2. märgitud hüvitise (75 000 eurot) tasumise kohta B.L-ile esitada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale panga poolt kinnitatud maksekorraldused. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13355 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ning B.L-ile riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-24-6761 11.06.2024 tehtud määruses ettenähtud ulatuses Eesti Vabariigi kanda. Välja mõista B.L Liivakult pool riigi õigusabikuludest summas 402,54 eurot ja võimaldada maksta see igakuiste võrdsete osamaksetena s.o 22,36 eurot 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele vastavalt makseinfole. Tagastada B.L-ile pool hagi esitamisel
  3. septembril 2024 tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot B.L-i pangakontole nr XXXX. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte pooltele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. B.L (hageja) esitas
  5. septembril 2024 Harju Maakohtule hagi A.L-i (kostja) vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kostja nõustus
  6. märtsil 2025 esitatud vastuses abielu lahutamisega.
  7. oktoobril 2025 toimunud istungil jäid pooled seisukohale, et soovivad abielu lahutada ning taotlesid lahutuse nõudes osaotsuse tegemist. Harju Maakohtu
  8. 2

(3)2-25-5654 oktoobri 2025 osaotsusega lahutati poolte abielu ning menetlus tsiviilasjas jätkas poolte ühisvara jagamise nõudes.
  1. Pooled avaldasid
  2. detsembril 2025 toimunud istungil soovi lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissiga ning esitasid kompromissi tingimused protokolli kandmiseks. Pooled otsustasid jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist arveldusarvele, millelt see tasuti.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
  4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
  6. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
  7. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
  8. Hageja taotles istungil hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus tuvastas, et hageja on avalduse esitamisel tasunud
  9. septembril 2024 riigilõivu kokku 520 eurot, s.o 100 eurot abielu lahutamiseks (RLS § 59 lg 2) ja 420 eurot ühisvara jagamiseks (RLS § 59 lg 4). Kohus rahuldab taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ühisvara jagamise nõude esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.